Attaque au couteau à Marseille : l’assaillant tué,

[Yaroslav]

il est prit l'arme à la main il vient de commettre un crime et s'apprête continuer ...
Les flics le dezingue ...tu trouves qu'i y a besoin d'enquêter ..que le ministre se déplace ..NON ..
Il est mort TANT MIEUX ..il ne tuera plus personne ..
L'affaire est classée...

Ton commentaire est superflu

""Il faut être plus intelligent que ça.
Dans ce genre de situation d'urgence où on ne joue pas avec des pistolets à eau, évidemment qu'il y a un retour d'expérience à faire. Voir ce qui s'est bien passé, voir ce qui a été moyennement géré, étudier les aléas rencontrés.
Il n'y a pas que le résultat qui compte puisque dans des circonstances défavorables (genre coup de pas de bol), le résultat aurait pu être différent (des victimes tuées ou blessées par la police, ou le terroriste en tuant d'autres).""

Quel était l'angle de tir ?
Quel était le risque pour que le tir de la police n'immobilise pas le terroriste et que ce dernier réplique en tuant des innocents ?
Quel était le risque pour que le tir de la police fasse une victime collatérale, c'est-à-dire qu'il atteigne un innocent ?
Tout ça se vérifie, se contrôle après coup et mérite de l'être.
Il ne suffit pas de dire "tout est OK, bon débarras".
Il n'y a que les imbéciles pour considérer que ce type d'analyse est "superflu".

[Patchouli38]

il est prit l'arme à la main il vient de commettre un crime et s'apprête continuer ...
Les flics le dezingue ...tu trouves qu'i y a besoin d'enquêter ..que le ministre se déplace ..NON ..
Il est mort TANT MIEUX ..il ne tuera plus personne ..
L'affaire est classée...

Ton commentaire est superflu

""Il faut être plus intelligent que ça.
Dans ce genre de situation d'urgence où on ne joue pas avec des pistolets à eau, évidemment qu'il y a un retour d'expérience à faire. Voir ce qui s'est bien passé, voir ce qui a été moyennement géré, étudier les aléas rencontrés.
Il n'y a pas que le résultat qui compte puisque dans des circonstances défavorables (genre coup de pas de bol), le résultat aurait pu être différent (des victimes tuées ou blessées par la police, ou le terroriste en tuant d'autres).""

Quel était l'angle de tir ?
Quel était le risque pour que le tir de la police n'immobilise pas le terroriste et que ce dernier réplique en tuant des innocents ?
Quel était le risque pour que le tir de la police fasse une victime collatérale, c'est-à-dire qu'il atteigne un innocent ?
Tout ça se vérifie, se contrôle après coup et mérite de l'être.
Il ne suffit pas de dire "tout est OK, bon débarras".
Il n'y a que les imbéciles pour considérer que ce type d'analyse est "superflu".

C'est tout simplement la procédure classique en cas d'atteinte mortelle par la police, même si le tueur était armé. Cela permet de juger la responsabilité de chacun afin de lever toute ambiguïté.

[latresne]

La police a fait le job.Allez expliquer aux blessés et à leurs familles qu'il faut une enquète pour justifier d'avoir supprimé ce taré.

Il faut être plus intelligent que ça.
Dans ce genre de situation d'urgence où on ne joue pas avec des pistolets à eau, évidemment qu'il y a un retour d'expérience à faire. Voir ce qui s'est bien passé, voir ce qui a été moyennement géré, étudier les aléas rencontrés.
Il n'y a pas que le résultat qui compte puisque dans des circonstances défavorables (genre coup de pas de bol), le résultat aurait pu être différent (des victimes tuées ou blessées par la police, ou le terroriste en tuant d'autres).

Ce n'est pas parce qu'un feu a été éteint que les pompiers ont forcément bien travaillé et inversement, ce n'est pas parce que le feu a ravagé tout un bâtiment que les pompiers ont forcément mal travaillé. Vous saisissez ?
Bref, le résultat c'est bien, mais il faut toujours voir si le moyen de parvenir au résultat est tout aussi bon (pour se donner les meilleures chances de conserver de bons résultats plus tard).

En fait, vous avez l'impression qu'il y a un contrôle parce que certains auraient de la pitié pour le terroriste mais vous êtes à côté de la plaque.

Vous êtes un grand naïf.Allez vous faire planter par un type et dites aux policiers qui sont là pour vous protéger "Réfléchissez avant de tirer pour savoir s'il n'y a pas d'autres solutions".Un commerçant qui se trouvait aux alentours a eu latrouille de sa vie.Mais c'est vrai que derrière son écran à1000 kms de l'accident ,on peut donner des leçons de déontologie.Le vrai bisounours.

[Fonck1]

Il faut être plus intelligent que ça.
Dans ce genre de situation d'urgence où on ne joue pas avec des pistolets à eau, évidemment qu'il y a un retour d'expérience à faire. Voir ce qui s'est bien passé, voir ce qui a été moyennement géré, étudier les aléas rencontrés.
Il n'y a pas que le résultat qui compte puisque dans des circonstances défavorables (genre coup de pas de bol), le résultat aurait pu être différent (des victimes tuées ou blessées par la police, ou le terroriste en tuant d'autres).

Ce n'est pas parce qu'un feu a été éteint que les pompiers ont forcément bien travaillé et inversement, ce n'est pas parce que le feu a ravagé tout un bâtiment que les pompiers ont forcément mal travaillé. Vous saisissez ?
Bref, le résultat c'est bien, mais il faut toujours voir si le moyen de parvenir au résultat est tout aussi bon (pour se donner les meilleures chances de conserver de bons résultats plus tard).

En fait, vous avez l'impression qu'il y a un contrôle parce que certains auraient de la pitié pour le terroriste mais vous êtes à côté de la plaque.

Vous êtes un grand naïf.Allez vous faire planter par un type et dites aux policiers qui sont là pour vous protéger "Réfléchissez avant de tirer pour savoir s'il n'y a pas d'autres solutions".Un commerçant qui se trouvait aux alentours a eu latrouille de sa vie.Mais c'est vrai que derrière son écran à1000 kms de l'accident ,on peut donner des leçons de déontologie.Le vrai bisounours.

il a 1.76% de chances d'en être victime. (en france, et encore, ça inclut les attaques volontaires et involontaires)
le risque de l'année, ouille.
restez chez vous.

[Victor]

Il faut être plus intelligent que ça.
Dans ce genre de situation d'urgence où on ne joue pas avec des pistolets à eau, évidemment qu'il y a un retour d'expérience à faire. Voir ce qui s'est bien passé, voir ce qui a été moyennement géré, étudier les aléas rencontrés.
Il n'y a pas que le résultat qui compte puisque dans des circonstances défavorables (genre coup de pas de bol), le résultat aurait pu être différent (des victimes tuées ou blessées par la police, ou le terroriste en tuant d'autres).

Ce n'est pas parce qu'un feu a été éteint que les pompiers ont forcément bien travaillé et inversement, ce n'est pas parce que le feu a ravagé tout un bâtiment que les pompiers ont forcément mal travaillé. Vous saisissez ?
Bref, le résultat c'est bien, mais il faut toujours voir si le moyen de parvenir au résultat est tout aussi bon (pour se donner les meilleures chances de conserver de bons résultats plus tard).

En fait, vous avez l'impression qu'il y a un contrôle parce que certains auraient de la pitié pour le terroriste mais vous êtes à côté de la plaque.

Vous êtes un grand naïf.Allez vous faire planter par un type et dites aux policiers qui sont là pour vous protéger "Réfléchissez avant de tirer pour savoir s'il n'y a pas d'autres solutions".Un commerçant qui se trouvait aux alentours a eu latrouille de sa vie.Mais c'est vrai que derrière son écran à1000 kms de l'accident ,on peut donner des leçons de déontologie. Le vrai bisounours.

La France ce n'est pas le Far West et les policiers ne sont pas des shérifs.
Avoir une plaque de police ce n'est pas un permis de tirer sur le premier criminel ou délinquant venu.
Ce n'est pas à la police de faire la justice.
Donc Yaroslav a tout à fait raison d'expliquer qu'il y aura forcément un débriefing et une enquête.
Et c'est normal.
Et puis il faut se rappeler que les policiers ont aussi à leur disposition des armes non létales.
On se félicite tous que l'assaillant criminel ait pu être stoppé dans ses massacres mais cela n'exclue pas une analyse en règle de la méthode utilisée par la police pour le mettre hors d'état de nuire.

[oups]

Quel était l'angle de tir ?
Quel était le risque pour que le tir de la police n'immobilise pas le terroriste et que ce dernier réplique en tuant des innocents ?
Quel était le risque pour que le tir de la police fasse une victime collatérale, c'est-à-dire qu'il atteigne un innocent ?
Tout ça se vérifie, se contrôle après coup et mérite de l'être.
Il ne suffit pas de dire "tout est OK, bon débarras".
Il n'y a que les imbéciles pour considérer que ce type d'analyse est "superflu".

C'est tout simplement la procédure classique en cas d'atteinte mortelle par la police, même si le tueur était armé. Cela permet de juger la responsabilité de chacun afin de lever toute ambiguïté.

Exact

[da capo]

C'est tout simplement la procédure classique en cas d'atteinte mortelle par la police, même si le tueur était armé. Cela permet de juger la responsabilité de chacun afin de lever toute ambiguïté.

Exact

L'affaire aurait pu être réglée à coups de tazer. Dommage que les flics en civil n'en portent pas.

[Fonck1]

ça a un cout, c'est comme tout.
mais vu le profile de ce timbré, il coutera moins cher à la société.

[oups]

Zavez vu , le défunt méchant aurait été condamné en mai dernier à 4 ans de prison ......dont un ferme .Il est plutôt mou le ferme de notre justice

[Fonck1]

Zavez vu , le défunt méchant aurait été condamné en mai dernier à 4 ans de prison ......dont un ferme .Il est plutôt mou le ferme de notre justice

ou alors il a fait appel et est libre en attendant.
ça expliquerait son hystérie.

[Elam]

Zavez vu , le défunt méchant aurait été condamné en mai dernier à 4 ans de prison ......dont un ferme .Il est plutôt mou le ferme de notre justice

Nul doute qu'il serait ressorti assagi.

[Victor]

Zavez vu , le défunt méchant aurait été condamné en mai dernier à 4 ans de prison ......dont un ferme .Il est plutôt mou le ferme de notre justice

Nul doute qu'il serait ressorti assagi.

4 ans de taule, cela peut donner à l'individu l'envie de ne pas y retourner pour plus longtemps en cas de récidive.

[oups]

Zavez vu , le défunt méchant aurait été condamné en mai dernier à 4 ans de prison ......dont un ferme .Il est plutôt mou le ferme de notre justice

Nul doute qu'il serait ressorti assagi.

Aucune idee , les pratiques divinatoires me sont étrangères. Cependant avec un mandat de dépôt prononcé par Mr le juge a La Rochelle pour la partie "ferme " de la peine , en août et début septembre , à Sete puis à Marseille ,les conneries il n’enchaînait pas J’ai faux quelque part ?
Sinon auparavant, la prison avec sursis ou bien ferme avait un sens pour le quidam justiciable.Constatons juste que le législateur a force de JAP, JDL et d’école de la magistrature qui penche un peu dans ses enseignements a fait le nécessaire pour que ça ne soit plus le cas ,dommage.
Quoi qu’il en soit , maintenant il est sage , nulle possibilité pour une éventuelle ( et assez frequente ) récidive

[Yaroslav]

Vous êtes un grand naïf.Allez vous faire planter par un type et dites aux policiers qui sont là pour vous protéger "Réfléchissez avant de tirer pour savoir s'il n'y a pas d'autres solutions".Un commerçant qui se trouvait aux alentours a eu latrouille de sa vie.Mais c'est vrai que derrière son écran à1000 kms de l'accident ,on peut donner des leçons de déontologie.Le vrai bisounours.

Je pense que vous n'avez tout simplement pas conscience que les policiers sont des professionnels qui agissent selon des protocoles métier, les militaires c'est pareil. Ce ne sont pas des cow-boys qui n'ont de compte à rendre à personne... Je n'ai d'ailleurs jamais prétendu qu'ils ont mal fait leur travail. Ils peuvent très bien être félicités après l'enquête et je serais heureux s'ils se voyaient décorer pour leur courage. Mais encore faut-il qu'il y ait une enquête.

Dites, vous bossez un peu ? Il n'y a jamais personne qui contrôle votre travail à vous ? Les forces de l'ordre sont des professionnels comme les autres et leur travail est contrôlé comme dans l'écrasante majorité des professions.

[latresne]

Vous êtes un grand naïf.Allez vous faire planter par un type et dites aux policiers qui sont là pour vous protéger "Réfléchissez avant de tirer pour savoir s'il n'y a pas d'autres solutions".Un commerçant qui se trouvait aux alentours a eu latrouille de sa vie.Mais c'est vrai que derrière son écran à1000 kms de l'accident ,on peut donner des leçons de déontologie.Le vrai bisounours.

il a 1.76% de chances d'en être victime. (en france, et encore, ça inclut les attaques volontaires et involontaires)
le risque de l'année, ouille.
restez chez vous.

Si ça se trouve les mecs qui se sont faits agressés pensaient naïvement comme vous avant l'attaque: "il n'y a que 1,76 % de risque de se faire planter.Pas sûr qu'à partir de demain ils pensent pareil.
Ma petite fille qui fait ses études à Nantes me tient le mm discours avec ses comparaisons :"pas plusde 2 %,t'inquiète pas".On connait la formule l'accident c'est toujours les autres.