Baisser les dépenses publiques, oui, mais comment ?

[papibilou]

Des pistes ?
De droite ( ?): diminuer les aides sociales et combattre plus efficacement la fraude sociale.
De gauche (?): faire la chasse plus efficacement à la fraude fiscale
Ajoutons, entre autres:
- mieux cibler les aides aux entreprises ( estimées à environ 150 milliards)
- baisser en biseau les très bonnes retraites
Donc, oui il y a des pistes. Malheureusement, nous nous situons à une époque ou les besoins en investissements sont considérables ( mais ce sont des investissements):
- centrales nucléaires et éolien off shore.
- hôpitaux
- justice ( prisons a construire 10 000 places soit 1,5 milliards, doubler le nombre de magistrats etc).
- défense: dépasser le 2% du PIB.
Et du fonctionnement:
- salaires des enseignants, des médecins etc..
Donc il faudra une volonté de fer inhabituelle chez nos politiques pour y parvenir.

Sauf que c'est une idéologie stupide qui pousse en faveur de l'éolien off shore.
Cette technique coûte très cher et produit peu de gain en matière de gaz à effet de serre car son intermittence nécessite qu'elle soit associée à des énergies très polluantes comme le gaz ou le charbon.

Ben oui, l'éolien et le photovoltaïque sont intermittents. C'est pour cela que je préfère le nucléaire et l'hydroelectrique. L'éolien off shore a l'avantage d'être moins visible et d'être moins intermittent.
La problématique de l'intermittence est le stockage de l'énergie. On commence à faire des progrès mais on est loin de la solution parfaite.

[grishka]

Suppression des allocations familiales ,la natalité est le pire des problèmes écologiques

En France?
Grotesque.
D'autant que sans natalité, plus de retraite (vu que vous ne voulez pas de migrant non plus).

[grishka]

Donc, oui il y a des pistes. Malheureusement, nous nous situons à une époque ou les besoins en investissements sont considérables ( mais ce sont des investissements):
- centrales nucléaires et éolien off shore.
- hôpitaux
- justice ( prisons a construire 10 000 places soit 1,5 milliards, doubler le nombre de magistrats etc).
- défense: dépasser le 2% du PIB.
Et du fonctionnement:
- salaires des enseignants, des médecins etc..
Donc il faudra une volonté de fer inhabituelle chez nos politiques pour y parvenir.

Il faut noter la différence entre "investissement" et dépense.
Quand on investit, un retour sur investissement est attendu.

Avoir un service énergétique et électrique qui fonctionne, c'est ce qui permet au pays de tourner, et donc rapport des milliards.
Avoir des hôpitaux et une médecine de ville qui fonctionne, c'est prendre en charge des patients tôt, éviter les longues maladies et les maladies chroniques. Nonobstant la stimulation de la recherche médicale, le dépôt de brevet, l'attractivité pour les entreprises et les gens.
Avoir des prisons qui ne ressemblent pas à des chiottes du tiers monde, c'est pouvoir travailler à la réinsertion efficace des prisonniers et éviter que certains n'y fassent 15 séjours. C'est aussi couplé à un système judiciaire efficace, une société qui marche mieux: si on sait que nos droits seront respectés, on hésite moins à se lancer dans des travaux, la construction, etc.

Les APL, il y a certainement des secteurs où cela pousse à la hausse les loyers (les propriétaires savent que tout ou parti du loyer sera couvert pas les APL). Ce n'est pas un investissement.
Avoir des enseignants bien payés, cela permet d'en attirer des meilleurs, avoir des gens mieux formés à la sortie de l'école, etc.

[Victor]

Comment ?
Il faut analyser les différents postes budgétaires et se concentrez dans un premier temps sur les postes de dépenses les plus importants.
Si l'on fait des économies de bouts de chandelle par ci par là, il faut en faire avant d'arriver à un chiffre important d'économie.

Je vois un poste de dépense important, c'est l'éducation, l'EN et l'enseignement supérieur.

Ne serait-il pas enfin temps de "dégraisser" le mammouth ?

On pourrait par exemple sortir l'enseignement professionnel de l'EN et le confier aux chambres professionnels.

Une autre idée, c'est aussi de remettre une forte sélection dans l'EN.
Si on a moins d'élève au lycée et même au collège, il faut moins de profs, moins de lycée, moins de collège, etc.

Ce qui coûte une fortune, c'est le fonctionnaire. Dès que l'on peut sortir des secteurs de la fonction publique, il ne faut surtout pas s'en priver.

L'autre idée, c'est aussi de réduire drastiquement le nombre de facs de psycho, de socio, d'histoire, etc. ?
Tout cela coûte une fortune.

[Fonck1]

Comment ?
Il faut analyser les différents postes budgétaires et se concentrez dans un premier temps sur les postes de dépenses les plus importants.
Si l'on fait des économies de bouts de chandelle par ci par là, il faut en faire avant d'arriver à un chiffre important d'économie.

Je vois un poste de dépense important, c'est l'éducation, l'EN et l'enseignement supérieur.

Ne serait-il pas enfin temps de "dégraisser" le mammouth ?

On pourrait par exemple sortir l'enseignement professionnel de l'EN et le confier aux chambres professionnels.

Ce qui coûte une fortune, c'est le fonctionnaire. Dès que l'on peut sortir des secteurs de la fonction publique, il ne faut surtout pas s'en priver.

depuis que l'on supprime les fonctionnaires, techniciens, et autres, on prends des entreprises privées, les derniers qui restent ne sont là que pour gérer les entreprises sur zones.

que ce passe t-il? les couts ont explosés !

moi j'ai de la chance 2/3 de notre budget provient de la taxe pro, mais la plupart n'ont pas cette chance, résultat, URGENCES partout.

donc en qualité de service, nous avons perdus, ce que soit la fonction publique ou l'usager.
et je ne parle même pas de comment sont fait les choses, c'est une cata sans noms, le professionnalisme se perds en France, au dépends de l'individualisme et du jenfoutisme.

[Victor]

Comment ?
Il faut analyser les différents postes budgétaires et se concentrez dans un premier temps sur les postes de dépenses les plus importants.
Si l'on fait des économies de bouts de chandelle par ci par là, il faut en faire avant d'arriver à un chiffre important d'économie.

Je vois un poste de dépense important, c'est l'éducation, l'EN et l'enseignement supérieur.

Ne serait-il pas enfin temps de "dégraisser" le mammouth ?

On pourrait par exemple sortir l'enseignement professionnel de l'EN et le confier aux chambres professionnels.

Ce qui coûte une fortune, c'est le fonctionnaire. Dès que l'on peut sortir des secteurs de la fonction publique, il ne faut surtout pas s'en priver.

depuis que l'on supprime les fonctionnaires, techniciens, et autres, on prends des entreprises privées, les derniers qui restent ne sont là que pour gérer les entreprises sur zones.

que ce passe t-il? les couts ont explosés !

Vous êtes contrôleur de gestion ?
Comment savez-vous que les coûts ont "explosé" ?

[lepicard]

depuis que l'on supprime les fonctionnaires, techniciens, et autres, on prends des entreprises privées, les derniers qui restent ne sont là que pour gérer les entreprises sur zones.

que ce passe t-il? les couts ont explosés !

Vous êtes contrôleur de gestion ?
Comment savez-vous que les coûts ont "explosé" ?

bah , tu sais ,, suffit de questionner quelques élus qui ont de la bouteille ,,, de leur demander si ils regrettent l'ATGC ( aide technique à la gestion communale ) notemment dans les petites communes ,, tu seras surpris

[Fonck1]

depuis que l'on supprime les fonctionnaires, techniciens, et autres, on prends des entreprises privées, les derniers qui restent ne sont là que pour gérer les entreprises sur zones.

que ce passe t-il? les couts ont explosés !

Vous êtes contrôleur de gestion ?
Comment savez-vous que les coûts ont "explosé" ?

ben je vois le budget alloué par l'état, et les couts des travaux !
oui, je gère un batiment de 4000 m2 AU NIVEAU TECHNIQUE, alors j'ai une très bonne connaissance des couts.

[Fonck1]

Vous êtes contrôleur de gestion ?
Comment savez-vous que les coûts ont "explosé" ?

bah , tu sais ,, suffit de questionner quelques élus qui ont de la bouteille ,,, de leur demander si ils regrettent l'ATGC ( aide technique à la gestion communale ) notemment dans les petites communes ,, tu seras surpris

C'est juste du bon sens.
l'état a décidé de supprimer les fonctionnaires, parce que ça leur évite d'avoir à faire leur travail pour ceux qui ne font pas leur boulot, et les mettre au tribunal administratif, mais c'est de moins en moins vrai.

[Victor]

Vous êtes contrôleur de gestion ?
Comment savez-vous que les coûts ont "explosé" ?

ben je vois le budget alloué par l'état, et les couts des travaux !
oui, je gère un batiment de 4000 m2 AU NIVEAU TECHNIQUE, alors j'ai une très bonne connaissance des couts.

Je pense que vous vous trompez parce que vous ne savez pas comment est calculé le coût d'un fonctionnaire.
Le coût horaire d'un fonctionnaire n'est pas calculé uniquement sur la base de sa rémunération. C'est, je pense, beaucoup plus compliqué que cela.
Il faut par exemple y intégrer le coût de sa retraire, vu que c'est son employeur qui la finance et non une caisse de retraite, plus certainement beaucoup d'autres surcoûts. La garantie de l'emploi, par exemple, c'est un coût énorme qui doit être intégrée, car il y a forcément un ratio de fonctionnaires supplémentaires à prévoir (compte tenu que l'on ne peut pas licencier un fonctionnaire qui ne ferait plus rien ou quasiment rien), plus les coûts maladie, les absences.
Sans compter les évolutions d'échelons à l'ancienneté. Tout cela a un coût énorme.
Un salarié du privé peut rester toute sa carrière au même niveau alors qu'un fonctionnaire va évoluer automatiquement en fonction de son ancienneté.
En conclusion si le coût d'un salarié du privé peut se calculer assez simplement en fonction de son salaire, c'est bien plus compliqué pour un fonctionnaire.

Par ailleurs, il y a un autre avantage à la sous-traitance au privé, c'est la flexibilité.
Si vous embauchez une armée de fonctionnaires, vous les aurez chaque année dans vos budgets (sans compter qu'ils vous coûteront toujours plus cher à cause de leur changement automatique d'échelon).
Alors que si vous sous-traiter au privé, vous avez des coûts variables et non plus des coûts fixes !
Si vous êtes obligé une année de réduire le budget et bien vous décalez d'une année certains travaux, ce qui n'est pas possible avec votre armée de fonctionnaires.

[sofasurfer]

Suppression des dépenses pour les pistes cyclables, primes pour vélo electrique,bonus pour voiture électrique .
Suppression des allocations familiales ,la natalité est le pire des problèmes écologiques .-de plusieurs sorte d'aides sociales
( et valorisation du travail et de l'effort ) .
Suppression des dépenses culturelles .
suppression de l'accueil des migrants .
Surtout qu'il faut par contre augmenter les budgets des Fdo et de l'armée .

Etonnant que tu n'ais pas demandé la suppression des taxes sur le carburant, comme ca les beauf drogués au fumées d'échappement pourront s'offrir des V8 qui fument a mort

par contre tu ne demande pas la diminution des pensions de retraite, etonnant...

[sofasurfer]

Il faudrait recenser els niches fiscales et les aides publiques aux entreprises qui n'ont pas assez d'effet sur l'emploi et les supprimer, ca peut représenter plusieurs dizaines de milliards d'euros d'économies! Mais la on va entendre le MEDEF grogner car ses adhérents adorent se gaver de rente publique sans prendre de risque d'investissement derrière...

[sofasurfer]

Comment ?
Il faut analyser les différents postes budgétaires et se concentrez dans un premier temps sur les postes de dépenses les plus importants.
Si l'on fait des économies de bouts de chandelle par ci par là, il faut en faire avant d'arriver à un chiffre important d'économie.

Je vois un poste de dépense important, c'est l'éducation, l'EN et l'enseignement supérieur.

Ne serait-il pas enfin temps de "dégraisser" le mammouth ?

On pourrait par exemple sortir l'enseignement professionnel de l'EN et le confier aux chambres professionnels.

Une autre idée, c'est aussi de remettre une forte sélection dans l'EN.
Si on a moins d'élève au lycée et même au collège, il faut moins de profs, moins de lycée, moins de collège, etc.

Ce qui coûte une fortune, c'est le fonctionnaire. Dès que l'on peut sortir des secteurs de la fonction publique, il ne faut surtout pas s'en priver.

L'autre idée, c'est aussi de réduire drastiquement le nombre de facs de psycho, de socio, d'histoire, etc. ?
Tout cela coûte une fortune.

Dans l'enseignement supérieur, 30% des enseignants ont un statut précaire, ESAS ou maitre de conf auxiliaire, qui sont payé à minima et ne touchent pas de prime ( RIPEC). On ne va pas précariser d'avantage, il faut bien une qualité garantie par des enseignants chercheurs!

Une partir de l'enseignement professionnel a été confié aux chambres pro, ca coute 30% de plus à l'état par élèves en budget!

Et on ne va pas remplacer tous les enseignants du primaire et secondaire par des ersatz payé a l'année a coup de lance pierre sans formation et sans niveau garanti par diplome!

L'EN a deja été énormément dégraissée, la désosser c'est courir a une catastrophe du niveau global scolaire qui deja est de plus en plus bas...

[sofasurfer]

Comment ?
Il faut analyser les différents postes budgétaires et se concentrez dans un premier temps sur les postes de dépenses les plus importants.
Si l'on fait des économies de bouts de chandelle par ci par là, il faut en faire avant d'arriver à un chiffre important d'économie.

Je vois un poste de dépense important, c'est l'éducation, l'EN et l'enseignement supérieur.

Ne serait-il pas enfin temps de "dégraisser" le mammouth ?

On pourrait par exemple sortir l'enseignement professionnel de l'EN et le confier aux chambres professionnels.

Ce qui coûte une fortune, c'est le fonctionnaire. Dès que l'on peut sortir des secteurs de la fonction publique, il ne faut surtout pas s'en priver.

depuis que l'on supprime les fonctionnaires, techniciens, et autres, on prends des entreprises privées, les derniers qui restent ne sont là que pour gérer les entreprises sur zones.

que ce passe t-il? les couts ont explosés !

moi j'ai de la chance 2/3 de notre budget provient de la taxe pro, mais la plupart n'ont pas cette chance, résultat, URGENCES partout.

donc en qualité de service, nous avons perdus, ce que soit la fonction publique ou l'usager.
et je ne parle même pas de comment sont fait les choses, c'est une cata sans noms, le professionnalisme se perds en France, au dépends de l'individualisme et du jenfoutisme.

On estime que le cout de la sous traitance c'est 50% en plus environ qu'un fonctionnaire, c'est l'UE qui a décidé de "privatiser" les services qui peuvent l'être non pas pour que ca coute moins cher mais pour donner des marchés aux entreprises ...

[Victor]

depuis que l'on supprime les fonctionnaires, techniciens, et autres, on prends des entreprises privées, les derniers qui restent ne sont là que pour gérer les entreprises sur zones.

que ce passe t-il? les couts ont explosés !

moi j'ai de la chance 2/3 de notre budget provient de la taxe pro, mais la plupart n'ont pas cette chance, résultat, URGENCES partout.

donc en qualité de service, nous avons perdus, ce que soit la fonction publique ou l'usager.
et je ne parle même pas de comment sont fait les choses, c'est une cata sans noms, le professionnalisme se perds en France, au dépends de l'individualisme et du jenfoutisme.

On estime que le cout de la sous traitance c'est 50% en plus environ qu'un fonctionnaire, c'est l'UE qui a décidé de "privatiser" les services qui peuvent l'être non pas pour que ca coute moins cher mais pour donner des marchés aux entreprises ...

Je ne partage pas votre point de vue.
Je pense qu'il y a énormément de coûts cachés derrière l'embauche d'un fonctionnaire.
Sans compter un énorme coût fixe qui peut être remplacé par des coûts variables pouvant être négociés.