Baisser les dépenses publiques, oui, mais comment ?

[papibilou]

En 2018, les dépenses de protection sociale atteignent en moyenne 28 % du produit intérieur brut (PIB) au sein de l'Union européenne. Cette part est la plus élevée en France (34 %) et dépasse 30 % au Danemark et en Finlande.
Donc 6 point de plus en France soit 180 milliards de plus. Mais les dépenses sociales comprennent les retraites, la santé, le chômage. Or les dépenses sociales sont supérieures à la moyenne européenne pas seulement pour les retraites mais bien d'autres domaines:
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... protection
C'est donc bien sur l'ensemble de ces dépenses sociales qu'il faut agir.
Ainsi, si mes anciens calculs ne sont pas trop faux, une baisse de 10% sur les retraites supérieures à 2500 euros serait de nature à faire gagner un peu plus de 10 milliards, à pine. Ce serait un début. Mais il faudra faire pareil pour la santé et le chômage et on sera quand même loin du compte.

[Victor]

En 2018, les dépenses de protection sociale atteignent en moyenne 28 % du produit intérieur brut (PIB) au sein de l'Union européenne. Cette part est la plus élevée en France (34 %) et dépasse 30 % au Danemark et en Finlande.
Donc 6 point de plus en France soit 180 milliards de plus. Mais les dépenses sociales comprennent les retraites, la santé, le chômage. Or les dépenses sociales sont supérieures à la moyenne européenne pas seulement pour les retraites mais bien d'autres domaines:
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... protection
C'est donc bien sur l'ensemble de ces dépenses sociales qu'il faut agir.
Ainsi, si mes anciens calculs ne sont pas trop faux, une baisse de 10% sur les retraites supérieures à 2500 euros serait de nature à faire gagner un peu plus de 10 milliards, à pine. Ce serait un début. Mais il faudra faire pareil pour la santé et le chômage et on sera quand même loin du compte.

Je ne suis pas persuadé que cela soit une si bonne idée.
C'est encore une idée issue de l'égalitarisme à la française.
Avec toujours cette manie de niveler vers le bas.

Les personnes qui font des études, par exemple dans des écoles d'ingénieurs ou de commerce, qui vont entrer tard sur le marché du travail (à 25 ans, et donc vont devoir partir à 67 ans pour avoir tous leurs trimestres) vous voulez leur piquer une partie de leur pension, je trouve cela particulièrement injuste.

Ces personnes ont sacrifié une partie de leur jeunesse. Elles n'avaient pas forcément beaucoup de revenus en tant qu'étudiant, ni beaucoup de loisirs, elles ont potassé sérieusement avec des concours difficiles (pas de WE à s'amuser, des devoirs à rendre très difficiles).
Elles ne seront pas éligibles à une "carrière longue", vont devoir travailler jusqu'à 67 ans pour avoir droit à une retraite complète et par-dessus le marché vous voulez leur piquer une partie de leur retraite.

Non je suis désolé, c'est une très mauvaise idée. Vous êtes peut-être pour l'égalitarisme et bien moi je suis pour la justice et ce que vous proposez est profondément injuste.

[Fonck1]

tiens, voilà une piste intéressante, que bien sur le patronat ne voudra pas entendre :

Fraudes à l'assurance-maladie : 80% sont le fait des professionnels, pointe la Cour des comptes, qui regrette le manque de contrôles
https://www.francetvinfo.fr/economie/bu ... 45253.html

80% de 8 milliards, ça en fait du pognon....

[le chimple]

Le moyen le plus simple et le plus efficace c'est aussi de diminuer le nombre de retraités.
En repoussant l'âge de la retraite, par exemple à 67 ans, et bien cela aura un effet très important sur le coût global des pensions de retraites et cela fera baisser fortement la dépense publique française.

Je suis d'accord, avec une réserve toutefois. Le problème, c'est que les réformes des retraites réalisées jusque là ont toujours consisté à mettre à contribution les actifs, jamais ceux qui sont déjà retraits. Il faudrait aussi mettre les retraits actuels à contribution.

Ils ont bien fait les français de mettre la gauche au pouvoir en 81 !!!
Pour etre élu , la retraite passe de 65 à 60 ans !!
Si la gooooche l'avait fait passer à 63 ou 62 ans par exemple , on n'en serait pas là !
Comme d'habitude , les socialos communistes : des mesures mais pas le premier sou pour les financer sauf taper sur les entreprises et réduire les pensions !
Perso , je ne suis pas d'accord pour réduire ma pension pour engraisser plus de 700 députés , 35 sénateurs et leur cour , des communautés de communes , l'AME , l'"engagement de notre armée dans des conflits à la con , des aides aux pays africains ,le cout de l'immigration sauvage , la fraude !
Mes parents ont bossé et cotisé , j'ai bossé ,et cotisé mes enfants cotisent , avant de taper sur les retraités , monsieur Victor et consort , il y a peut etre d'autres postes à revoir non ???

[Fonck1]

Je suis d'accord, avec une réserve toutefois. Le problème, c'est que les réformes des retraites réalisées jusque là ont toujours consisté à mettre à contribution les actifs, jamais ceux qui sont déjà retraits. Il faudrait aussi mettre les retraits actuels à contribution.

Ils ont bien fait les français de mettre la gauche au pouvoir en 81 !!!
Pour etre élu , la retraite passe de 65 à 60 ans !!
Si la gooooche l'avait fait passer à 63 ou 62 ans par exemple , on n'en serait pas là !
Comme d'habitude , les socialos communistes : des mesures mais pas le premier sou pour les financer sauf taper sur les entreprises et réduire les pensions !
Perso , je ne suis pas d'accord pour réduire ma pension pour engraisser plus de 700 députés , 35 sénateurs et leur cour , des communautés de communes , l'AME , l'"engagement de notre armée dans des conflits à la con , des aides aux pays africains ,le cout de l'immigration sauvage , la fraude !
Mes parents ont bossé et cotisé , j'ai bossé ,et cotisé mes enfants cotisent , avant de taper sur les retraités , monsieur Victor et consort , il y a peut etre d'autres postes à revoir non ???

c'est surement pas politiquement correct, mais quand on fait des promesses, on les tient.
on reproche assez souvent aux politiques de ne pas le faire, il ne faut donc pas s'étonner, les français l'on choisi.

[le chimple]

Ils ont bien fait les français de mettre la gauche au pouvoir en 81 !!!
Pour etre élu , la retraite passe de 65 à 60 ans !!
Si la gooooche l'avait fait passer à 63 ou 62 ans par exemple , on n'en serait pas là !
Comme d'habitude , les socialos communistes : des mesures mais pas le premier sou pour les financer sauf taper sur les entreprises et réduire les pensions !
Perso , je ne suis pas d'accord pour réduire ma pension pour engraisser plus de 700 députés , 35 sénateurs et leur cour , des communautés de communes , l'AME , l'"engagement de notre armée dans des conflits à la con , des aides aux pays africains ,le cout de l'immigration sauvage , la fraude !
Mes parents ont bossé et cotisé , j'ai bossé ,et cotisé mes enfants cotisent , avant de taper sur les retraités , monsieur Victor et consort , il y a peut etre d'autres postes à revoir non ???

c'est surement pas politiquement correct, mais quand on fait des promesses, on les tient.
on reproche assez souvent aux politiques de ne pas le faire, il ne faut donc pas s'étonner, les français l'on choisi.

Des promesses qui à long terme poseraient des gros problèmes à la France , uniquement à des fins électoralistes , c'est suicidaire !
Facile taper dans la caisse quand on sait qu'on en est gestionnaire que pour quelques années !
Par contre , les gauchos ont promis une réduction du chômage et de la dette , ils ne les ont pas tenues !
Mais comme chacun le sait , il n'y a pas hélas , possibilité de poursuivre en justice un gouvernement qui a conduit à la banque route !
Après moi le déluge !
C'est bien dommage !

[jeandu53]

En 2018, les dépenses de protection sociale atteignent en moyenne 28 % du produit intérieur brut (PIB) au sein de l'Union européenne. Cette part est la plus élevée en France (34 %) et dépasse 30 % au Danemark et en Finlande.
Donc 6 point de plus en France soit 180 milliards de plus. Mais les dépenses sociales comprennent les retraites, la santé, le chômage. Or les dépenses sociales sont supérieures à la moyenne européenne pas seulement pour les retraites mais bien d'autres domaines:
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... protection
C'est donc bien sur l'ensemble de ces dépenses sociales qu'il faut agir.
Ainsi, si mes anciens calculs ne sont pas trop faux, une baisse de 10% sur les retraites supérieures à 2500 euros serait de nature à faire gagner un peu plus de 10 milliards, à pine. Ce serait un début. Mais il faudra faire pareil pour la santé et le chômage et on sera quand même loin du compte.

Disons qu'il faut d'abord analyser les plus gros postes de dépenses. C'est sur les dépenses sociales que la France surpasse les autres pays européens, et à' l'intérieur des dépenses sociales, il y a d'abord les retraites et l'assurance-maladie. On peut regarder l'assurance-chômage, aussi, mais elle a déjà été rognée, et son coût n'est pas si énorme : donc les gains possibles sont assez faibles.

[Fonck1]

c'est surement pas politiquement correct, mais quand on fait des promesses, on les tient.
on reproche assez souvent aux politiques de ne pas le faire, il ne faut donc pas s'étonner, les français l'on choisi.

Des promesses qui à long terme poseraient des gros problèmes à la France , uniquement à des fins électoralistes , c'est suicidaire !
Facile taper dans la caisse quand on sait qu'on en est gestionnaire que pour quelques années !
Par contre , les gauchos ont promis une réduction du chômage et de la dette , ils ne les ont pas tenues !
Mais comme chacun le sait , il n'y a pas hélas , possibilité de poursuivre en justice un gouvernement qui a conduit à la banque route !
Après moi le déluge !
C'est bien dommage !

les français sont donc suicidaires

[le chimple]

J'oubliais !!
Je pense' qu'il ne doit pas être très compliqué de trouver les 10 millions de cartes vitales fausses !
A condition bien sur que les responsables de la Sécu se sortent les doigts !!!!

[Fonck1]

En 2018, les dépenses de protection sociale atteignent en moyenne 28 % du produit intérieur brut (PIB) au sein de l'Union européenne. Cette part est la plus élevée en France (34 %) et dépasse 30 % au Danemark et en Finlande.
Donc 6 point de plus en France soit 180 milliards de plus. Mais les dépenses sociales comprennent les retraites, la santé, le chômage. Or les dépenses sociales sont supérieures à la moyenne européenne pas seulement pour les retraites mais bien d'autres domaines:
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... protection
C'est donc bien sur l'ensemble de ces dépenses sociales qu'il faut agir.
Ainsi, si mes anciens calculs ne sont pas trop faux, une baisse de 10% sur les retraites supérieures à 2500 euros serait de nature à faire gagner un peu plus de 10 milliards, à pine. Ce serait un début. Mais il faudra faire pareil pour la santé et le chômage et on sera quand même loin du compte.

Disons qu'il faut d'abord analyser les plus gros postes de dépenses. C'est sur les dépenses sociales que la France surpasse les autres pays européens, et à' l'intérieur des dépenses sociales, il y a d'abord les retraites et l'assurance-maladie. On peut regarder l'assurance-chômage, aussi, mais elle a déjà été rognée, et son coût n'est pas si énorme : donc les gains possibles sont assez faibles.

Je pense que l'évasion fiscale, et la fraude, sont nettement supérieur à toute dépense sociale dans la société.
et il n'y a pas que moi qui le dit.

le gouvernement a de très mauvaises méthodes pour culpabiliser les français, même s'ils sont les premiers à tricher.

[jeandu53]

Disons qu'il faut d'abord analyser les plus gros postes de dépenses. C'est sur les dépenses sociales que la France surpasse les autres pays européens, et à' l'intérieur des dépenses sociales, il y a d'abord les retraites et l'assurance-maladie. On peut regarder l'assurance-chômage, aussi, mais elle a déjà été rognée, et son coût n'est pas si énorme : donc les gains possibles sont assez faibles.

Je pense que l'évasion fiscale, et la fraude, sont nettement supérieur à toute dépense sociale dans la société.
et il n'y a pas que moi qui le dit.

le gouvernement a de très mauvaises méthodes pour culpabiliser les français, même s'ils sont les premiers à tricher.

Mais encore une fois, on parle de réduire les dépenses, pas d'augmenter les recettes.

[jeandu53]

J'oubliais !!
Je pense' qu'il ne doit pas être très compliqué de trouver les 10 millions de cartes vitales fausses !
A condition bien sur que les responsables de la Sécu se sortent les doigts !!!!

100 millions, tant qu'on y est...

Les fantasmes ont la vie dure...

[Fonck1]

Je pense que l'évasion fiscale, et la fraude, sont nettement supérieur à toute dépense sociale dans la société.
et il n'y a pas que moi qui le dit.

le gouvernement a de très mauvaises méthodes pour culpabiliser les français, même s'ils sont les premiers à tricher.

Mais encore une fois, on parle de réduire les dépenses, pas d'augmenter les recettes.

là encore, je fais appel à vos notions d'économies que je n'ai pas vu encore pertinentes, pour qu'il y ait des dépenses, il faut qu'il y ait des recettes.
si on réduit les dépenses, c'est parce que il n'y a plus de recettes.

hors, ce qu'il manque plus que tout en France dans l'économie, c'est ce sport national qu'est l'évasion fiscale et la triche.
vous prenez le problème à l'envers

[jeandu53]

Les recettes vont bien, puisque la France, rappelons-le, est le pays au monde avec le plus haut taux de PO.

Et la courbe de Laffer, vous connaissez ?

[Fonck1]

Les recettes vont bien, puisque la France, rappelons-le, est le pays au monde avec le plus haut taux de PO.

Et la courbe de Laffer, vous connaissez ?

je ne sais pas ce que vous appelez le PO, vous pouvez traduire?