Kelenner a écrit : On va pas refaire le débat qu'on a déjà eu 50 fois et qui nous éloigne du sujet, même si sur ce point je pense que ton angle de vision est totalement erroné, ce que les exemples que tu donnes suffit à prouver.
Pour ce qui est de Bayrou, peut-être que son opportunisme lui sourira, mais j'en doute fort.
cela prouve juste que bayrou a raison = quand on réduit ses dépenses,et que l'on paye ses dettes,on reprends de la croissance,qui est le seul gage d'enrichissement.
quand on coute plus cher que ce que l'on gagne parce que l'on ne produit pas assez ,on a pas de croissance.
En fait si c'est beaucoup plus compliqué que ça parce qu'il y a plein d'autres facteurs que tu ne prends pas en compte, mais j'arrêt là le HS avant que Tisi ne vienne mettre le hola.
Bayrou, très prudemment, évite d'aller trop sur le fond cette affaire, ce qui serait pourtant beaucoup plus pertinent ..
Mais en se contentant de tirer à boulet rouge sur Jouyet, là au moins il ne prend pas trop de risque..
Lion blanc a écrit : Bayrou, très prudemment, évite d'aller trop sur le fond cette affaire, ce qui serait pourtant beaucoup plus pertinent ..
Mais en se contentant de tirer à boulet rouge sur Jouyet, là au moins il ne prend pas trop de risque..
qu'est-ce qui te faut de plus, le troisième homme présent lors de ce repas, a démenti les allégations de Jouyet, prouvant par la même que Jouyet a menti, franchement je ne vois pas comment il peut rester à son poste.
Lion blanc a écrit : Bayrou, très prudemment, évite d'aller trop sur le fond cette affaire, ce qui serait pourtant beaucoup plus pertinent ..
Mais en se contentant de tirer à boulet rouge sur Jouyet, là au moins il ne prend pas trop de risque..
p'têt qu'avant de condamner,il attends la vérité que l'on aura probablement jamais.
en tout cas cette lamentable affaire aura mis en évidence le fait qu'on ne peut pas passer d'un gouvernement de droite à un gouvernement de droite et vice versa sans créer des suspicions et des situations à risques.
Kelenner a écrit : Bayrou, l'éternel retourneur de veste, l'"opportuniste" de la chanson de Dutronc. Il avait appelé à voter Hollande, voyant que le vent est en train de tourner il commence à cirer les pompes de l'UMP dans l'espoir -vain- de se placer au bon moment.
En 2007 entre les deux tours de la présidentielles, suite à son bon score Bayrou est allé négocier avec Ségolène Royal. Négocier quoi, on ne sait pas mais on s'en doute peut-être une peu ... Finalement, il n'a pas appelé à voter pour elle. J'ai trouvé cette démarche tout à fait contraire à l'esprit de nos institutions. Comme si il allait vendre ses électeurs au plus offrant. Les alliances entre partis politiques, les programmes pour un projet de gouvernement doivent être présentés aux électeurs avant les élections. C'est un respect élémentaire. Imaginez un peu (même si ce n'est pas votre cas) que vous êtes un électeur de centre droit, que vous votez pour Bayrou, en pensant ainsi renforcer vos idées dans un gouvernement droit-centre droit pour contre-balancer une UMP trop à droite et qu'entre les 2 tours, le MODEM s'allie avec le PS ! Vous vous êtes fait cocufié!
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Oui, c'est exact. Je pense que s'il n'a pas voulu soutenir Royal c'est parce qu'il était persuadé qu'elle allait perdre et donc qu'il allait se "griller" sans contrepartie. C'était purement stratégique. En 2012 en revanche, la victoire de Hollande ne faisant aucun doute il a pris le "risque" de se déclarer en sa faveur, espérant sans doute en être récompensé -ce qui n'a pas eu lieu. Et maintenant il cherche à négocier son ralliement à l'UMP, dont la victoire lui semble annoncée, pour trouver un poste quelconque à se mettre sous la dent. Ses électeurs, il s'en tape comme de l'an 40.
Lion blanc a écrit : Si on faisait un sondage, je serais assez curieux de savoir combien de français s’intéressent réellement à cette affaire..
à part les socialistes qui sont soit crédules, naïfs, corrompus ou encore idiots ou jouant les autruches
tous les français s’intéressent à cette affaire
je suis sure que même Valls doit y être très attentif
tisiphoné a écrit :
à part les socialistes qui sont soit crédules, naïfs, corrompus ou encore idiots ou jouant les autruches
tous les français s’intéressent à cette affaire
je suis sure que même Valls doit y être très attentif
Je parlais d'un sondage, pas de ton avis, oh mon dieu, partial ..
Mais à ta décharge, je veux bien admettre que Valls n'est pas socialiste..
Lion blanc a écrit :
Je parlais d'un sondage, pas de ton avis, oh mon dieu, partial ..
Mais à ta décharge, je veux bien admettre que Valls n'est pas socialiste..
Kelenner a écrit : Oui, c'est exact. Je pense que s'il n'a pas voulu soutenir Royal c'est parce qu'il était persuadé qu'elle allait perdre et donc qu'il allait se "griller" sans contrepartie. C'était purement stratégique. En 2012 en revanche, la victoire de Hollande ne faisant aucun doute il a pris le "risque" de se déclarer en sa faveur, espérant sans doute en être récompensé -ce qui n'a pas eu lieu. Et maintenant il cherche à négocier son ralliement à l'UMP, dont la victoire lui semble annoncée, pour trouver un poste quelconque à se mettre sous la dent. Ses électeurs, il s'en tape comme de l'an 40.
Hollande fait la même politique que sarkozy,ça ne me surprends pas qu'il ne le soutienne pas !
