Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 20350
Enregistré le : 19 février 2017 21:40

Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par UBUROI »

Gianluca Grimalda avait parcouru 28 000 kilomètres en train, cargo, ferry et voiture, un périple de soixante-douze jours à travers seize pays, pour revenir en Europe après une mission en Papouasie-Nouvelle-Guinée, afin de limiter son empreinte carbone.
Chercheur italien en psychologie sociale, il avait refusé de prendre un vol pour rentrer d’une mission scientifique en Papouasie-Nouvelle-Guinée.
Congédié en octobre 2023, le scientifique de 53 ans a engagé un recours en justice pour licenciement abusif. Après avoir perdu en première instance, il vient d’obtenir une « demi-victoire », se félicite-t-il. Le 10 janvier, Gianluca Grimalda et son ancien employeur ont accepté l’accord proposé par le tribunal du travail de Kiel, là ville allemande où son employeur l’Institut pour l’économie mondiale (IfW). l’institut dédommagera le chercheur, mais sans le réembaucher, en raison d’une « incompatibilité des convictions idéologiques des parties ». Le montant exact de l’indemnité de départ n’a pas été divulgué, accord de confidentialité oblige, mais Gianluca Grimalda a annoncé d’ores et déjà qu’il en verserait une partie – 75 000 euros – à des associations écologistes.
« J’aurais voulu retrouver mon emploi, mais c’est déjà un premier pas dans la reconnaissance légale d’une objection de conscience pour des raisons climatiques »,


En dix ans de « voyage lent », comme il dit, son employeur l’avait toujours soutenu. Et l’avait même valorisé dans des articles de communication. Mais, sur place, la mission prend du retard, en raison de mésaventures rocambolesques : l’homme subit un vol à main armée, une éruption volcanique est survenue, et enfin il a eu des problèmes de visa.
Le chercheur s’était rendu sur l’île de Bougainville, dans l’archipel des Salomon, en Océanie, en mars 2023, pour étudier les impacts sociaux sur les populations relocalisées en raison de la montée des océans.
Le 27 septembre 2023, il reçoit un ultimatum de l’IfW : il doit être de retour à Kiel le 2 octobre, soit cinq jours plus tard.
S’il avait pris des vols, son retour aurait rejeté dans l’atmosphère près de 5 tonnes de CO2, soit les émissions moyennes d’une personne dans le monde pendant un an. « En état d’urgence climatique, cela me paraissait inacceptable d’un point de vue moral, étant donné qu’il y avait d’autres solutions, explique-t-il. J’avais promis aux 1 800 participants de ma recherche que je reviendrais en Allemagne avec un trajet bas carbone. » Son bilan s’est révélé dix fois moindre, avec près de 500 kilos de CO2.

A ceux qui jugent sa décision insensée, Gianluca Grimalda rétorque que « la folie réside dans la poursuite du “business as usual” », qui mène à des points de bascule climatique.

Que nos productivistes méditent avant que leurs enfants ne souffrent des effets du climat. Trump précipite le monde vers l'abîme pour que les 6 cylindres des p'tits blancs tournent en boucle sur la 66!

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 20350
Enregistré le : 19 février 2017 21:40

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par UBUROI »

Image


Pour cette édition 2025, le palmarès du « Monde » continue à explorer des destinations sans avion, cinq en France et cinq en Europe, à découvrir à vélo, à pied ou les deux !

https://www.lemonde.fr/m-styles/visuel/ ... 97319.html

Allez courage! Victor et Mickey en tandem... vers York :mdr3:
Avatar du membre
jeandu53
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 3227
Enregistré le : 05 septembre 2023 22:48

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par jeandu53 »

Le gugusse n'a pas été licencié pour avoir boycotté l'avion, il a été licencié pour ne pas avoir été présent à son poste de travail ! En gros, le gugusse est payé pour être à son poste après sa mission à l'étranger, pas pour se promener sur un bateau pendant plusieurs semaines. C'est un problème de droit du travail !

Quant aux considérations sur l'empreinte carbone supposée du trajet en avion, elles sont infondées : car même s'il n'a pas pris l'avion, l'avion est quand même probablement parti sans lui, donc l'empreinte carbone reste la même.
Patchouli38
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10410
Enregistré le : 01 avril 2022 08:03

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par Patchouli38 »

jeandu53 a écrit : 24 janvier 2025 09:57 Le gugusse n'a pas été licencié pour avoir boycotté l'avion, il a été licencié pour ne pas avoir été présent à son poste de travail ! En gros, le gugusse est payé pour être à son poste après sa mission à l'étranger, pas pour se promener sur un bateau pendant plusieurs semaines. C'est un problème de droit du travail !

Quant aux considérations sur l'empreinte carbone supposée du trajet en avion, elles sont infondées : car même s'il n'a pas pris l'avion, l'avion est quand même probablement parti sans lui, donc l'empreinte carbone reste la même.
Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
Avatar du membre
le chimple
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 19084
Enregistré le : 05 novembre 2015 11:23
Localisation : Clermont Ferrand

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par le chimple »

Patchouli38 a écrit : 24 janvier 2025 10:02
jeandu53 a écrit : 24 janvier 2025 09:57 Le gugusse n'a pas été licencié pour avoir boycotté l'avion, il a été licencié pour ne pas avoir été présent à son poste de travail ! En gros, le gugusse est payé pour être à son poste après sa mission à l'étranger, pas pour se promener sur un bateau pendant plusieurs semaines. C'est un problème de droit du travail !

Quant aux considérations sur l'empreinte carbone supposée du trajet en avion, elles sont infondées : car même s'il n'a pas pris l'avion, l'avion est quand même probablement parti sans lui, donc l'empreinte carbone reste la même.
Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
:super:
Donc , boycoter les deux .
Des indispensables , ils finissent tous au cimetière tôt ou tard .
Combien de voyages d'affaire pourraient être évité grâce à la vidéo conférence , cela vaut pour les commerciaux , chercheurs et politicards !
On n'est pas obligé de faire 15000 km pour aller se tremper le c.. dans l'eau .. :evil:
Combien de tonnes de carbone et de pétrole seraient économisés en boycottant les produits venant de Chine ou d'Inde ... autant que possible .
Ou par exemple des fruits d'Amérique du Sud transportés par avion , c'est à vomir , :langue11
Patchouli , l'idée de la voile poursuit son chemin en matière de transport maritime .. :icon_winks:
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 14668
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59
Localisation : Cap Vert

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par Mesoke »

Patchouli38 a écrit : 24 janvier 2025 10:02 Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
C'est un peu le serpent qui se mord la queue : dès que l'avion vole il polluera, à peu près autant qu'il soit à moitié plein ou plein, et il faut qu'il reste au sol pour ne pas polluer. Donc on se dit massivement "bah autant prendre l'avion, s'il est programmé c'est qu'il va voler, donc polluer, que je sois dedans ou pas". Donc on commande massivement des billets, et donc l'avion a une raison de voler, donc il vole. Alors que si massivement on se disait qu'on allait prendre un autre moyen de transport cet avion n'aurait plus de raison de voler, et ne volerait pas, donc ne polluerait pas.

Quant aux bateaux actuels globalement ils ne coulent pas. Vu l'énormité du trafic mondial on ne peut pas dire que la pollution due aux naufrages soit réellement significative.
vivarais
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 45912
Enregistré le : 04 avril 2018 16:39

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par vivarais »

train, cargo, ferry et voiture
l'empreinte carbone est elle supérieure ou inférieure par personne en utilisant ces moyens de transport ???
Il faut arrêter ce délirium de la bobo écologie
De plus les long courriers ce n'est pas 200 personne mais au moins de fois plus
https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350
De plus si à l'embarquement on pèse vos bagages soute c'est pour compléter le chargement par du fret pour être à la charge nominale
https://fretcargo.com/le-fret-aerien/#: ... 0du%20fret.
Ils me font marrer les bobo écolos qui sont contre l'avion mais commande sur internet des produits qui leur seront acheminés par avion
Y compris les produits frais comme les fruits et légume exotiques dans les magasins bios
Ensuite lorsque l'on ne veut pas prendre l'avion on ne fait pas des missions aux antipodes
Durant le temps de trajet 72 jours se met il en disponibilité sans solde ????
Ou bien était il payé ???
Avatar du membre
le chimple
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 19084
Enregistré le : 05 novembre 2015 11:23
Localisation : Clermont Ferrand

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par le chimple »

Mesoke a écrit : 24 janvier 2025 10:21
Patchouli38 a écrit : 24 janvier 2025 10:02 Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
C'est un peu le serpent qui se mord la queue : dès que l'avion vole il polluera, à peu près autant qu'il soit à moitié plein ou plein, et il faut qu'il reste au sol pour ne pas polluer. Donc on se dit massivement "bah autant prendre l'avion, s'il est programmé c'est qu'il va voler, donc polluer, que je sois dedans ou pas". Donc on commande massivement des billets, et donc l'avion a une raison de voler, donc il vole. Alors que si massivement on se disait qu'on allait prendre un autre moyen de transport cet avion n'aurait plus de raison de voler, et ne volerait pas, donc ne polluerait pas.

Quant aux bateaux actuels globalement ils ne coulent pas. Vu l'énormité du trafic mondial on ne peut pas dire que la pollution due aux naufrages soit réellement significative.
Exact ..
Trafic maritime à 9h 30 ..
Image
Trafic Aérien à 9 h 30 ..
Image
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
vivarais
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 45912
Enregistré le : 04 avril 2018 16:39

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par vivarais »

Mesoke a écrit : 24 janvier 2025 10:21
Patchouli38 a écrit : 24 janvier 2025 10:02 Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
C'est un peu le serpent qui se mord la queue : dès que l'avion vole il polluera, à peu près autant qu'il soit à moitié plein ou plein, et il faut qu'il reste au sol pour ne pas polluer. Donc on se dit massivement "bah autant prendre l'avion, s'il est programmé c'est qu'il va voler, donc polluer, que je sois dedans ou pas". Donc on commande massivement des billets, et donc l'avion a une raison de voler, donc il vole. Alors que si massivement on se disait qu'on allait prendre un autre moyen de transport cet avion n'aurait plus de raison de voler, et ne volerait pas, donc ne polluerait pas.

Quant aux bateaux actuels globalement ils ne coulent pas. Vu l'énormité du trafic mondial on ne peut pas dire que la pollution due aux naufrages soit réellement significative.
Avez vous vu les statistiques
il y a plus de naufrages de navires que de chutes d'avions de lignes
https://www.bfmtv.com/international/un- ... 50039.html
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 20350
Enregistré le : 19 février 2017 21:40

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par UBUROI »

Patchouli38 a écrit : 24 janvier 2025 10:02
jeandu53 a écrit : 24 janvier 2025 09:57 Le gugusse n'a pas été licencié pour avoir boycotté l'avion, il a été licencié pour ne pas avoir été présent à son poste de travail ! En gros, le gugusse est payé pour être à son poste après sa mission à l'étranger, pas pour se promener sur un bateau pendant plusieurs semaines. C'est un problème de droit du travail !

Quant aux considérations sur l'empreinte carbone supposée du trajet en avion, elles sont infondées : car même s'il n'a pas pris l'avion, l'avion est quand même probablement parti sans lui, donc l'empreinte carbone reste la même.
Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
O toi Patchouli n'a pas inventé la poudre!
Tu dois te farcir de l'Antalya à 300 balles la semaine, sans remord!
Et si 200 gugusses comme notre chercheur évitaient un AR Sergy-Pontoise Antalya...c'est 200 tonnes de cO2 d'économiser pour tes enfants...
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 20350
Enregistré le : 19 février 2017 21:40

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par UBUROI »

vivarais a écrit : 24 janvier 2025 10:25 train, cargo, ferry et voiture
l'empreinte carbone est elle supérieure ou inférieure par personne en utilisant ces moyens de transport ???
Il faut arrêter ce délirium de la bobo écologie
De plus les long courriers ce n'est pas 200 personne mais au moins de fois plus
https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350
De plus si à l'embarquement on pèse vos bagages soute c'est pour compléter le chargement par du fret pour être à la charge nominale
https://fretcargo.com/le-fret-aerien/#: ... 0du%20fret.
Ils me font marrer les bobo écolos qui sont contre l'avion mais commande sur internet des produits qui leur seront acheminés par avion
Y compris les produits frais comme les fruits et légume exotiques dans les magasins bios
Ensuite lorsque l'on ne veut pas prendre l'avion on ne fait pas des missions aux antipodes
Durant le temps de trajet 72 jours se met il en disponibilité sans solde ????
Ou bien était il payé ???
Non, ma poule! C'est un chercheur qui bosse sur son ordi, rentre des données, photographie, interviewe...C'est dans son contrat de travail.
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 20350
Enregistré le : 19 février 2017 21:40

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par UBUROI »

le chimple a écrit : 24 janvier 2025 10:14
Patchouli38 a écrit : 24 janvier 2025 10:02

Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
:super:
Donc , boycoter les deux .
Des indispensables , ils finissent tous au cimetière tôt ou tard .
Combien de voyages d'affaire pourraient être évité grâce à la vidéo conférence , cela vaut pour les commerciaux , chercheurs et politicards !
On n'est pas obligé de faire 15000 km pour aller se tremper le c.. dans l'eau .. :evil:
Combien de tonnes de carbone et de pétrole seraient économisés en boycottant les produits venant de Chine ou d'Inde ... autant que possible .
Ou par exemple des fruits d'Amérique du Sud transportés par avion , c'est à vomir , :langue11
Patchouli , l'idée de la voile poursuit son chemin en matière de transport maritime .. :icon_winks:
La voile, pépère the sailor!
Le vélo, comme en 60.
Patchouli38
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10410
Enregistré le : 01 avril 2022 08:03

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par Patchouli38 »

Mesoke a écrit : 24 janvier 2025 10:21
Patchouli38 a écrit : 24 janvier 2025 10:02 Tout à fait d'accord avec vous JeandDu. Que l'avion parte avec 200 personnes ou une seule à son bord, l'empreinte carbone restera la même. Pour éviter ce type de pollution, il faudrait que l'avion reste cloué au sol !
Alors, les marchandises devront aussi prendre le bateau, pas le bateau à moteur, mais le bateau à voile car ne l'oublions pas, nos bateaux actuels ont également une empreinte carbone désastreuse augmentée en cas de naufrage.
C'est un peu le serpent qui se mord la queue : dès que l'avion vole il polluera, à peu près autant qu'il soit à moitié plein ou plein, et il faut qu'il reste au sol pour ne pas polluer. Donc on se dit massivement "bah autant prendre l'avion, s'il est programmé c'est qu'il va voler, donc polluer, que je sois dedans ou pas". Donc on commande massivement des billets, et donc l'avion a une raison de voler, donc il vole. Alors que si massivement on se disait qu'on allait prendre un autre moyen de transport cet avion n'aurait plus de raison de voler, et ne volerait pas, donc ne polluerait pas.

Quant aux bateaux actuels globalement ils ne coulent pas. Vu l'énormité du trafic mondial on ne peut pas dire que la pollution due aux naufrages soit réellement significative.
Tout à fait vrai pour les avions. Mais arrêter de prendre l'avion, et donc ne pas permettre à ces derniers de voler provoquera forcément des problèmes au niveau des compagnie qui devront faire des économies et donc licencier, et dans le pire des cas, déposer le bilan.
Mais il faut rester positif, la recherche cherche également à faire voler des avions soit, en tout électrique, soit avec des carburants moins polluants.
On dit que les bateaux polluent moins, c'est vrai, mais ils causent néanmoins un problème au niveau de la faune marine. Leurs sonars perturbent les baleines, leur encres détruisent les fonds marins en les raclant lorsqu'elles sont jetées, sans parler des jets des détritus dans les eaux et des filets, tuant les tortues marines, les oiseaux, les poissons. Les bateaux n'apportent pas qu'un seul mais plusieurs types de pollution : air et eau.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 14668
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59
Localisation : Cap Vert

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par Mesoke »

Euh ... faut savoir ce qu'on veut dans ce cas : avoir des avions qui volent, polluent dans des compagnies qui emploient des gens ou limiter les vols et les emplois dans ce secteur.

Sachant que si les gens prennent moins l'avion ils auront plus de sous pour consommer ailleurs, ça créera des emplois ailleurs. Genre sur notre territoire.
Patchouli38
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10410
Enregistré le : 01 avril 2022 08:03

Re: Boycotter l'avion, trop polluant, c'est le licenciement sec!

Message par Patchouli38 »

Mesoke a écrit : 24 janvier 2025 11:10 Euh ... faut savoir ce qu'on veut dans ce cas : avoir des avions qui volent, polluent dans des compagnies qui emploient des gens ou limiter les vols et les emplois dans ce secteur.

Sachant que si les gens prennent moins l'avion ils auront plus de sous pour consommer ailleurs, ça créera des emplois ailleurs. Genre sur notre territoire.
A moins qu'ils prennent le bateau pour dépenser leurs sous ailleurs qu'en France...

Après, chacun y va de ses propres convictions. Et je croyais que les français n'avaient plus de sous pour partir en vacances.
L'avion pollue c'est un fait et tout le monde est d'accord avec cela, mais il a son utilité pour aller à l'autre bout du monde : Chine, Canada, Australie, etc.
Après, si c'est pour aller à Paris, le train est une alternative intéressante même si le voyage est plus long.
La question de l'avion pollueur n'est même pas posé par les personnes ultra-riches qui, parfois, prennent l'avion pour aller uniquement siroter un bon café à Paris.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
Répondre

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »