Budget 2024 : LR milite pour des baisses d'impôts massives

[Fonck1]

Sauf qu'il n'y a pas assez de travail pour tous. Et que sans allocation chômage ça créera des pauvres extrêmes, qui verseront largement dans la délinquance.

La délinquance à cause du chômage ?
Vous vous mettez le doigt dans l'œil bien profond, mon pauvre.
C'est marginal pour reprendre votre horrible et honteuse expression que vous avez utilisée pour le meurtre du prof à Arras.

c'est ce qu'il se passe quand les gens n'ont plus assez à bouffer.

[papibilou]

Le budget de l'état est considérablement déficitaire. Commencer par baisser les recettes c'est s'assurer d'accroître ce déficit.
Les impôts de production c'est moins de 4%. Non que l'on ne doive pas faire des efforts pour améliorer notre productivité, mais on est loin (en pourcentage du PIB) derrière certains pays nordiques qui s'en tirent bien mieux que nous.
https://www.institutmontaigne.org/publi ... ction-2023

Ce n'est pas aussi basique que cela.
Car vous savez bien que "trop d'impôt tue l'impôt".
Que signifie cette formule ?
Et bien que si vous plombez trop les acteurs économiques avec des impôts, l'activité économique s'en ressent et chute avec en conséquence une baisse des recettes fiscales alors que vous aviez augmenté les impôts.

A l'inverse, si l'on baisse des impôts (pas n'importe lesquels bien entendu et pas n'importe comment), on peut en attendre un effet positif sur l'économie et ainsi une hausse des recettes fiscales.

Les impôts et les taxes, c'est comme charger la mule. Si elle est trop chargée, vous n'allez nulle part.

Il ne s'agit pas de plomber les entreprises mais de moins leur attribuer.
Exemple .Quand on crée le Cice aujourd'hui transformé en allègements de charges sociales ( environ 20 milliards par an), l'objectif est de:
- créer des emplois,
- augmenter la rentabilité des entreprises.
Sauf que ça a créé très peu d'emplois ( sans mesure avec le cadeau fiscal) et que la compétitivité des entreprises ne nous intéresse que lorsqu'elles sont réellement en compétition. Un allégement de charges sur les bas salaires dans un restaurant n'a aucun intérêt puisqu'il n'est pas en compétition internationale. De même lorsqu'une entreprise comme Total fait près de 20 milliards de bénéfices l'allégement de charges sur les bas salaires représente peanuts mais ils le prennent quand même.
Un autre exemple ? Chirac avait accepté de baisser la TVA de la restauration afin, là aussi, de créer des emplois. Ça n'a quasiment rien créé mais ça coute 14 milliards par an.
Donc, si on veut gérer sérieusement un budget de l'état il faut faire la chasse à ces cadeaux inutiles. Ca ne plombera nullement les entreprises mais il faut commencer par là.

[jeandu53]

Ce n'est pas parce que LR a proposé une bêtise qu'il faut faire encore plus fort qu'eux.

La première des choses à faire , et ce sera long, c'est supprimer toutes les aides inutiles aux entreprises. Ces aides sont estimées à au moins à 200 milliards:
https://www.vie-publique.fr/en-bref/279 ... ntreprises
Il n'est pas question de toutes les supprimer, mais si on en supprime la moitié ce serait pas mal. 100 de moins!
La seconde sera d'augmenter les contrôles ( il y a un manque criant de croisements de fichiers et de personnel de contrôle). La fraude fiscale + sociale c'est sans doute 100 milliards.
Si on en récupère la moitié la aussi ( 50 !), on n'a déjà plus de déficit budgétaire.
Mais si les politiques se mettaient à avoir des idées en éco ce serait surprenant.

Votre proposition, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire !
En clair, votre proposition est totalement idiote alors que celles des LR est super intelligente.

Surtout qu'il est évident que les entreprises françaises sont hyper plus taxées que les concurrentes européennes. Cf la France au top du top sur les impôts de production par exemple.
Il est aussi complètement évident que le coût du travail est au max en France (à cause des charges patronales).
Et en parallèle, on est au top du top au niveau des dépenses sociales.

La solution est donc évidente.

Oui, elle est évidente, à condition de trouver comment la financer.

[Victor]

La délinquance à cause du chômage ?
Vous vous mettez le doigt dans l'œil bien profond, mon pauvre.
C'est marginal pour reprendre votre horrible et honteuse expression que vous avez utilisée pour le meurtre du prof à Arras.

c'est ce qu'il se passe quand les gens n'ont plus assez à bouffer.

Ce n'est pas la faim qui pousse les délinquants, les trafiquants de drogue ou les criminels.
Revenez sur terre et en 2023. On n'est plus au 19ième siècle.

[Victor]

Votre proposition, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire !
En clair, votre proposition est totalement idiote alors que celles des LR est super intelligente.

Surtout qu'il est évident que les entreprises françaises sont hyper plus taxées que les concurrentes européennes. Cf la France au top du top sur les impôts de production par exemple.
Il est aussi complètement évident que le coût du travail est au max en France (à cause des charges patronales).
Et en parallèle, on est au top du top au niveau des dépenses sociales.

La solution est donc évidente.

Oui, elle est évidente, à condition de trouver comment la financer.

Il suffit de lire les propositions LR listées dans l'article.

[Mesoke]

La délinquance à cause du chômage ?
Vous vous mettez le doigt dans l'œil bien profond, mon pauvre.
C'est marginal pour reprendre votre horrible et honteuse expression que vous avez utilisée pour le meurtre du prof à Arras.

Si tu supprimes les allocations chômage comme le propose Danielle dans le message auquel je répondais, alors tu auras largement plus de délinquance à cause de la pauvreté extrême.

C'est pour ça notamment qu'il y a des allocations chômage : pour permettre aux gens de vivre quand même sans travail pendant un temps, pour ne pas qu'ils en soient réduits à voler pour survivre.

Et marginal est un mot normal de la langue française avec une définition toute bête et sans ambiguïté, j'ai toujours pas compris où était le problème ...

[Georges61]

Si c'est si simple, pourquoi la droite RPR, UMP, PR n'a rien fait quand elle était au pouvoir pendant des dizaine d'années, ne l'a pas fait ?

[Mickey]

La délinquance à cause du chômage ?
Vous vous mettez le doigt dans l'œil bien profond, mon pauvre.
C'est marginal pour reprendre votre horrible et honteuse expression que vous avez utilisée pour le meurtre du prof à Arras.

Si tu supprimes les allocations chômage comme le propose Danielle dans le message auquel je répondais, alors tu auras largement plus de délinquance à cause de la pauvreté extrême.

C'est pour ça notamment qu'il y a des allocations chômage : pour permettre aux gens de vivre quand même sans travail pendant un temps, pour ne pas qu'ils en soient réduits à voler pour survivre.

Et marginal est un mot normal de la langue française avec une définition toute bête et sans ambiguïté, j'ai toujours pas compris où était le problème ...

Pas seulement, dans un pays où tout est axé sur la consommation, les allocs au même titre que les salaires participent au business.

[Victor]

La délinquance à cause du chômage ?
Vous vous mettez le doigt dans l'œil bien profond, mon pauvre.
C'est marginal pour reprendre votre horrible et honteuse expression que vous avez utilisée pour le meurtre du prof à Arras.

Si tu supprimes les allocations chômage comme le propose Danielle dans le message auquel je répondais, alors tu auras largement plus de délinquance à cause de la pauvreté extrême.

C'est pour ça notamment qu'il y a des allocations chômage : pour permettre aux gens de vivre quand même sans travail pendant un temps, pour ne pas qu'ils en soient réduits à voler pour survivre.

Et marginal est un mot normal de la langue française avec une définition toute bête et sans ambiguïté, j'ai toujours pas compris où était le problème ...

Il ne s'agit pas de supprimer les allocs chômage mais de les rendre moins généreuses.
Et concernant la délinquance, il est temps de revenir sur terre.
Vous pensez vraiment par exemple que les trafiquants de drogue font leur business parce qu'ils crèvent la dalle ?
Vous êtes à la rue mon pauvre.

[Victor]

Si tu supprimes les allocations chômage comme le propose Danielle dans le message auquel je répondais, alors tu auras largement plus de délinquance à cause de la pauvreté extrême.

C'est pour ça notamment qu'il y a des allocations chômage : pour permettre aux gens de vivre quand même sans travail pendant un temps, pour ne pas qu'ils en soient réduits à voler pour survivre.

Et marginal est un mot normal de la langue française avec une définition toute bête et sans ambiguïté, j'ai toujours pas compris où était le problème ...

Pas seulement, dans un pays où tout est axé sur la consommation, les allocs au même titre que les salaires participent au business.

Sauf que tous les partis politiques proposent de relocaliser les productions mais sans s'en donner les moyens. Sauf LR qui propose vraiment de baisser les impôts de production et globalement les charges qui pèsent sur les entreprises françaises.

[papibilou]

Oui, elle est évidente, à condition de trouver comment la financer.

Il suffit de lire les propositions LR listées dans l'article.

Vous ne sentez pas que ces propositions LR sont sans commun mesure avec les besoins réels ? Baisser les allocation chômages de 6 milliards et s'attaquer à la fraude au RSA en en espérant 5 c'est ridicule. Le déficit budgétaire c'est plus de 150 cette année.

[Victor]

Il suffit de lire les propositions LR listées dans l'article.

Vous ne sentez pas que ces propositions LR sont sans commun mesure avec les besoins réels ? Baisser les allocation chômages de 6 milliards et s'attaquer à la fraude au RSA en en espérant 5 c'est ridicule. Le déficit budgétaire c'est plus de 150 cette année.

Les propositions LR sont chiffrées. En face des réductions d'impôts il y a des baisses de dépenses publiques. Ne dites pas le contraire.
Que vous ne croyez pas (pour je ne sais quelle raison certainement politique) à ces baisses de dépense, c'est votre subjectivité mais ne dites pas que les baisses d'impôts proposées ne sont pas contrebalancées par des baisses de dépenses dans le le budget proposé par LR.

[papibilou]

Vous ne sentez pas que ces propositions LR sont sans commun mesure avec les besoins réels ? Baisser les allocation chômages de 6 milliards et s'attaquer à la fraude au RSA en en espérant 5 c'est ridicule. Le déficit budgétaire c'est plus de 150 cette année.

Les propositions LR sont chiffrées. En face des réductions d'impôts il y a des baisses de dépenses publiques. Ne dites pas le contraire.
Que vous ne croyez pas (pour je ne sais quelle raison certainement politique) à ces baisses de dépense, c'est votre subjectivité mais ne dites pas que les baisses d'impôts proposées ne sont pas contrebalancées par des baisses de dépenses dans le le budget proposé par LR.

Je ne pense pas avoir dit ça.
Vous savez compter sûrement. Donc le déficit atteignant 153 milliards cette année contre plus de 160 l'an dernier, comment faites vous pour revenir ne serait ce qu'à 3% du PIB soit 90 milliards ?
Je sais faire la différence entre une réduction hypothétique de la fraude au RSA dont personne ni vous ni LR ni moi ne pouvons réellement estimer le montant et que LR chiffre , de mémoire, à 5 ( comment fait-il ?) et les 60 qu'il faudrait trouver pour 2024. Ou les 6 milliards d'allocation chômage de moins ( à la limite ça ça se calcule selon les mesures prises, mais quelles mesures proposent ils ?)
Il faudra faire un choix entre trop de cadeaux aux entreprises et l'équilibre budgétaire.

[jeandu53]

Oui, elle est évidente, à condition de trouver comment la financer.

Il suffit de lire les propositions LR listées dans l'article.

Propositions pas sérieuses, comme déjà indiqué.

Il ne suffit pas de clamer que "on va réduire la fraude sociale de 15 ou 20 milliards" pour que cela devienne possible.

[papibilou]

Il suffit de lire les propositions LR listées dans l'article.

Propositions pas sérieuses, comme déjà indiqué.

Il ne suffit pas de clamer que "on va réduire la fraude sociale de 15 ou 20 milliards" pour que cela devienne possible.

Tout à fait. Personne ne semble capable, et pour cause, de chiffrer la fraude fiscale er la fraude sociale. Donc, dire de quelle manière on va s'y attaquer, ok, c'est déjà bien. Juste un point que je répète souvent: lorsque vous payez une marchandise ou un service ( par exemple un restau) payez toujours par carte ou chèque jamais en liquide. Sinon le commerçant sera tenté de ne pas comptabiliser cette recette et il va frauder le fisc et même vous entuber, vous, puisqu'il vous aura fait payer une tva qu'il ne va pas reverser à l'état.
Une mesure possible ? Engager des entreprises spécialisées et les rémunérer au pourcentage de l'argent récupéré.