Budget : les propositions explosives de Sarah Knafo pour dégager 63 milliards d’économies

[Victor]

Rappel: les patrons aussi y vont de leurs propositions :
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Quand je vois la suppression de toutes ces communes de moins de 500 habitants, ça ne me semble pas aberrant par -principe.

Cela me semble aller aussi dans la bonne direction.

Le patronat dévoile son plan pour créer un « sursaut de croissance » : moins d’agents publics, moins d’impôts et plus d’heures supplémentaires
Lancé par le Medef et des économistes, le Front économique a dévoilé, vendredi 29 août, ses premières propositions. Des mesures chocs destinées à enrayer le déclin de la France.

Mais à gauche que proposent-t-ils ?
Toujours plus d'impôts et de taxes !
Et faire payer les riches ! Qui iront consommer et investir mais pas en France.

[Patchouli38]

Rappel: les patrons aussi y vont de leurs propositions :
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Quand je vois la suppression de toutes ces communes de moins de 500 habitants, ça ne me semble pas aberrant par -principe.

Oui, cela ne semble pas aberrant, mais les habitants et les maires des communes concernées accepteraient-ils une telle suppression ? Car une commune, c'est aussi une histoire, une Communauté, que l'on n'efface pas comme cela, d'un coup.
Du moment que les propositions tiennent la route et ne sont pas de vagues mesurettes populistes teintées de beaucoup d'idéologie, cela peut être étudié sérieusement.

[jeandu53]

Il ne faut jamais rejeter par principe des propositions sous prétexte qu'elles viennent d'un bord politique qui n'est pas le notre.

Les chiffres méritent d'être revus. Par exemple, l'aide publique au développement annoncée par cette dame à 15 milliards ne serait en réalité que de 4,3.
Par ailleurs, il y a un mélange entre des économies qui peuvent être renouvelées année après année et un cas comme la privatisation de l'audiovisuel public que l'état ne vendra qu'une fois, et pas tous les ans.
Ensuite des suppressions comme celle de France Travail laissent supposer que ces agences ne servent à rien, ce qui est manifestement faux. L'Ademe coute cher mais mérite un bilan de ses actions autrement que sur un coin de table.
Je ne sais comment elle a calculé l'économie sur les prestations sociales non contributives aux étrangers. Néanmoins il y a sans doute matière à faire des économies: voici des propositions à ne pas prendre pour argent comptant mai envisageables:
https://www.ifrap.org/la-revue/exiger-p ... s-sociales
Ces propositions devraient nous inciter à regarder d'un peu plus près nos dépenses sociales et publiques. Mais l'habitude a été prise de rajouter sans faire le bilan de l'existant. Notons cependant que un tel examen prend du temps et qu'un bayrou n'avait pas beaucoup de temps pour présenter un budget. Alors cette dame ???

Je ne rejette pas les propositions par principe, la preuve, j'ai lu ces propositions.

Supprimer France Travail reviendrait à dire que ceux qui en dépendent sont tous des assistés
Supprimer les aides aux énergies renouvelables et supprimer toute aide en faveur de l'environnement, prouve qu'elle n'a rien à foutre de l'environnement,
Supprimer les agences citées, c'est supprimer des conseils, des garde-foues afin de mener une politique hors-la-loi et dans l'irrespect des droits humains
Supprimer l'AME, c'est faire courir le risque de l'émergence de maladies "tropicales" envers la population française
Privatiser l'audiovisuel public, c'est la jeter dans les bras de milliardaire d'extrême-droite type Bolloré et Stérin
Supprimer les subventions aux associations politisées, c'est tout simplement le commencement d'un baillonnage de toute riposte car le terme "politisé", c'est l'excuse souvent avancée pour supprimer tout propos qui déplaisent.
Supprimer l'aide public au développement, c'est condamner des populations fragiles à la famine, la pauvreté, au manque d'accès à certains soins, etc.
Réserver les prestations sociales non contributives aux français, c'est tout simplement "anti-constitutionnel" et xénophobe.

Donc, le calcul est fait à l'arrache et sans aucune réflexion, des mesures populistes déjà appliquées aux USA, et l'on voit le résultat.
Elle ferait mieux de faire des cours d'économie, au lieu de nous balancer des imbécilités pareilles.

Effectivement, à y regarder de plus près, ces propositions sont moyennement convaincantes.

Je suis d'accord avec la privatisation de l'audiovisuel public. A part peut-être France 3 (pour les régions) et France 5 (chaîne de la connaissance), ces médias apportent-ils une plu-value quelconque ?

Je suis d'accord aussi avec la suppression des subventions aux associations politisées. Question de principe : au nom de quoi ces associations qui jouent contre l'ordre public (par exemple, les passeurs de migrants) devraient-elles recevoir des subventions ? Il ne s'agit pas de porter atteinte à la liberté d'association : ces associations ont le droit d'exister, mais qu'elles se débrouillent pour financer leurs basses besognes.

Pour France Travail, la question qui se pose est de savoir si cet organisme aide vraiment les chômeurs et les entreprises. Je pense que les entreprises qui veulent créer des emplois peuvent passer des annonces pour ce faire et n'ont pas besoin de France travail pour ce faire. Et les chômeurs, s'ils le veulent, peuvent trouver par leurs propres moyens.

Pour les agences, il y a un ménage à faire, certaines doublonnent (par exemple, Santé publique France et les ARS, l'ANAH et l'ADEME), mais globalement, elles ont leur utilité.

Pour les aides publiques au développement, il y a aussi du ménage à faire. Mais elles ont leur utilité, ne serait-ce que pour des raisons stratégiques. Par exemple, si on veut que tel pays collabore pour accueillir ses ressortissants expulsés de chez nous, on est obligé de mettre dans la balance les aides publiques au développement. Elles sont un moyen de pression, de négociation.

Pour l'AME, on peut redéfinir le périmètre exact des soins pris en charge, mais je suis globalement contre sa suppression, pour d'évidentes raisons sanitaires.

[Patchouli38]

Je ne rejette pas les propositions par principe, la preuve, j'ai lu ces propositions.

Supprimer France Travail reviendrait à dire que ceux qui en dépendent sont tous des assistés
Supprimer les aides aux énergies renouvelables et supprimer toute aide en faveur de l'environnement, prouve qu'elle n'a rien à foutre de l'environnement,
Supprimer les agences citées, c'est supprimer des conseils, des garde-foues afin de mener une politique hors-la-loi et dans l'irrespect des droits humains
Supprimer l'AME, c'est faire courir le risque de l'émergence de maladies "tropicales" envers la population française
Privatiser l'audiovisuel public, c'est la jeter dans les bras de milliardaire d'extrême-droite type Bolloré et Stérin
Supprimer les subventions aux associations politisées, c'est tout simplement le commencement d'un baillonnage de toute riposte car le terme "politisé", c'est l'excuse souvent avancée pour supprimer tout propos qui déplaisent.
Supprimer l'aide public au développement, c'est condamner des populations fragiles à la famine, la pauvreté, au manque d'accès à certains soins, etc.
Réserver les prestations sociales non contributives aux français, c'est tout simplement "anti-constitutionnel" et xénophobe.

Donc, le calcul est fait à l'arrache et sans aucune réflexion, des mesures populistes déjà appliquées aux USA, et l'on voit le résultat.
Elle ferait mieux de faire des cours d'économie, au lieu de nous balancer des imbécilités pareilles.

Effectivement, à y regarder de plus près, ces propositions sont moyennement convaincantes.

Je suis d'accord avec la privatisation de l'audiovisuel public. A part peut-être France 3 (pour les régions) et France 5 (chaîne de la connaissance), ces médias apportent-ils une plu-value quelconque ?

Je suis d'accord aussi avec la suppression des subventions aux associations politisées. Question de principe : au nom de quoi ces associations qui jouent contre l'ordre public (par exemple, les passeurs de migrants) devraient-elles recevoir des subventions ? Il ne s'agit pas de porter atteinte à la liberté d'association : ces associations ont le droit d'exister, mais qu'elles se débrouillent pour financer leurs basses besognes.

Pour France Travail, la question qui se pose est de savoir si cet organisme aide vraiment les chômeurs et les entreprises. Je pense que les entreprises qui veulent créer des emplois peuvent passer des annonces pour ce faire et n'ont pas besoin de France travail pour ce faire. Et les chômeurs, s'ils le veulent, peuvent trouver par leurs propres moyens.

Pour les agences, il y a un ménage à faire, certaines doublonnent (par exemple, Santé publique France et les ARS, l'ANAH et l'ADEME), mais globalement, elles ont leur utilité.

Pour les aides publiques au développement, il y a aussi du ménage à faire. Mais elles ont leur utilité, ne serait-ce que pour des raisons stratégiques. Par exemple, si on veut que tel pays collabore pour accueillir ses ressortissants expulsés de chez nous, on est obligé de mettre dans la balance les aides publiques au développement. Elles sont un moyen de pression, de négociation.

Pour l'AME, on peut redéfinir le périmètre exact des soins pris en charge, mais je suis globalement contre sa suppression, pour d'évidentes raisons sanitaires.

Jean Du, je travaille avec France Travail, directement et indirecment. Je publie les offres d'emploi de mon employeur sur le site (4000 recrutement rien qu'en 2024). Lors de recrutement étranger, la Préfecture nous demande une preuve de dépôt et de clôture de l'offre d'une Administration publique et le document doit comporter le logo, le tampon et la signature de l'organisme. C'est possible avec France Travail car il existe des interlocuteurs directs pour chaque ville, ce qui n'est le cas pour Choisir le Service Public. Supprimer France Travail, c'est supprimer la possibilité de recruter une personne étrangère, pour Reconquête, c'est une attaque indirecte envers les personnes étrangères.
A savoir également que France Travail possède également un vivier candidats.
La supprimer, c'est vraiment ignorer l'éventail de possibilités qu'offre cette institution envers les chômeurs et les entreprises.

[Corvo]

Comme elle (comme Zemmour) n'accèdera jamais au pouvoir elle peut toujours dire ce qu'elle veut.

[papibilou]

Rappel: les patrons aussi y vont de leurs propositions :
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Quand je vois la suppression de toutes ces communes de moins de 500 habitants, ça ne me semble pas aberrant par -principe.

Oui, cela ne semble pas aberrant, mais les habitants et les maires des communes concernées accepteraient-ils une telle suppression ? Car une commune, c'est aussi une histoire, une Communauté, que l'on n'efface pas comme cela, d'un coup.
Du moment que les propositions tiennent la route et ne sont pas de vagues mesurettes populistes teintées de beaucoup d'idéologie, cela peut être étudié sérieusement.

Oublions l'histoire ou la communauté dans les communes de moins de 500 habitants. Et supprimer l'antenne administrative que constitue une mairie n'enlèvera pas grand-chose, sauf la proximité. C'est la raison pour laquelle j'ai déjà proposé cette suppression mais en l'accompagnant d'un bus antenne mobile apportant une demi journée par semaine les services administratifs au village, voire, une aide à la déclaration des impôts par internet etc..

[papibilou]

Qui ose relayer cette opération?
...le JDD, c'est-à-dire Minute à la sauce Bollo-niaise!
Un piège à cons pour la centaine de milliers de réacs identitaires qui paient 2.90€ pour financer la Voix de son Maître.

Sur le fond, une sauce contaminée à l'eschérichia coli: 3 jours de diarrhée, sang dans les selles, nausées et Les Mains Sales. Ne pas approcher.

Quant à Victorovitch, taupe du FSB, il adore. Il en redemande.
Passez lui la raclure du fond de la marmite.

Vous êtes sûr que votre message apporte une note positive ?

[papibilou]

Je ne rejette pas les propositions par principe, la preuve, j'ai lu ces propositions.

Supprimer France Travail reviendrait à dire que ceux qui en dépendent sont tous des assistés
Supprimer les aides aux énergies renouvelables et supprimer toute aide en faveur de l'environnement, prouve qu'elle n'a rien à foutre de l'environnement,
Supprimer les agences citées, c'est supprimer des conseils, des garde-foues afin de mener une politique hors-la-loi et dans l'irrespect des droits humains
Supprimer l'AME, c'est faire courir le risque de l'émergence de maladies "tropicales" envers la population française
Privatiser l'audiovisuel public, c'est la jeter dans les bras de milliardaire d'extrême-droite type Bolloré et Stérin
Supprimer les subventions aux associations politisées, c'est tout simplement le commencement d'un baillonnage de toute riposte car le terme "politisé", c'est l'excuse souvent avancée pour supprimer tout propos qui déplaisent.
Supprimer l'aide public au développement, c'est condamner des populations fragiles à la famine, la pauvreté, au manque d'accès à certains soins, etc.
Réserver les prestations sociales non contributives aux français, c'est tout simplement "anti-constitutionnel" et xénophobe.

Donc, le calcul est fait à l'arrache et sans aucune réflexion, des mesures populistes déjà appliquées aux USA, et l'on voit le résultat.
Elle ferait mieux de faire des cours d'économie, au lieu de nous balancer des imbécilités pareilles.

J'aurais plutôt la même approche que vous, mais je suis sûr que si nous faisions un bilan sérieux de chacune de ces mesures ou agences on verrait probablement que l'on peut faire mieux.
France Travail est indispensable, mais qui peut affirmer qu'il y a une optimisation de la recherche d'emplois en France quand on a plus d' 1/2 millions d'emplois non pourvus ?
Financer certaines aides à l'achat d'un véhicule électrique pour des foyers aisés par exemple n'est peut-être pas la meilleure utilisation des deniers publics. Etc..

[Kelenner]

Dans les autres pays, y a des dirigeants visionnaires qui cherchent des solutions aux défis du futur.

Nous, on a Knacki Knafo qui voudrait rouvrir les mines de charbon.

Vive la France !

[lepicard]

Dans les autres pays, y a des dirigeants visionnaires qui cherchent des solutions aux défis du futur.

Nous, on a Knacki Knafo qui voudrait rouvrir les mines de charbon.

Vive la France !

les mines de charbon ,c'est un peu "too much" mais...... posons nous la question de l'état de notre industrie lourde ,,,,, c'est pas follichon

[gare au gorille]

C'est sûr, qu'avec des cas pareils, le Gouvernement n'est pas aidé.

Sarah, la petite copine du sénile, est députée européenne. Merci papy pour cette promotion...
Supprimons toutes les indemnités des élus d'extrême droite...qui dépassent le SMIC...grec! Voilà des dépenses publiques assainies!
Chirikou la fée du sénile d'extrême gauche, elle a été promue... députée du 93.

Pas confondre

Enfin avec Sarah Knafo des politiciens un peu plus intelligents que la moyenne et qui dans l'un des pays les plus taxés au monde propose de s'attaquer enfin aux dépenses plutôt que bêtement comme tous les ignares de gauche n'avoir comme seule solution de remettre un couche supplémentaire à la pression fiscale. Ou comme notre neuneu de premier ministre s'en prendre une fois de plus à ceux qui ont encore le courage de bosser et à ceux qui ont déjà bien bossé que sont les retraités.
J'espère qu'un jour prochain la pétillante Sarah Knafo unira ses efforts à ceux du RN pour arriver à une réelle alternance.
.

[UBUROI]

Sarah, la petite copine du sénile, est députée européenne. Merci papy pour cette promotion...
Supprimons toutes les indemnités des élus d'extrême droite...qui dépassent le SMIC...grec! Voilà des dépenses publiques assainies!
Chirikou la fée du sénile d'extrême gauche, elle a été promue... députée du 93.

Pas confondre

Enfin avec Sarah Knafo des politiciens un peu plus intelligents que la moyenne et qui dans l'un des pays les plus taxés au monde propose de s'attaquer enfin aux dépenses plutôt que bêtement comme tous les ignares de gauche n'avoir comme seule solution de remettre un couche supplémentaire à la pression fiscale. Ou comme notre neuneu de premier ministre s'en prendre une fois de plus à ceux qui ont encore le courage de bosser et à ceux qui ont déjà bien bossé que sont les retraités.
J'espère qu'un jour prochain la pétillante Sarah Knafo unira ses efforts à ceux du RN pour arriver à une réelle alternance.
.

Après du Minute, trop souvent, il nous fait aussi du Voici

[mic43121]

Elle a juste oublié le commencement des économies ..
Réduire les frais de l'état ..
Virer 450 députés et garder un sénateur par région ..
Pour rentrer dans la norme des pays européens..
C'est la première chose a faire ...
Reste a trouver des Députés d'accord pour s'inscrire au chômage ..

PS ...
On pourrait commencer par virer TOUS ceux qui ont l'âge de la retraite 63 ans ..
La grande majorité des gens qui bossent se bat pour partir avant 63 ans
Par contre les députés eux ne veulent pas ""abandonner leurs électeurs "(Falco )

[Patchouli38]

Je ne rejette pas les propositions par principe, la preuve, j'ai lu ces propositions.

Supprimer France Travail reviendrait à dire que ceux qui en dépendent sont tous des assistés
Supprimer les aides aux énergies renouvelables et supprimer toute aide en faveur de l'environnement, prouve qu'elle n'a rien à foutre de l'environnement,
Supprimer les agences citées, c'est supprimer des conseils, des garde-foues afin de mener une politique hors-la-loi et dans l'irrespect des droits humains
Supprimer l'AME, c'est faire courir le risque de l'émergence de maladies "tropicales" envers la population française
Privatiser l'audiovisuel public, c'est la jeter dans les bras de milliardaire d'extrême-droite type Bolloré et Stérin
Supprimer les subventions aux associations politisées, c'est tout simplement le commencement d'un baillonnage de toute riposte car le terme "politisé", c'est l'excuse souvent avancée pour supprimer tout propos qui déplaisent.
Supprimer l'aide public au développement, c'est condamner des populations fragiles à la famine, la pauvreté, au manque d'accès à certains soins, etc.
Réserver les prestations sociales non contributives aux français, c'est tout simplement "anti-constitutionnel" et xénophobe.

Donc, le calcul est fait à l'arrache et sans aucune réflexion, des mesures populistes déjà appliquées aux USA, et l'on voit le résultat.
Elle ferait mieux de faire des cours d'économie, au lieu de nous balancer des imbécilités pareilles.

J'aurais plutôt la même approche que vous, mais je suis sûr que si nous faisions un bilan sérieux de chacune de ces mesures ou agences on verrait probablement que l'on peut faire mieux.
France Travail est indispensable, mais qui peut affirmer qu'il y a une optimisation de la recherche d'emplois en France quand on a plus d' 1/2 millions d'emplois non pourvus ?
Financer certaines aides à l'achat d'un véhicule électrique pour des foyers aisés par exemple n'est peut-être pas la meilleure utilisation des deniers publics. Etc..

Quand on publie un poste sur le site France Travail, celui-ci est référencé. Il arrive régulièrement que cette institution nous propose des profils.
Ensuite, mes collègues chargée de recrutement, lors des entretiens, on eu déjà affaire à des candidats envoyés par FT, et à la motivation zéro. Ils venaient là uniquement pour que l'employeur leur tamponne leur preuve d'entretien.

Ensuite, s'il y a toujours des chômeurs, il faut aussi voir du côté des entreprises. Certains postes demandent des qualifications précises que l'on ne retrouve pas forcément dans le vivier de France Travail.

Pour finir, France Travail est un organisme reconnu et identifié par les personnes en recherche d'emploi. Elle rend plus visible les offres d'emploi. Bien souvent, un candidat ne pense pas toujours à regarder sur les sites employeurs car ces derniers n'affichent pas toujours leurs offres. Certains chômeurs n'ont pas d'outil informatique, et aller à France Travail, c'est aussi avoir accès à des ordinateurs mis à leur disposition.
De plus, le travail de France Travail est aussi d'accompagner les chômeurs dans leur recherche, de les aider à construire et valider leur projet professionnel.

Imaginez que vous supprimez France Travail, qui aidera les chômeurs dans leur recherche ? Et pour cela, Sara Knafo ne propose absolument rien.

Voyez-vous, Papibilou, si je vous dit cela, c'est parce que j'ai vu France Travail sous les deux aspects : côté candidat (j'ai connu plusieurs fois le chômage), et côté employeur (en travaillant avec eux indirectement).

Je parie que Sarah Knafo ignore les missions exactes de France Travail

[papibilou]

Quand on publie un poste sur le site France Travail, celui-ci est référencé. Il arrive régulièrement que cette institution nous propose des profils.
Ensuite, mes collègues chargée de recrutement, lors des entretiens, on eu déjà affaire à des candidats envoyés par FT, et à la motivation zéro. Ils venaient là uniquement pour que l'employeur leur tamponne leur preuve d'entretien.

Ensuite, s'il y a toujours des chômeurs, il faut aussi voir du côté des entreprises. Certains postes demandent des qualifications précises que l'on ne retrouve pas forcément dans le vivier de France Travail.

Pour finir, France Travail est un organisme reconnu et identifié par les personnes en recherche d'emploi. Elle rend plus visible les offres d'emploi. Bien souvent, un candidat ne pense pas toujours à regarder sur les sites employeurs car ces derniers n'affichent pas toujours leurs offres. Certains chômeurs n'ont pas d'outil informatique, et aller à France Travail, c'est aussi avoir accès à des ordinateurs mis à leur disposition.
De plus, le travail de France Travail est aussi d'accompagner les chômeurs dans leur recherche, de les aider à construire et valider leur projet professionnel.

Imaginez que vous supprimez France Travail, qui aidera les chômeurs dans leur recherche ? Et pour cela, Sara Knafo ne propose absolument rien.

Voyez-vous, Papibilou, si je vous dit cela, c'est parce que j'ai vu France Travail sous les deux aspects : côté candidat (j'ai connu plusieurs fois le chômage), et côté employeur (en travaillant avec eux indirectement).

Je parie que Sarah Knafo ignore les missions exactes de France Travail

Le monde de la recherche du travail est complexe. Il y a certes France Travail, les missions locales ( je crois qu'il y en a plus de 400), l'APEC, etc.. mais aussi des dizaines d'organismes locaux ..
Je n'ai jamais écrit qu'il faudrait supprimer France Travail, au contraire. Mais un bilan est indispensable.
Par exemple il y a des formations qui sont proposées. Êtes vous sûre que ces formations, au demeurant fort onéreuses, sont pertinentes ? En 2023, la dépense de formation professionnelle continue en faveur des personnes en recherche d'emploi s'élève à 9,6 milliards d'euros. , ça vaudrait le coup de jeter un coup d'oeil, non ?

Concernant Mme Knafo je n'en sais rien, je ne la connais pas et je ne préjuge qu'assez rarement de l'incompétence des autres.