Victor a écrit :
C'est incroyable. Vous les bien-pensants de gauche, vous avez horreur des amalgames, n'est-ce pas ? et là qu'est-ce que vous faites sinon un terrible amalgame ? Vous les bien-pensants de gauche vous êtes pour le "vivre ensemble" n'est-ce pas ? et que faites-vous à longueur de journée si ce n'est du sectarisme le plus primaire à l'égard des traditionalistes ou de la manif pour tous. Cela non merci, on n'en veut pas. Vous ne "pensez" plus par vous-même. Votre cerveau a été lavé par la culture idéologique dominante. Qui n'est plus l'ancienne religion comme dans le passé, mais la nouvelle religion progressiste. Et comme toute religion, mais en beaucoup plus subtil et pernicieux car elle avance visage masqué, elle vous dicte le bien et le mal. Ressaisissez-vous, reprenez votre liberté de penser, regarder les faits sociaux tels qu'ils sont et non pas tels que les bobos journalistes essaient de les montrer.
ta diatribe est indigeste et je suis une bien pensante pas de gauche, pas de droite, pas d'extrêmes gauche, droite, ni du centre , ni RIEN, APOLITIQUE YES !!!
ta diatribe est indigeste et je suis une bien pensante pas de gauche, pas de droite, pas d'extrêmes gauche, droite, ni du centre , ni RIEN, APOLITIQUE YES !!!
depuis la déroute de Hollande, c'est fou comme il y a profusion d'apolitiques
tu as raison, je n'ai aucune préférence et hélas ce qui est difficile c'est de choisir, voilà le problème, le dilemme, et ce qui m'horripile c'est que l'on me qualifie de gaucho ou autres car je suis vraiment apolitique, je m'en fiche des partis politiques, ils nous racontent tous des mensonges !!!
ta diatribe est indigeste et je suis une bien pensante pas de gauche, pas de droite, pas d'extrêmes gauche, droite, ni du centre , ni RIEN, APOLITIQUE YES !!!
OK Véra. J'ai bien noté, indigeste. J'essayerai de faire plus léger la prochaine fois, je serai mois vindicatif ! Mais, stp, relis-toi, tu verras que tu amalgames tous ceux qui ne partagent pas tes idées. Par exemple, on peut défendre la famille traditionnelle sans être raciste. Je ne vois pas le rapport. Quant aux réactionnaires, que tu ne sembles pas apprécier, moi je trouve que c'est parfois non seulement un droit mais parfois un devoir de réagir face une évolution de la société que l'on ne partage pas. Cela fait plus de quarante ans que la société française évolue dans les idées soixante-huitardes, on a au minimum le droit de faire un bilan de cette évolution, de questionner ce "progrès". Quand aux nostalgiques ! Même eux les pauvres ne trouvent grâce à tes yeux. Ils sont surement très dangereux ...
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit :
OK Véra. J'ai bien noté, indigeste. J'essayerai de faire plus léger la prochaine fois, je serai mois vindicatif ! Mais, stp, relis-toi, tu verras que tu amalgames tous ceux qui ne partagent pas tes idées. Par exemple, on peut défendre la famille traditionnelle sans être raciste. Je ne vois pas le rapport. Quant aux réactionnaires, que tu ne sembles pas apprécier, moi je trouve que c'est parfois non seulement un droit mais parfois un devoir de réagir face une évolution de la société que l'on ne partage pas. Cela fait plus de quarante ans que la société française évolue dans les idées soixante-huitardes, on a au minimum le droit de faire un bilan de cette évolution, de questionner ce "progrès". Quand aux nostalgiques ! Même eux les pauvres ne trouvent grâce à tes yeux. Ils sont surement très dangereux ...
oui enfin,depuis Mitterrand (qui a fait une politique de droite),il n'y a eu que des présidents de droite,jusqu'à hollande.
hors le 68ard,c'est plutôt à gauche....
il est donc difficile de qualifié l'évolution générale de la société comme 68 arde.
Victor a écrit :
C'est incroyable. Vous les bien-pensants de gauche, vous avez horreur des amalgames, n'est-ce pas ? et là qu'est-ce que vous faites sinon un terrible amalgame ? Vous les bien-pensants de gauche vous êtes pour le "vivre ensemble" n'est-ce pas ? et que faites-vous à longueur de journée si ce n'est du sectarisme le plus primaire à l'égard des traditionalistes ou de la manif pour tous. Cela non merci, on n'en veut pas. Vous ne "pensez" plus par vous-même. Votre cerveau a été lavé par la culture idéologique dominante. Qui n'est plus l'ancienne religion comme dans le passé, mais la nouvelle religion progressiste. Et comme toute religion, mais en beaucoup plus subtil et pernicieux car elle avance visage masqué, elle vous dicte le bien et le mal. Ressaisissez-vous, reprenez votre liberté de penser, regarder les faits sociaux tels qu'ils sont et non pas tels que les bobos journalistes essaient de les montrer.
la culture idéologique dominante ,subtil et pernicieuse .. c'est quoi pour toi ? la culture de gauche intello humaniste presque morte que tu dénonce ou la culture d'un systeme capitaliste qui est largement dominant actuellement , bref je ne vois pas l'interet d'un texte comme ca qui n'est pas integre et vient peut etre d'une reflexion provenant d'une époque ou la gauche avait un impact bien plus important , pas bien d'actualité
Fonck1 a écrit :
oui enfin,depuis Mitterrand (qui a fait une politique de droite),il n'y a eu que des présidents de droite,jusqu'à hollande.
hors le 68ard,c'est plutôt à gauche....
il est donc difficile de qualifié l'évolution générale de la société comme 68 arde.
Je ne pense que l'on ne parle pas de la même chose. Je parle du mouvement de fond de la société, pas de la couleur politique superficielle d'un président ou d'un parti au pouvoir. Avant mai 68, on se mariait (un homme avec une femme bien sur, sic) , à l'église le plus souvent. On divorçait rarement, etc... l'évolution est énorme.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit :
Je ne pense que l'on ne parle pas de la même chose. Je parle du mouvement de fond de la société, pas de la couleur politique superficielle d'un président ou d'un parti au pouvoir. Avant mai 68, on se mariait (un homme avec une femme bien sur, sic) , à l'église le plus souvent. On divorçait rarement, etc... l'évolution est énorme.
il semblerait pourtant que ce soit assez stable,malgré des variations.
Pour revenir au sujet parti en HS, je pense que Zemmour n'aurait plus le même crédit auprès du public s'il était affilié à un parti politique, on ne l'inviterait plus. Il a répondu à Léa Salamé que son vote ne regardait que lui.
Il aurait tout à perdre en se revendiquant d'un parti politique.
L'écrivain Renaud Camus qui tenait le même discours que lui, depuis qu'il a soutenu Marine Le Pen en 2012, a été viré par son éditeur Fayard et on ne le voit plus nulle part.
James007 a écrit : Pour revenir au sujet parti en HS, je pense que Zemmour n'aurait plus le même crédit auprès du public s'il était affilié à un parti politique, on ne l'inviterait plus. Il a répondu à Léa Salamé que son vote ne regardait que lui.
Il aurait tout à perdre en se revendiquant d'un parti politique.
L'écrivain Renaud Camus qui tenait le même discours que lui, depuis qu'il a soutenu Marine Le Pen en 2012, a été viré par son éditeur Fayard et on ne le voit plus nulle part.
Comme dit plus haut, il n'a pas forcément envie d'être élu.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
