la CFDT et la liberté d'opinion

[papibilou]

Si le syndicalisme décline en France c'est parce qu'il est justement trop politisé.
La CFDT représentait un espoir mais là c'est une faute.

Les sociologues américains d'il y a une cinquantaine d'années estimaient que les syndicats devraient devenir de moins en moins politisés avec le temps. Pendant longtemps les syndicats étant issus de mouvements politiques ouvriers ont été fortement politisés. À la CGT on ne pouvait être un dirigeant syndical sans appartenir au parti communiste.
En ce qui concerne la CFDT, les syndicalistes se sont sentis trop éloignés du RN pour ne pas réagir. Mais il s'agit peut-être d'un ultime sursaut de la politique dans le syndicalisme.

[vivarais]

Si le syndicalisme décline en France c'est parce qu'il est justement trop politisé.
La CFDT représentait un espoir mais là c'est une faute.

Les sociologues américains d'il y a une cinquantaine d'années estimaient que les syndicats devraient devenir de moins en moins politisés avec le temps. Pendant longtemps les syndicats étant issus de mouvements politiques ouvriers ont été fortement politisés. À la CGT on ne pouvait être un dirigeant syndical sans appartenir au parti communiste.
En ce qui concerne la CFDT, les syndicalistes se sont sentis trop éloignés du RN pour ne pas réagir. Mais il s'agit peut-être d'un ultime sursaut de la politique dans le syndicalisme.

qui a entendu ou vu le syndicalisme dans un autre pays européen intervenir dans les questions politiques ou donner des consignes de vote ou en limiter l'accès pour des opinions politiques
en france si les syndicats sont incapables de traiter les questions sociales c'est parce qu'ils ne veulent traiter que des problèmes politiques
est ce normalement le problème égalité homme femme dan le monde ne devrait pas etre traité par le syndicalisme ouvrier et patronal
et non par un traitement politique
voilà pourquoi après 40 ans on en est au même point avec des promesses politique à chaque élection
il y a une grille des salaires selon l'échelle hiérarchique c'est au syndicalisme ouvrier et patronal de veiller à ce qu'elle soit respectée de manière égalitaire pour les homme comme pour les femmes plutôt que de se mêler des opinions politiques des gens en mettant des étoiles pour faire des catégories de travailleurs à défendre ou pas

[Mesoke]

Les sociologues américains d'il y a une cinquantaine d'années estimaient que les syndicats devraient devenir de moins en moins politisés avec le temps. Pendant longtemps les syndicats étant issus de mouvements politiques ouvriers ont été fortement politisés. À la CGT on ne pouvait être un dirigeant syndical sans appartenir au parti communiste.
En ce qui concerne la CFDT, les syndicalistes se sont sentis trop éloignés du RN pour ne pas réagir. Mais il s'agit peut-être d'un ultime sursaut de la politique dans le syndicalisme.

C'est surtout que, donc, la CFDT défend les salariés face à un modèle économique très libéral que promeut le RN. Donc à la CFDT ils considèrent qu'on ne peut pas d'un côté militer pour le RN et de l'autre pour la CFDT, puisque le premier mettra des bâtons dans les roues des seconds.

Ca n'est même pas qu'une histoire de politisation.

[vivarais]

Les sociologues américains d'il y a une cinquantaine d'années estimaient que les syndicats devraient devenir de moins en moins politisés avec le temps. Pendant longtemps les syndicats étant issus de mouvements politiques ouvriers ont été fortement politisés. À la CGT on ne pouvait être un dirigeant syndical sans appartenir au parti communiste.
En ce qui concerne la CFDT, les syndicalistes se sont sentis trop éloignés du RN pour ne pas réagir. Mais il s'agit peut-être d'un ultime sursaut de la politique dans le syndicalisme.

C'est surtout que, donc, la CFDT défend les salariés face à un modèle économique très libéral que promeut le RN. Donc à la CFDT ils considèrent qu'on ne peut pas d'un côté militer pour le RN et de l'autre pour la CFDT, puisque le premier mettra des bâtons dans les roues des seconds.

Ca n'est même pas qu'une histoire de politisation.

un syndicat n'a à défendre que les salariés qu'en faisant respecter le code du travail
c'est là le seul pouvoir d'action qu'il possède
pour vous on ne peut faire c'est 3 choses à la fois "politique , syndicale et religieuse" selon un des 3 critères
vous vous rendez simplement compte de votre argumentation
pour avoir une opinion écologiste est ce que cela oblige d'être anti nucléaire et contre l'agriculture à grande échelle de production et être contre la constitution préventive de réserve d'eau
en clair pour avoir une opinion écolo il faut être contre tout ce qui est la pensée unique d'une écologie à coté de la plaque

[Mesoke]

Je ne vois pas ce que l'écologie vient faire dans l'action syndicale, c'est débile ...

Par contre qu'un syndicat qui défend les salariés contre les décisions arbitraire du patronat refuse des gens qui militent pour un parti qui est du côté du patronat contre les salariés ça se comprend.

[papibilou]

Les sociologues américains d'il y a une cinquantaine d'années estimaient que les syndicats devraient devenir de moins en moins politisés avec le temps. Pendant longtemps les syndicats étant issus de mouvements politiques ouvriers ont été fortement politisés. À la CGT on ne pouvait être un dirigeant syndical sans appartenir au parti communiste.
En ce qui concerne la CFDT, les syndicalistes se sont sentis trop éloignés du RN pour ne pas réagir. Mais il s'agit peut-être d'un ultime sursaut de la politique dans le syndicalisme.

C'est surtout que, donc, la CFDT défend les salariés face à un modèle économique très libéral que promeut le RN. Donc à la CFDT ils considèrent qu'on ne peut pas d'un côté militer pour le RN et de l'autre pour la CFDT, puisque le premier mettra des bâtons dans les roues des seconds.

Ca n'est même pas qu'une histoire de politisation.

Il y a fort longtemps que la CFDT n'a été opposée au libéralisme mais seulement a ses excès. C'est le pendant syndical de la social-démocratie. Partage et redistribution mais pas de remise en cause du modèle libéral.

[Victor]

Les sociologues américains d'il y a une cinquantaine d'années estimaient que les syndicats devraient devenir de moins en moins politisés avec le temps. Pendant longtemps les syndicats étant issus de mouvements politiques ouvriers ont été fortement politisés. À la CGT on ne pouvait être un dirigeant syndical sans appartenir au parti communiste.
En ce qui concerne la CFDT, les syndicalistes se sont sentis trop éloignés du RN pour ne pas réagir. Mais il s'agit peut-être d'un ultime sursaut de la politique dans le syndicalisme.

C'est surtout que, donc, la CFDT défend les salariés face à un modèle économique très libéral que promeut le RN. Donc à la CFDT ils considèrent qu'on ne peut pas d'un côté militer pour le RN et de l'autre pour la CFDT, puisque le premier mettra des bâtons dans les roues des seconds.

Absolument pas.
Tous les commentateurs politiques s'accordent à dire que justement le programme du RN est très social.
Beaucoup considèrent même que le RN c'est du socialisme.
C'est pour cette raison que le Zemmour a créé Reconquête. Pour créer un vrai parti de droite éloigné des idées socialistes.
Si vous disiez que Reconquête a un programme économique plutôt libéral, alors là je serais d'accord avec vous mais pas le RN.

[Victor]

Je ne vois pas ce que l'écologie vient faire dans l'action syndicale, c'est débile ...

Par contre qu'un syndicat qui défend les salariés contre les décisions arbitraire du patronat refuse des gens qui militent pour un parti qui est du côté du patronat contre les salariés ça se comprend.

Quand je vous lis j'ai l'impression d'être au 19ième siècle .. et de lire du Zola.
Vous avez deux siècles de retard, Mesoke. Il est temps de vous mettre à jour.

[Victor]

C'est surtout que, donc, la CFDT défend les salariés face à un modèle économique très libéral que promeut le RN. Donc à la CFDT ils considèrent qu'on ne peut pas d'un côté militer pour le RN et de l'autre pour la CFDT, puisque le premier mettra des bâtons dans les roues des seconds.

Ca n'est même pas qu'une histoire de politisation.

Il y a fort longtemps que la CFDT n'a été opposée au libéralisme mais seulement a ses excès. C'est le pendant syndical de la social-démocratie. Partage et redistribution mais pas de remise en cause du modèle libéral.

Tout cela ne veut rien dire.
Qui remet en cause le capitalisme ou le libéralisme ?
Personne. A part des groupuscule d'EG.
Le communisme a terriblement échoué partout où il a été mis en oeuvre.
Même la Chine a opté pour l'économie libérale privée (mais boostée à bloc avec des subventions publiques dans les secteurs stratégiques).
Toutes ces discussions pour ou contre le libéralisme ou le capitalisme n'ont plus aucun sens.

[Mesoke]

Absolument pas.
Tous les commentateurs politiques s'accordent à dire que justement le programme du RN est très social.
Beaucoup considèrent même que le RN c'est du socialisme.
C'est pour cette raison que le Zemmour a créé Reconquête. Pour créer un vrai parti de droite éloigné des idées socialistes.
Si vous disiez que Reconquête a un programme économique plutôt libéral, alors là je serais d'accord avec vous mais pas le RN.

Dans les faits le RN vote systématiquement en faveur des mesures libérales et contre les mesures sociales. Et ils n'ont pas de programme social, juste un pseudo-programme économique populiste à base de baisses de taxes, mais qui favoriseront surtout les plus riches et les commerçants, moins le peuple. Le RN est bien un parti de droite libérale, le prolongement de LR vers la droite.

[Mesoke]

Tout cela ne veut rien dire.
Qui remet en cause le capitalisme ou le libéralisme ?
Personne. A part des groupuscule d'EG.

Merci de confirmer que LFI n'est pas d'extrême gauche du coup.

[papibilou]

Il y a fort longtemps que la CFDT n'a été opposée au libéralisme mais seulement a ses excès. C'est le pendant syndical de la social-démocratie. Partage et redistribution mais pas de remise en cause du modèle libéral.

Tout cela ne veut rien dire.
Qui remet en cause le capitalisme ou le libéralisme ?
Personne. A part des groupuscule d'EG.
Le communisme a terriblement échoué partout où il a été mis en oeuvre.
Même la Chine a opté pour l'économie libérale privée (mais boostée à bloc avec des subventions publiques dans les secteurs stratégiques).
Toutes ces discussions pour ou contre le libéralisme ou le capitalisme n'ont plus aucun sens.

Non, on ne discute pas du pour ou contre le libéralisme mais du lien syndicats régime politique. Et si on en discute c'est à cause du fil.

[Victor]

Tout cela ne veut rien dire.
Qui remet en cause le capitalisme ou le libéralisme ?
Personne. A part des groupuscule d'EG.

Merci de confirmer que LFI n'est pas d'extrême gauche du coup.

Vous confondez extrême-gauche et anticapitalisme.
LFI est un parti hyper extrémiste. Ne serait-ce que par sa stratégie de division du peuple français en excitant le vote communautariste.

[Victor]

Absolument pas.
Tous les commentateurs politiques s'accordent à dire que justement le programme du RN est très social.
Beaucoup considèrent même que le RN c'est du socialisme.
C'est pour cette raison que le Zemmour a créé Reconquête. Pour créer un vrai parti de droite éloigné des idées socialistes.
Si vous disiez que Reconquête a un programme économique plutôt libéral, alors là je serais d'accord avec vous mais pas le RN.

Dans les faits le RN vote systématiquement en faveur des mesures libérales et contre les mesures sociales. Et ils n'ont pas de programme social, juste un pseudo-programme économique populiste à base de baisses de taxes, mais qui favoriseront surtout les plus riches et les commerçants, moins le peuple. Le RN est bien un parti de droite libérale, le prolongement de LR vers la droite.

Vous devriez un peu plus vous informer parce que la plupart des commentateurs politiques et des économistes jugent le programme du RN très social.

[Mickey]

La retraite à 66 ans c'est du "social" ?