Commission d’enquête sur les liens avec l’islamisme : LFI et Mélenchon «ne doivent pas» participer, selon Bompard

[vivarais]

Mélenchon a fait son grand show devant la commission d'enquête mais n'a convaincu personne

[Once]

Je suis en train de regarder un extrait de journal de C News : c'est vraiment marrant. Ils sont tous obligés de reconnaître que JLM a été très bon devant une commission qui n'avait pas assez bossé et qui n'a pas su le pousser dans ses derniers retranchements. Ils reconnaissent aussi - même si c'est à reculons - que c'est une pointure intellectuelle.

J'imagine qu'à droite et à l'extrême droite certains doivent se dire : " mon Dieu ! Si on pouvait avoir en stock nous aussi une pointure pareille, ça serait pas mal !"

En dehors bien sûr des convictions politiques de chacun, je ne vois, ni au centre, ni à droite, ni à l'extrême droite, un poids lourd de sa catégorie : je les passe tous en revue, aucun ne lui arrive à la cheville. Franchement.

Et c'est peut-être bien dommage.

[gare au gorille]

Je suis en train de regarder un extrait de journal de C News : c'est vraiment marrant. Ils sont tous obligés de reconnaître que JLM a été très bon devant une commission qui n'avait pas assez bossé et qui n'a pas su le pousser dans ses derniers retranchements. Ils reconnaissent aussi - même si c'est à reculons - que c'est une pointure intellectuelle.

J'imagine qu'à droite et à l'extrême droite certains doivent se dire : " mon Dieu ! Si on pouvait avoir en stock nous aussi une pointure pareille, ça serait pas mal !"

En dehors bien sûr des convictions politiques de chacun, je ne vois, ni au centre, ni à droite, ni à l'extrême droite, un poids lourd de sa catégorie : je les passe tous en revue, aucun ne lui arrive à la cheville. Franchement.

Et c'est peut-être bien dommage.

Non vous vous trompez, les journalistes de CNews ne sont en rien obligés de reconnaitre que Mélenchon a un talent d'orateur exceptionnel, ils le pensent tout simplement. Il sait parfaitement promener son auditoire et même les charmer.
Macron aussi est très bon dans ce domaine. Ce sont des gens qu'on ne peut attaquer verbalement. Sans vouloir faire de comparaison foireuse mais seulement sur le domaine de la rhétorique, Hitler aussi était excellent, il s'est fait repérer par son talent d'orateur. On raconte qu'alors qu'il n'était encore qu'un peintre raté et sans le sou, il n'hésitait pas à entrer dans une réunion politique face à une salle hostile, à prendre la parole et à retourner toute la salle qui finissait par l'applaudir.

[latresne]

Je suis en train de regarder un extrait de journal de C News : c'est vraiment marrant. Ils sont tous obligés de reconnaître que JLM a été très bon devant une commission qui n'avait pas assez bossé et qui n'a pas su le pousser dans ses derniers retranchements. Ils reconnaissent aussi - même si c'est à reculons - que c'est une pointure intellectuelle.

J'imagine qu'à droite et à l'extrême droite certains doivent se dire : " mon Dieu ! Si on pouvait avoir en stock nous aussi une pointure pareille, ça serait pas mal !"

En dehors bien sûr des convictions politiques de chacun, je ne vois, ni au centre, ni à droite, ni à l'extrême droite, un poids lourd de sa catégorie : je les passe tous en revue, aucun ne lui arrive à la cheville. Franchement.

Et c'est peut-être bien dommage.

C'est un beau parleur faut le reconnaitre.Seul Zemmour l'avait détruit lors d'un face à face.C'est un convaincant qui a à faire avec des convaincus.Quand il a vu la commission d'enquête ,il s'est précipité,il savait qu'en face c'était des moutons.

[Once]

Je suis en train de regarder un extrait de journal de C News : c'est vraiment marrant. Ils sont tous obligés de reconnaître que JLM a été très bon devant une commission qui n'avait pas assez bossé et qui n'a pas su le pousser dans ses derniers retranchements. Ils reconnaissent aussi - même si c'est à reculons - que c'est une pointure intellectuelle.

J'imagine qu'à droite et à l'extrême droite certains doivent se dire : " mon Dieu ! Si on pouvait avoir en stock nous aussi une pointure pareille, ça serait pas mal !"

En dehors bien sûr des convictions politiques de chacun, je ne vois, ni au centre, ni à droite, ni à l'extrême droite, un poids lourd de sa catégorie : je les passe tous en revue, aucun ne lui arrive à la cheville. Franchement.

Et c'est peut-être bien dommage.

C'est un beau parleur faut le reconnaitre.Seul Zemmour l'avait détruit lors d'un face à face.C'est un convaincant qui a à faire avec des convaincus.Quand il a vu la commission d'enquête ,il s'est précipité,il savait qu'en face c'était des moutons.

Je me souviens avoir vu ce face à face avec Zemmour : non, Zemmour n'avait en aucune manière remporté le duel. Je me souviens même d'une réplique de Mélenchon littéralement humiliante pour Zemmour.

"Jean-Luc Mélenchon n’a pas manqué de faire allusion aux propos polémiques que le candidat d’extrême droite a tenus mi-janvier sur les élèves handicapés. «Je suis sourd de naissance. Vous avez quelque chose contre les handicapés, j’ai remarqué», a lancé le candidat de gauche à son interlocuteur. «Vous ne reculez devant rien. La démagogie et vous, ça connaît», a répliqué l’ex-journaliste, sourire en coin. «Quant à vous, vous êtes grossier et vulgaire. Vous détestez tout le monde (…) Vous devriez réfléchir… La chose que vous avez sous les cheveux qui vous restent, ça s’appelle un cerveau. Ça sert à ça», a rétorqué Jean-Luc Mélenchon. Ambiance."

https://www.20min.ch/fr/story/ce-que-vo ... 1952339031

Même Mathieu-Bock Coté reconnaissait hier soir sur C news que c'était un homme politique instruit et qui connaissait l'Histoire de son pays. C'est dire ! Oui, toute la clique de C News avait du mal à reconnaître qu'il avait remporté le match parce que c'est une pointure : et pas que sur la forme (où il dépasse tous ses pairs) mais aussi sur le fond (la la pertinence et la cohérence de son argumentation). Si cette bande d'incultes avait été mieux préparée, elle aurait pu le confondre sur quelques points précis :voir mon analyse ici : viewtopic.php?f=2&t=59013&start=30#p1058697477

Mais cette commission a été nulle.

Personnellement, je serais prêt à reconnaître sportivement qu'il pourrait y avoir au centre, à droite ou à l'extrême-droite une pointure rivale du même calibre : franchement, je n'en vois pas.

C'est peut-être aussi pour ça que JLM est tant détesté et redouté : parce qu'il est fort et qu'il n'a pas peur de débattre en face à face.

Même face à des patrons -en principe hostiles et experts dans leurs domaines de comptérence- il a été très fort. Et là : pas seulement sur la forme, mais aussi sur le fond.

[Fonck1]

Je suis en train de regarder un extrait de journal de C News : c'est vraiment marrant. Ils sont tous obligés de reconnaître que JLM a été très bon devant une commission qui n'avait pas assez bossé et qui n'a pas su le pousser dans ses derniers retranchements. Ils reconnaissent aussi - même si c'est à reculons - que c'est une pointure intellectuelle.

J'imagine qu'à droite et à l'extrême droite certains doivent se dire : " mon Dieu ! Si on pouvait avoir en stock nous aussi une pointure pareille, ça serait pas mal !"

En dehors bien sûr des convictions politiques de chacun, je ne vois, ni au centre, ni à droite, ni à l'extrême droite, un poids lourd de sa catégorie : je les passe tous en revue, aucun ne lui arrive à la cheville. Franchement.

Et c'est peut-être bien dommage.

C'est un beau parleur faut le reconnaitre.Seul Zemmour l'avait détruit lors d'un face à face.C'est un convaincant qui a à faire avec des convaincus.Quand il a vu la commission d'enquête ,il s'est précipité,il savait qu'en face c'était des moutons.

c'est gentil ne reconnaitre que les journalistes de cnews sont des moutons.
pas que nous le savions déjà, mais nous en avions un vague idée.
si leurs premiers soutiens le disent alors alea jacta est.

[Once]

Comme JLM le disait...aucun service de renseignement n'a d'élément sur cette prétendue collusion. Ne pas être fermé à l'Islam dont il a rappelé ses apports d'Ibn Rochd de Cordoue, dit Averroès, ne pas être fermé au judaïsme ne vaut pas un procès pour islamisme ou pour complicité de crimes de guerre et contre l'humanité israéliens à Gaza et Cis Jordanie.

J'ai particulièrement apprécié les musulmans andalous, et leur tolérance relative vis à vis des juifs.

Hummmmm : oui, "tolérance relative" mais aussi par périodes, si je me souviens bien. Donc, pas tout le temps. Il y a eu un "âge d'or", oui mais aussi des périodes d'oppression sous certaines dynasties. Ne pas oublier non plus que les Juifs avaient alors le statut peu envieux de dhimmis : donc population protégée mais considérée comme inférieure.

[Mesoke]

C'est peut-être aussi pour ça que JLM est tant détesté et redouté : parce qu'il est fort et qu'il n'a pas peur de débattre en face à face.

On a un tribun compétent qui est dans le seul parti qui professe une politique économique de gauche face à l'appropriation libérale du débat politique public. Or les médias n'aiment pas la politique économique de gauche. Les médias publics parce que leur big boss a été élu sur un programme complètement libéral, et les médias privés parce qu'ils sont dirigés par des milliardaires qui perdraient quelques miettes si une politique de gauche était mise en place tandis qu'ils s'enrichissent encore et toujours plus, eux, grâce à la libéralisation continue de notre économie.

Du coup ces médias doivent taper sur LFI. Pas de bol ils ont bossé leur programme, qui est cohérent. Donc ils inventent des âneries à partir de vagues observations, les répètent à longueur de JT, et les gens finissent par les croire comme si c'était une évidence ...

En même temps les politiciens libéraux pactisent tous entre eux de la même manière, pour éliminer leur principal concurrent. Imaginez seulement un débat Mélenchon - Bardella ...

Bref tout ça n'est que manipulation médiatique. Et en plus ils osent dire que c'est LFI qui n'est pas républicain, pas démocratique ...

[Kelenner]

Les qualités de débatteur et d'orateur de JLM sont encore apparues lors de cette commission qui avait fort mal préparé son coup face à un type qui leur était supérieur en tout. Mélenchon reste indiscutablement un grand orateur, peut-être le meilleur orateur politique encore aujourd'hui. Je ne me souviens de l'avoir vu qu'une seule fois en difficultés face à ...Cahuzac.

Cela dit, nous a-t-il convaincu ? Son affirmation de ne jamais admettre l'entrisme islamiste reste, pour moi une affirmation gratuite, autrement dit, qui ne coûte rien d'autant qu'il s'est bien gardé de dire que LFI le combattrait.

Mélenchon ne pouvait que gagner la partie, sur le fond comme sur la forme, car les accusations étaient basées sur du vent, et les instigateurs de la commission le savaient mieux que quiconque, ayant eu accès aux documents des renseignements. Mais là n'était pas l'objectif de ce simili-procès purement politique : le but était d'instaurer et de ressasser cet amalgame, de faire en définitive le procès de la ligne politique choisie par Mélenchon et les Insoumis : discussion parfaitement légitime en démocratie, mais certainement pas dans ce cadre-là. Mais les électeurs se foutent de savoir si Mélenchon sortira blanchi et vainqueur de ces joutes verbales, ils ne retiendront que la mise en accusation, et de ce point de vue Wauquiez, même s'il a surtout brillé par sa lâcheté en ayant même pas le courage élémentaire de se présenter face à celui qu'il accusait, aura certainement marqué des points. Peu lui importe que ce soit sur des insinuations et des mensonges.

[Once]

C'est peut-être aussi pour ça que JLM est tant détesté et redouté : parce qu'il est fort et qu'il n'a pas peur de débattre en face à face.

On a un tribun compétent qui est dans le seul parti qui professe une politique économique de gauche face à l'appropriation libérale du débat politique public. Or les médias n'aiment pas la politique économique de gauche. Les médias publics parce que leur big boss a été élu sur un programme complètement libéral, et les médias privés parce qu'ils sont dirigés par des milliardaires qui perdraient quelques miettes si une politique de gauche était mise en place tandis qu'ils s'enrichissent encore et toujours plus, eux, grâce à la libéralisation continue de notre économie.

Du coup ces médias doivent taper sur LFI. Pas de bol ils ont bossé leur programme, qui est cohérent. Donc ils inventent des âneries à partir de vagues observations, les répètent à longueur de JT, et les gens finissent par les croire comme si c'était une évidence ...

En même temps les politiciens libéraux pactisent tous entre eux de la même manière, pour éliminer leur principal concurrent. Imaginez seulement un débat Mélenchon - Bardella ...

Bref tout ça n'est que manipulation médiatique. Et en plus ils osent dire que c'est LFI qui n'est pas républicain, pas démocratique ...

Entièrement d'accord. Et notamment sur le passage que j'ai surligné. Parce que - que ce soit au centre, que ce soit à droite ou à l'extrême-droite- ça ne bosse pas, ça blablate sans arrêt sur les plateaux médiatiques mais tout est flou, les programmes - quand il y en a- ne sont jamais mis en avant.

Macron a été réélu en 2022 sur la base de quel programme ? On cherche encore...

Dernière remarque : beaucoup de journalistes, eux aussi, ne bossent pas suffisamment et s'acharnent à charge à plusieurs contre un seul :

Exemple : "Une journaliste ment en direct sur le maire de New York, Bompard la termine avec grâce et douceur"

[jeandu53]

Les qualités de débatteur et d'orateur de JLM sont encore apparues lors de cette commission qui avait fort mal préparé son coup face à un type qui leur était supérieur en tout. Mélenchon reste indiscutablement un grand orateur, peut-être le meilleur orateur politique encore aujourd'hui. Je ne me souviens de l'avoir vu qu'une seule fois en difficultés face à ...Cahuzac.

Cela dit, nous a-t-il convaincu ? Son affirmation de ne jamais admettre l'entrisme islamiste reste, pour moi une affirmation gratuite, autrement dit, qui ne coûte rien d'autant qu'il s'est bien gardé de dire que LFI le combattrait.

Mélenchon ne pouvait que gagner la partie, sur le fond comme sur la forme, car les accusations étaient basées sur du vent, et les instigateurs de la commission le savaient mieux que quiconque, ayant eu accès aux documents des renseignements. Mais là n'était pas l'objectif de ce simili-procès purement politique : le but était d'instaurer et de ressasser cet amalgame, de faire en définitive le procès de la ligne politique choisie par Mélenchon et les Insoumis : discussion parfaitement légitime en démocratie, mais certainement pas dans ce cadre-là. Mais les électeurs se foutent de savoir si Mélenchon sortira blanchi et vainqueur de ces joutes verbales, ils ne retiendront que la mise en accusation, et de ce point de vue Wauquiez, même s'il a surtout brillé par sa lâcheté en ayant même pas le courage élémentaire de se présenter face à celui qu'il accusait, aura certainement marqué des points. Peu lui importe que ce soit sur des insinuations et des mensonges.

Sauf que Mélenchon n'a pas démenti ce qui lui est reproché (à savoir son changement de discours).

Aujourd'hui, il est le copain des islamistes, c'est un fait.

[Patchouli38]

Mélenchon ne pouvait que gagner la partie, sur le fond comme sur la forme, car les accusations étaient basées sur du vent, et les instigateurs de la commission le savaient mieux que quiconque, ayant eu accès aux documents des renseignements. Mais là n'était pas l'objectif de ce simili-procès purement politique : le but était d'instaurer et de ressasser cet amalgame, de faire en définitive le procès de la ligne politique choisie par Mélenchon et les Insoumis : discussion parfaitement légitime en démocratie, mais certainement pas dans ce cadre-là. Mais les électeurs se foutent de savoir si Mélenchon sortira blanchi et vainqueur de ces joutes verbales, ils ne retiendront que la mise en accusation, et de ce point de vue Wauquiez, même s'il a surtout brillé par sa lâcheté en ayant même pas le courage élémentaire de se présenter face à celui qu'il accusait, aura certainement marqué des points. Peu lui importe que ce soit sur des insinuations et des mensonges.

Sauf que Mélenchon n'a pas démenti ce qui lui est reproché (à savoir son changement de discours).

Aujourd'hui, il est le copain des islamistes, c'est un fait.

Les juges ne se contentent pas de phrases, ils veulent des preuves. Et pour l'instant, il n'y en a pas.

[jeandu53]

Sauf que Mélenchon n'a pas démenti ce qui lui est reproché (à savoir son changement de discours).

Aujourd'hui, il est le copain des islamistes, c'est un fait.

Les juges ne se contentent pas de phrases, ils veulent des preuves. Et pour l'instant, il n'y en a pas.

Des preuves de quoi ?

[Kelenner]

Mélenchon ne pouvait que gagner la partie, sur le fond comme sur la forme, car les accusations étaient basées sur du vent, et les instigateurs de la commission le savaient mieux que quiconque, ayant eu accès aux documents des renseignements. Mais là n'était pas l'objectif de ce simili-procès purement politique : le but était d'instaurer et de ressasser cet amalgame, de faire en définitive le procès de la ligne politique choisie par Mélenchon et les Insoumis : discussion parfaitement légitime en démocratie, mais certainement pas dans ce cadre-là. Mais les électeurs se foutent de savoir si Mélenchon sortira blanchi et vainqueur de ces joutes verbales, ils ne retiendront que la mise en accusation, et de ce point de vue Wauquiez, même s'il a surtout brillé par sa lâcheté en ayant même pas le courage élémentaire de se présenter face à celui qu'il accusait, aura certainement marqué des points. Peu lui importe que ce soit sur des insinuations et des mensonges.

Sauf que Mélenchon n'a pas démenti ce qui lui est reproché (à savoir son changement de discours).

Aujourd'hui, il est le copain des islamistes, c'est un fait.

Il a en effet changé de discours, de là à le qualifier de "copain des islamistes", c'est un raccourci grossier. Mais ce reproche, légitime en soi, est du ressort du débat démocratique, il n'a pas à être discuté devant une commission d'enquête basée sur du vent.

[jeandu53]

Je veux bien donner acte à LFI et à ses sympathisants qu'il n'y a pas de lien juridique ni financier prouvé entre leur parti et les organisations islamistes de type "Frères musulmans".

Mais moi, ce qui m'intéresse, c'est le discours politique. Ce discours a changé, clairement, je l'ai montré plus haut, et vous le reconnaissez vous-même. Et je constate que, dès qu'il s'agit de lutter contre l'islamisme (voile, abaya...), Mélenchon et ses amis sont contre. Ils sont toujours une bonne raison d'être contre, avec leur sempiternel procès en islamophobie. Mais ils sont contre. Donc oui, j'en déduis qu'ils sont les copains des islamistes. Cela ne veut pas dire qu'ils sont financés par eux. Juste qu'ils sont très complaisants avec eux.

Y avait-il besoin d'une commission d'enquête ? Non, pas forcément. Ce reproche que je formule relève selon moi du simple débat démocratique.

Mas la circonstance que cette commission d'enquête soit mal conçue, ou pas justifiée, ne saurait exonérer Mélenchon de ses ambiguïtés.