La nouvelle playmate de la république...Le fonds Marianne.

[Jiimmy]

Je n'ai pas encore assez écouté d'Ornellas pour me faire une idée.

C'est une reproduction de Jango Fett. Il y a Jango Fett (la famille Lepen). Boba Fett (zemmour). Et tous les clones issus de Jango Fett qui pensent comme lui et tiennent le même discours (l'on pourrait tous les supprimer et n'en garder qu'un seul au lieu de multiplier les contrefaçons dans tous les médias pour les entendre dire la même chose.
D'Ornellas, Lejeune, Praud, Lepen, Zemmour, Ciotti............ même combat, même discours.

[Fonck1]

Je n'ai pas encore assez écouté d'Ornellas pour me faire une idée.

C'est une reproduction de Jango Fett. Il y a Jango Fett (la famille Lepen). Boba Fett (zemmour). Et tous les clones issus de Jango Fett qui pensent comme lui et tiennent le même discours (l'on pourrait tous les supprimer et n'en garder qu'un seul au lieu de multiplier les contrefaçons dans tous les médias pour les entendre dire la même chose.
D'Ornellas, Lejeune, Praud, Lepen, Zemmour, Ciotti............ même combat, même discours.

c'est sympa vos comparaisons imagées.
ça fait au moins autant raciste que les sorties du père lepen.

[latresne]

Je n'ai pas encore assez écouté d'Ornellas pour me faire une idée.

C'est la D sévère,un tantinet butée ,mais sympa qui envoie souvent du lourd.

[mic43121]

SOS Racisme c'est mit a dos une grande partie des Français qui comme moi approuvaient ce mouvement ..
Hélas devenu pro musulman cet organisme a perdu sa crédibilité ...

Il faut arrêter d'écouter Praud, Salamé et de Malherbe et s'informer par soi-même. SOS Racime défend bien entendu les musulmans contre l'islamophobie, mais n'est pas pro-musulman. SOS Racisme a par exemple défendu Charlie-Hebdo dans l'affaire des caricatures du prophète.

Encore heureux ...il aurait perdu le peu de crédibilité qui lui reste ..

[Hdelapampa]

https://www.senat.fr/salle-de-presse/de ... -1258.html

Le rapport de conclusion de la mission sénatoriale est sorti, oui, oui,oui.
https://www.senat.fr/rap/r22-829-1/r22-829-1-syn.pdf
Extrait

C. LES RESPONSABILITÉS DU POLITIQUE : UNE ABSENCE DE PILOTAGE ET DE SUIVI
CONFINANT À L’IRRESPONSABILITÉ
Le cabinet n’a pas joué un simple rôle d’impulsion politique et de validation dans l’attribution des subventions du fonds Marianne, mais a eu un rôle actif dans le processus de sélection même. Il a reçu à plusieurs reprises Mohamed Sifaoui pour discuter de son projet, et il est désormais établi que la
ministre déléguée est elle-même intervenue pour écarter une association. L’autorité politique n’avait donc aucunement un rôle « effacé ».
En outre, l’autorité politique a, dans le suivi des projets, renoncé à sa responsabilité. Marlène Schiappa a indiqué que « le ministre n'est pas en charge du contrôle des associations », ce qui est vrai pour la dimension technique du contrôle. Toutefois, les financements du fonds Marianne ne sont
pas des crédits comme les autres : ils avaient vocation à mettre en œuvre une politique de contre-discours sociétal, et dont les enjeux politiques étaient considérés comme prioritaires suite à un évènement particulièrement atroce.
Or, après son lancement, le fonds Marianne n’a fait l’objet d’aucun signe d’une véritable implication politique, et les communications entre le SG-CIPDR et le cabinet à ce sujet furent manifestement réduites.
Les actions de contre-discours que devaient financer le fonds Marianne sont par nature des actionsparticulièrement sensibles, qui peuvent mener à des dérives, comme des attaques visant des personnalités politiques. Toutefois, ce risque peut être réduit, avec un cahier des charges clair, qui
comporte des « lignes rouges » précises, mais aussi avec un processus de sélection qui permettede faire appel à un regard extérieur, et un temps et des moyens suffisants pour que l’administration puisse mettre en place toutes les garanties possibles. Il peut également être
prévenu avec un véritable suivi assuré par l’autorité politique.

À la place, le fonds Marianne a été conçu comme une opération de communication. Le délai de l’appel à projets a été réduit au point qu’il n’était plus possible pour les associations de présenter des projets véritablement construits, et des associations qui ne présentaient pas de garanties en termes de lutte contre le séparatisme ont non seulement été sélectionnées mais également reçu les subventions les plus importantes.

Le pouvoir politique s’est désinvesti du fonds Marianne, renvoyant la responsabilité du contrôle mais aussi du suivi de ses résultats entièrement à l’administration. Le faible suivi des projets par l’autorité politique n’est pas de nature à la défausser de cette responsabilité, mais montre au contraire que l’initiative du fonds Marianne n’a pas été portée jusqu’au bout. L’ensemble de ces choix est le résultat de décisions prises au niveau ministériel, et engage à ce titre une responsabilité politique. Le fonds Marianne n’était pas voué à connaître les dérives dont la mission d’information a fait le constat.
Pour éviter qu’un tel gâchis se reproduise à l’avenir, la mission d’information a formulé plusieurs recommandations, qui visent à améliorer le régime des subventions aux associations d’une manière générale, et l’organisation du SG-CIPDR ainsi que le financement des associations défendant les
valeurs de la République en particulier.

Le "combat" contre le séparatisme, le voilà : de la com' ,du "superficiel"...comme Mme Schiappa.

[vivarais]

https://www.senat.fr/salle-de-presse/de ... -1258.html

Le rapport de conclusion de la mission sénatoriale est sorti, oui, oui,oui.
https://www.senat.fr/rap/r22-829-1/r22-829-1-syn.pdf
Extrait

C. LES RESPONSABILITÉS DU POLITIQUE : UNE ABSENCE DE PILOTAGE ET DE SUIVI
CONFINANT À L’IRRESPONSABILITÉ
Le cabinet n’a pas joué un simple rôle d’impulsion politique et de validation dans l’attribution des subventions du fonds Marianne, mais a eu un rôle actif dans le processus de sélection même. Il a reçu à plusieurs reprises Mohamed Sifaoui pour discuter de son projet, et il est désormais établi que la
ministre déléguée est elle-même intervenue pour écarter une association. L’autorité politique n’avait donc aucunement un rôle « effacé ».
En outre, l’autorité politique a, dans le suivi des projets, renoncé à sa responsabilité. Marlène Schiappa a indiqué que « le ministre n'est pas en charge du contrôle des associations », ce qui est vrai pour la dimension technique du contrôle. Toutefois, les financements du fonds Marianne ne sont
pas des crédits comme les autres : ils avaient vocation à mettre en œuvre une politique de contre-discours sociétal, et dont les enjeux politiques étaient considérés comme prioritaires suite à un évènement particulièrement atroce.
Or, après son lancement, le fonds Marianne n’a fait l’objet d’aucun signe d’une véritable implication politique, et les communications entre le SG-CIPDR et le cabinet à ce sujet furent manifestement réduites.
Les actions de contre-discours que devaient financer le fonds Marianne sont par nature des actionsparticulièrement sensibles, qui peuvent mener à des dérives, comme des attaques visant des personnalités politiques. Toutefois, ce risque peut être réduit, avec un cahier des charges clair, qui
comporte des « lignes rouges » précises, mais aussi avec un processus de sélection qui permettede faire appel à un regard extérieur, et un temps et des moyens suffisants pour que l’administration puisse mettre en place toutes les garanties possibles. Il peut également être
prévenu avec un véritable suivi assuré par l’autorité politique.

À la place, le fonds Marianne a été conçu comme une opération de communication. Le délai de l’appel à projets a été réduit au point qu’il n’était plus possible pour les associations de présenter des projets véritablement construits, et des associations qui ne présentaient pas de garanties en termes de lutte contre le séparatisme ont non seulement été sélectionnées mais également reçu les subventions les plus importantes.

Le pouvoir politique s’est désinvesti du fonds Marianne, renvoyant la responsabilité du contrôle mais aussi du suivi de ses résultats entièrement à l’administration. Le faible suivi des projets par l’autorité politique n’est pas de nature à la défausser de cette responsabilité, mais montre au contraire que l’initiative du fonds Marianne n’a pas été portée jusqu’au bout. L’ensemble de ces choix est le résultat de décisions prises au niveau ministériel, et engage à ce titre une responsabilité politique. Le fonds Marianne n’était pas voué à connaître les dérives dont la mission d’information a fait le constat.
Pour éviter qu’un tel gâchis se reproduise à l’avenir, la mission d’information a formulé plusieurs recommandations, qui visent à améliorer le régime des subventions aux associations d’une manière générale, et l’organisation du SG-CIPDR ainsi que le financement des associations défendant les
valeurs de la République en particulier.

Le "combat" contre le séparatisme, le voilà : de la com' ,du "superficiel"...comme Mme Schiappa.

sauf que c'est les séparatistes ont démontré qu'ils sont infiltré partout y compris pour détourner l'argent
y compris dans vos instances

[Once]

Je n'ai pas encore assez écouté d'Ornellas pour me faire une idée.

Je l'écoute de temps à autre : excellents décryptages des mensonges des uns et des autres dans bien des domaines .
Elle a par exemple prouvé par A plus B que l'avocat de Nahel mentait quand il avançait qu'il y aurait eu des faux en écritures au moment de l'audition du policier après le drame de Nanterre. Parce qu'il n'y avait jamais eu d'écriture ni de signature à ce moment là.

C'est très précis, très technique et toujours bien documenté.

De même concernant tout ce qui touche de près ou de loin toutes les questions concernant l'immigration.

Ne pas avoir peur de l'écouter parce que son idéologie est d'extrême droite mais bien prendre en compte la pertinence de ses analyses.

Mais ne pas s'arrêter à Charlotte.

Penser à varier ses sources d'infos du Monde à Libé en passant par Le Figaro, l'Huma, Courrier International, Politis etc...

Il y a du vrai un peu partout.

Chez Zemmour aussi il y a du vrai même si ce type est malade parce que bouffé par une idéologie qui ne pourra jamais fonctionner.

Tous les idéologues sont malades d'ailleurs parce qu'ils vivent hors sol et en dehors de la complexité du réel.

Tout cela pour conclure que Charlotte c'est bien mais qu'il n'y a pas que Charlotte, loin de là.

[vivarais]

moi je la trouve moche, et je pense qu'un ministre, quel qu'en soit le débat, ne devrait pas finir dans playboy, mais bon le fric hein....

à chacun ses critères de beauté
en vous analysant on croit que votre critère de beauté c'est cela
https://www.bing.com/images/search?view ... t=0&sim=11
vu que vous le justifiez
moi la belle schiappa est le stéréotype de la beauté caucasienne
Caucasien, ou caucasoïde, est un terme anthropologique obsolète1,2 désignant un groupe humain qui englobe en général les phénotypes physiques des populations d'Europe, du Moyen-Orient,
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
cela englobe les beautés turques

https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
et aussi afghanes si ils ne les cachaient pas sous des burka
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
en afrique noire de l'ouest c'est des femmes plantureuses
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
à chaque culture sa critère de beauté
généralement c'est l'image de sa mère
https://www.bing.com/videos/search?q=sa ... M%3DHDRSC4

[Jiimmy]

Je l'écoute de temps à autre : excellents décryptages des mensonges des uns et des autres dans bien des domaines .
Elle a par exemple prouvé par A plus B que l'avocat de Nahel mentait quand il avançait qu'il y aurait eu des faux en écritures au moment de l'audition du policier après le drame de Nanterre. Parce qu'il n'y avait jamais eu d'écriture ni de signature à ce moment là.

C'est très précis, très technique et toujours bien documenté.

De même concernant tout ce qui touche de près ou de loin toutes les questions concernant l'immigration.

Ne pas avoir peur de l'écouter parce que son idéologie est d'extrême droite mais bien prendre en compte la pertinence de ses analyses.

Mais ne pas s'arrêter à Charlotte.

Penser à varier ses sources d'infos du Monde à Libé en passant par Le Figaro, l'Huma, Courrier International, Politis etc...

Il y a du vrai un peu partout.

Chez Zemmour aussi il y a du vrai même si ce type est malade parce que bouffé par une idéologie qui ne pourra jamais fonctionner.

Tous les idéologues sont malades d'ailleurs parce qu'ils vivent hors sol et en dehors de la complexité du réel.

Tout cela pour conclure que Charlotte c'est bien mais qu'il n'y a pas que Charlotte, loin de là.

Juste pour info, d'ornellas c'est celle-là qui expliquait directement suite à la mort de Nahel, qu'il avait un casier long comme le bras. Aucune prudence, aucune attente de quoi que ce soit, elle s'est contentée de relayer un mensonge répétée par d'autres intervenants d'extrême-droite sans jamais vérifier son info, uniquement parce que cette info allait dans le sens de ses théories racistes.

Bien entendu, aucune excuse de sa part, aucun mea-culpa, elle continue dans la même direction en contredisant l'avocat de Nahel sur le faux en écriture, sans là encore le moindre élément. En somme, elle se contente d'affirmer que le faux est imputable au policier qui a rédigé la fiche pégase car celui-ci aurait mal compris les propos de son collègue tueur (sur quoi se base t-elle ? sur rien d'autre que sa propre interprétation puisque cela arrange ses théories racistes). Voilà la qualité des interventions d'une chroniqueuses d'extrême-droite qui relaye une propagande et des mensonges sans vérifier aucunement ses informations. En somme, il n'y a rien de technique et de précis mais que des avis personnels détachés de la réalité et sans le moindre élément concret, donc de la désinformation continuelle.

[vivarais]

Je l'écoute de temps à autre : excellents décryptages des mensonges des uns et des autres dans bien des domaines .
Elle a par exemple prouvé par A plus B que l'avocat de Nahel mentait quand il avançait qu'il y aurait eu des faux en écritures au moment de l'audition du policier après le drame de Nanterre. Parce qu'il n'y avait jamais eu d'écriture ni de signature à ce moment là.

C'est très précis, très technique et toujours bien documenté.

De même concernant tout ce qui touche de près ou de loin toutes les questions concernant l'immigration.

Ne pas avoir peur de l'écouter parce que son idéologie est d'extrême droite mais bien prendre en compte la pertinence de ses analyses.

Mais ne pas s'arrêter à Charlotte.

Penser à varier ses sources d'infos du Monde à Libé en passant par Le Figaro, l'Huma, Courrier International, Politis etc...

Il y a du vrai un peu partout.

Chez Zemmour aussi il y a du vrai même si ce type est malade parce que bouffé par une idéologie qui ne pourra jamais fonctionner.

Tous les idéologues sont malades d'ailleurs parce qu'ils vivent hors sol et en dehors de la complexité du réel.

Tout cela pour conclure que Charlotte c'est bien mais qu'il n'y a pas que Charlotte, loin de là.

Juste pour info, d'ornellas c'est celle-là qui expliquait directement suite à la mort de Nahel, qu'il avait un casier long comme le bras. Aucune prudence, aucune attente de quoi que ce soit, elle s'est contentée de relayer un mensonge répétée par d'autres intervenants d'extrême-droite sans jamais vérifier son info, uniquement parce que cette info allait dans le sens de ses théories racistes.

Bien entendu, aucune excuse de sa part, aucun mea-culpa, elle continue dans la même direction en contredisant l'avocat de Nahel sur le faux en écriture, sans là encore le moindre élément. En somme, elle se contente d'affirmer que le faux est imputable au policier qui a rédigé la fiche pégase car celui-ci aurait mal compris les propos de son collègue tueur (sur quoi se base t-elle ? sur rien d'autre que sa propre interprétation puisque cela arrange ses théories racistes). Voilà la qualité des interventions d'une chroniqueuses d'extrême-droite qui relaye une propagande et des mensonges sans vérifier aucunement ses informations. En somme, il n'y a rien de technique et de précis mais que des avis personnels détachés de la réalité et sans le moindre élément concret, donc de la désinformation continuelle.

vous avez raison et pour cause un mineur n'a pas de casier de judiciaire
mais il ne faut pas jouer sur les mots
il etait connu par la police et les juges pour enfant comme multirécidivistes de divers délits bénéficiant de l'excuse de minorité
n'essayez pas de nous faire croire que c'etait une blanche colombe
et donc comme ils n'ont pas de casier judiciaire c'est sur ce type de dossier que veut se baser le RN pour l'accès à la nationalité française à la majorité
il n'y a pas de raisons comme l'a dit MLP que ceux qui en sont dignes en soient privés aussi
travestir les choses en jouant sur les mots casier de police et dossier de police
les interpellations avec présentation au juge pour mineur même si cela n'est pas mentionné comme casier judiciaire sont archivés
auriez vous les memes arguments si cela était un jeune skeaned au crane rasé
justifier l'indéfendable n'est jamais positif surtout lorsque cela concerne un cousin

[Nombrilist]

Qu'il soit "connu" des services de police n'a absolument aucun intérêt ici. Par ailleurs, le sujet du fil, c'est l'arriviste féministe et sa future (espérons) mise en examen.

[vivarais]

Qu'il soit "connu" des services de police n'a absolument aucun intérêt ici. Par ailleurs, le sujet du fil, c'est l'arriviste féministe et sa future (espérons) mise en examen.

dites le à jiimmy qui pollue tous les sujets avant son intégrisme salafiste
moi je me contente de rétablir la vraie information être casier judiciaire et dossier judiciaire pour les mineurs car ceux ci ne peuvent pas être jugés par excuse de minorité
ce qui n'empêche pas la justice d'investigation d'instruire des dossiers
donc ce n'est pas simplement "connu des services de police
si une fois majeur on commet à nouveau un délit lors du jugement pour prononcer la sentence on tient compte des archives de la justice d'investigation
pour le sujet la belle schiappa n'est qu'un fusible de l'incompétence de la gouvernance de macron
et celui ci vous donne cet os à ronger pour vous occuper
tant que les sénateurs font une commission d'enquête pour cela ils le laissent libres pour d'autres sujets
come pour le financement des partis politiques par des pays étrangers
car députés et sénateurs ne peuvent etre à la fois au four et au moulin
pourquoi des commissions d'enquètes parlementaires qui n'aboutissent à aucunes condamnations
plutot que de laisser cela au parquet financier
comme des bambins de 5 ans on arrive à vous gruger avec une sucette

[coincetabulle]

Je n'ai pas encore assez écouté d'Ornellas pour me faire une idée.

Je l'écoute de temps à autre : excellents décryptages des mensonges des uns et des autres dans bien des domaines .
Elle a par exemple prouvé par A plus B que l'avocat de Nahel mentait quand il avançait qu'il y aurait eu des faux en écritures au moment de l'audition du policier après le drame de Nanterre. Parce qu'il n'y avait jamais eu d'écriture ni de signature à ce moment là.

C'est très précis, très technique et toujours bien documenté.

De même concernant tout ce qui touche de près ou de loin toutes les questions concernant l'immigration.

Ne pas avoir peur de l'écouter parce que son idéologie est d'extrême droite mais bien prendre en compte la pertinence de ses analyses.

Mais ne pas s'arrêter à Charlotte.

Penser à varier ses sources d'infos du Monde à Libé en passant par Le Figaro, l'Huma, Courrier International, Politis etc...

Il y a du vrai un peu partout.

Chez Zemmour aussi il y a du vrai même si ce type est malade parce que bouffé par une idéologie qui ne pourra jamais fonctionner.

Tous les idéologues sont malades d'ailleurs parce qu'ils vivent hors sol et en dehors de la complexité du réel.

Tout cela pour conclure que Charlotte c'est bien mais qu'il n'y a pas que Charlotte, loin de là.

en fait tout ceci est parti du premier communiqué de la préfecture qui annonçait le tir suite à une tentative de renverser le policier. après, il ne faut pas avoir un QI surdévelopper pour en conclure que c'est ce qu'à annoncé le policier à sa hiérarchie dans un premier temps.
du coup, on peut supposer que le fait que la vidéo ait été diffusée sur les réseaux sociaux presque immédiatement après l'affaire a du légèrement dissuader le fonctionnaire d'aller plus loin dans le mensonge.
on sait tous ce qui se passe lorsqu'il n'y a pas de vidéo, on en a eu un exemple criant il y a quelques semaines ....

l'autre possibilité serait que c'est la préfecture qui a menti par principe pour couvrir l'agent sans rien savoir des faits.

donc si il n'y a pas eu de faux en écriture, il y a eu fausse déclaration, ce qui revient au même sur le plan moral.

[vivarais]

Je l'écoute de temps à autre : excellents décryptages des mensonges des uns et des autres dans bien des domaines .
Elle a par exemple prouvé par A plus B que l'avocat de Nahel mentait quand il avançait qu'il y aurait eu des faux en écritures au moment de l'audition du policier après le drame de Nanterre. Parce qu'il n'y avait jamais eu d'écriture ni de signature à ce moment là.

C'est très précis, très technique et toujours bien documenté.

De même concernant tout ce qui touche de près ou de loin toutes les questions concernant l'immigration.

Ne pas avoir peur de l'écouter parce que son idéologie est d'extrême droite mais bien prendre en compte la pertinence de ses analyses.

Mais ne pas s'arrêter à Charlotte.

Penser à varier ses sources d'infos du Monde à Libé en passant par Le Figaro, l'Huma, Courrier International, Politis etc...

Il y a du vrai un peu partout.

Chez Zemmour aussi il y a du vrai même si ce type est malade parce que bouffé par une idéologie qui ne pourra jamais fonctionner.

Tous les idéologues sont malades d'ailleurs parce qu'ils vivent hors sol et en dehors de la complexité du réel.

Tout cela pour conclure que Charlotte c'est bien mais qu'il n'y a pas que Charlotte, loin de là.

en fait tout ceci est parti du premier communiqué de la préfecture qui annonçait le tir suite à une tentative de renverser le policier. après, il ne faut pas avoir un QI surdévelopper pour en conclure que c'est ce qu'à annoncé le policier à sa hiérarchie dans un premier temps.
du coup, on peut supposer que le fait que la vidéo ait été diffusée sur les réseaux sociaux presque immédiatement après l'affaire a du légèrement dissuader le fonctionnaire d'aller plus loin dans le mensonge.
on sait tous ce qui se passe lorsqu'il n'y a pas de vidéo, on en a eu un exemple criant il y a quelques semaines ....

l'autre possibilité serait que c'est la préfecture qui a menti par principe pour couvrir l'agent sans rien savoir des faits.

donc si il n'y a pas eu de faux en écriture, il y a eu fausse déclaration, ce qui revient au même sur le plan moral.

transférez votre intervention dans le sujet adéquate
ici il s'agit de la splendide schiappa à qui macron lui a imposé une tache et qui sert aujourd'hui de fusible à son incompétence

[coincetabulle]

oups. désolé.