Contribution des ultra-riches, taxe Zucman : les ambiguïtés du Rassemblement national

[papibilou]

Si les usines et les investissements quittent la France, ce n'est pas uniquement dû au coût du travail en France mais aussi parce que le capital y est plus fortement taxé qu'à l'étranger.
Donc contrairement à ce que vous écrivez, nous sommes déjà allé trop loin !

Les ultra riches payent moins d'impôts que toi par rapport à leurs revenus. Tu devrais logiquement trouver cela anormal de te faire dépouiller alors que les plus riches le sont moins que toi.

Les 2 peuvent être contradictoires et vous devriez vous en rendre compte car vous semblez comprendre plutôt pas mal l'économie.
1 je trouverais normal que les ultra riches payent autant que moi en proportion de leurs revenus (pas forcément de leur patrimoine).
2 si une taxation qui symbolise la justice fiscale se traduit par une forte baisse d'investissements en France et une décroissance alors qu'il nous faut des investissements, de la croissance et des emplois, ce serait une mesure imbécile car préjudiciable à tous bien au delà des montants qui pourraient être récoltés par le fisc.
En conclusion,
- qui peut assurer avec une absolue certitude que les conséquences de cette taxe Zucman y compris l'allégée, seraient plus positives que négatives ? ( ne me répondez pas Zucman ou Piketty svp)
- quelle mesure fiscale pourrait attirer des investissements des ultra riches dans notre pays ?

[Mesoke]

Les ultra-riches n'investissent pas. Leurs sous leurs servent à acheter des biens de luxe inaccessibles à nous autres et à acheter des entreprises existantes pour étendre leur empire. Quand ils ne vont pas se planquer pour dormir dans des paradis fiscaux. Peu s'en servent pour créer des nouvelles entreprises qui généreront des emplois.

Ce sont plutôt des organismes de financement genre fonds d'investissement ou de capital risque qui investissent dans du neuf. Même si on diminue la part des particuliers ultra riches ces financements se feront.

[vivarais]

Les ultra-riches n'investissent pas. Leurs sous leurs servent à acheter des biens de luxe inaccessibles à nous autres et à acheter des entreprises existantes pour étendre leur empire. Quand ils ne vont pas se planquer pour dormir dans des paradis fiscaux. Peu s'en servent pour créer des nouvelles entreprises qui généreront des emplois.

Ce sont plutôt des organismes de financement genre fonds d'investissement ou de capital risque qui investissent dans du neuf. Même si on diminue la part des particuliers ultra riches ces financements se feront.

Ne savez vous pas qu'une entreprise qui n'a pas un rapport supérieur à 9 % n'est pas rentable
Lorsqu'une étude de marché démontre que tout cumulé y compris part fiscale est inférieure une personne sensée n'investit pas dans quelques secteur que ce soit
Continuez à décourager d'invertir et à faire fuir et c'est vous qui paierez les impôts que vous réclamez aux autres
Chaque année le quotient familiale d'évaluation de l'impôt baisse et de plus en plus de personnes deviennent à leur tour imposable
Aujourd'hui vu la rentabilité il faut être inconscient pour investir en france avec en sus les tracasseries administratives générée par la pseudo écologie en réalité anarchiste
Quand on voit cela qui voudrait investir en france
https://basta.media/Stop-Rockwool-mobil ... sons-Aisne
Et c'est les pays voisins qui profitent de l'aubaine de votre bêtise
https://fr.linkedin.com/company/rockwool-italia

En 2024 1200 entreprises déjà installées en france se sont délocalisées en Italie
Les analyses et rapport de l'INSEE ont un u retard de 5 ans mais ont valeur de base
https://www.insee.fr/fr/statistiques/82 ... re=7667330
Entre 2018 et 2020, les entreprises relocalisent plutôt des activités peu qualifiées, et délocalisent des activités qualifiées
Raphaël Lafrogne-Joussier (Insee), Lionel Fontagné (Banque de France), Gabriel Baratte (École des Ponts)

Entre janvier 2018 et décembre 2020, 2,8 % des entreprises de plus de 50 employés en France ont réorganisé une partie de leur chaîne de valeur : 1,7 % ont délocalisé au moins une activité et 1,2 % ont relocalisé.

L’entreprise type qui réorganise sa chaîne de valeur mondiale est une multinationale de l’industrie manufacturière, qui emploie beaucoup de travail qualifié. Les activités délocalisées tendent à être intensives en travail qualifié, contrairement aux activités relocalisées, intensives en travail peu qualifié.

Lorsqu’une entreprise délocalise, plus elle est productive, plus elle privilégie la sous-traitance ; toutefois, si ses activités sont intensives en capital incorporel, riches en savoir-faire, elle les transfère dans des filiales à l’étranger.

Les délocalisations se dirigent principalement vers les pays européens, et pour les activités intensives en travail qualifié, vers l’Inde.


Et l'épée de Damoclès taxe ZUCMAN que le socialistes viennent de brandir à des fins électoraliste ne fait qu'aggraver cela
Ailleurs ils attirent les investisseurs en les exonérant les premières années d certaines taxes fiscales sachant que l'activité génèrera d'autres taxe fiscales (un salarié un impôt sur le revenu ou une CSG que le chômeur ou le RSA ne paiera pas )
Et cela rapporterait plus que les 2 % de zucman
Les 40 milliards manquants soit disant dans les caisses retraite ne pourront ne faire que par plus de cotisations dans les caisses de retrites par le plein emplois et non en chassant ceux qui créeraient des emplois avec des taxes

[Pierre30]

Si je peux me permettre de répondre, je m"occupe de mes intérêts qui rejoignent bien souvent ceux de l'économie française. Les revenus des ultrariches ne me dérangent pas de ce point de vue.

[Mesoke]

Même si tes intérêts comprennent des dépenses dont une partie finit dans la poche d'ultra riches qui font sortir ces sous de notre économie, genre en les planquant à l'étranger ? Ce qui fait que ces sous ne te reviennent pas indirectement.

[vivarais]

Si les usines et les investissements quittent la France, ce n'est pas uniquement dû au coût du travail en France mais aussi parce que le capital y est plus fortement taxé qu'à l'étranger.
Donc contrairement à ce que vous écrivez, nous sommes déjà allé trop loin !

Les ultra riches payent moins d'impôts que toi par rapport à leurs revenus. Tu devrais logiquement trouver cela anormal de te faire dépouiller alors que les plus riches le sont moins que toi.

S'ils paient soit disant moins d'impôts en % ils en paient plus en valeur monétaire
Combien faudra il des contribuables comme vous pour compenser la cote d'un gros contribuable qui se défiscalise en partant ailleurs
Pour un contribuable qui déclare 3 millions € combien faut il de contribuables à 30 milles € pour avoir l'équivalent
Fin 2023, 17,2 millions de personnes sont retraitées de droit direct (hors pension de réversion) des régimes français.
Parmi eux au moins 6 millions se sont défiscalisés en se délocalisant pour tenter de conserver leur pouvoir d'achat "la suppression des - 10 % plus le gel des augmentations va en obliger d'autres à le faire
Il faudrait donc 6 millions de nouveaux contribuables pour compenser les 55 % du taux d'imposition (sur le revenu , tva etc etc )
Vous pensez les trouver où avec l'utopie de toujours plus de taxes
Impossible et donc c'est vous qui paierez le manque à gagner de l'état
Les gens qui ont votre philosophie ont un cancer qui ronge l'économie de la france
Mais peut être et ce but rechercher pour s'emparer du pouvoir à cause le la pauvreté et de l'anarchie qu'elle engendre
Qui a réfléchi à ceci : trop d'impôts tue l'impôt
Peut être que celui qui a eu le prix nobel en éconnomie dont il fait l'objet d'un sujet sur ce forum l'explique
La théorie selon laquelle "trop d'impôt tue l'impôt" signifie que des taux d'imposition excessivement élevés peuvent décourager l'activité économique, réduisant ainsi les recettes fiscales globales. Cette maxime, souvent attribuée à l'économiste Arthur Laffer, suggère qu'il existe un point optimal de taxation qui maximise les recettes fiscales sans freiner la croissance économique. Au-delà de ce seuil, des impôts excessifs peuvent décourager le travail, l'investissement et l'innovation, poussant les entreprises et les citoyens vers la fraude ou le travail au noir. Paradoxalement, cela conduit à une diminution des revenus de l'État.
Et après la taxe zucman qu'est ce que la gauche proposera comme autres taxes pour compenser l'impôt tué par trop d'impôt

[Victor]

Même si tes intérêts comprennent des dépenses dont une partie finit dans la poche d'ultra riches qui font sortir ces sous de notre économie, genre en les planquant à l'étranger ? Ce qui fait que ces sous ne te reviennent pas indirectement.

Le sujet ce n'est pas la fraude fiscale.
Nous sommes d'accord pour condamner la fraude fiscale.

Le sujet c'est : attention ne faisons pas n'importe quoi car taxer les riches ou les ultrariches dans un but d'égalité pourait avoir des conséquences absolument négatives pour l'économie française donc pour tous les français.

Parce que l'on peut tous devenir égaux car tous pauvres (sauf les riches qui auront eu le temps de quitter le navire) !
Est-ce le but que vous recherchez ?

Fondamentalement, j'ai la conviction que les français déconnectent leur propre situation de l'économie réelle du pays.
En gros, l'économie française, tous comme les finances publiques peuvent être complètement à la ramasse mais eux pourraient continuer à aller bien voir même mieux !

C'est cela qui me semble le plus grave.

[Mesoke]

Je n'en ai pas fait un sujet. J'ai juste dit que l'argent laissé au plus riches ne sert que leurs intérêts et qu'une bonne partie ne retourne pas dans l'économie française.

On attend toujours de connaitre les vraies conséquences négatives d'une plus forte taxation de gens taxés comme des classes moyennes inférieures.

Les sous que gagnent les riches à titre personnel sont peu utiles à notre économie. Leurs entreprises ne sont pas eux. Si Bolloré quitte la France ses entreprises françaises resteront en France.

[papibilou]

Les ultra-riches n'investissent pas. Leurs sous leurs servent à acheter des biens de luxe inaccessibles à nous autres et à acheter des entreprises existantes pour étendre leur empire. Quand ils ne vont pas se planquer pour dormir dans des paradis fiscaux. Peu s'en servent pour créer des nouvelles entreprises qui généreront des emplois.

Ce sont plutôt des organismes de financement genre fonds d'investissement ou de capital risque qui investissent dans du neuf. Même si on diminue la part des particuliers ultra riches ces financements se feront.

Ça c'est ce que prétend Mediapart et c'est faux.
Quand vous avez un avion et un yacht vous n'en achetez pas d'autres.. Vous pensez que ce sont les entreprises qui investissent, mais pensez vous qu'elles sont aux mains des pauvres ? Ou même de la classe moyenne ? L'argent des ultra riches est essentiellement investi en actions et dans des fonds de capital investissements.
Leur force réside dans le fait de posséder une partie importante des entreprises de façon à pouvoir influer sur la politique de l'entreprise.
Vous pensez que la famille Mulliez qui possède une quarantaine d'entreprises met son argent essentiellement dans des biens de luxe et n'influe pas dans toutes ces entreprises ? Vous pensez que Wertheimer n'a aucune influence sur les décisions d' investissements de Chanel, Arnault sur ceux de LVMH , Saade sur CMA CGM, Dassault sur Dassault, Besnier sur Lactalis, Pinault sur Kering, Bouygues sur Bouygues etc..?
Reconnaissons à Macron le fait d'avoir rendu la France plutôt attractive aux investisseurs. Devons nous casser cette attractivité ?
Le problème est que je ne vous convaincrai pas et que vous ne me convaincrez pas, non parce que je ne souhaite pas une meilleure justice fiscale mais parce que je crains, comme Hollande qui avait proposé 0,8% des patrimoines au lieu de 2%, que l'on casse cette attractivité avec une taxation trop forte.

[Victor]

Je n'en ai pas fait un sujet. J'ai juste dit que l'argent laissé au plus riches ne sert que leurs intérêts et qu'une bonne partie ne retourne pas dans l'économie française.

On attend toujours de connaitre les vraies conséquences négatives d'une plus forte taxation de gens taxés comme des classes moyennes inférieures.

Les sous que gagnent les riches à titre personnel sont peu utiles à notre économie. Leurs entreprises ne sont pas eux. Si Bolloré quitte la France ses entreprises françaises resteront en France.

En cas de problèmes (et notre économie n'en a vraiment pas besoin) , vous n'assumerez pas votre erreur, parce que vous tomberez dans le : "les patrons sont bien des salauds et encore moins des patriotes, parce qu'ils ont réagit en retirant leurs billes de la France".

C'est couru d'avance.

[Mesoke]

Je n'ai parlé ni de patrons, ni de patriotes, ni de salauds. Juste de gros actionnaires ultra riches qui payent trop peu d'impôts par rapport à leurs revenus.

[Mesoke]

Ça c'est ce que prétend Mediapart et c'est faux.
Quand vous avez un avion et un yacht vous n'en achetez pas d'autres.. Vous pensez que ce sont les entreprises qui investissent, mais pensez vous qu'elles sont aux mains des pauvres ? Ou même de la classe moyenne ? L'argent des ultra riches est essentiellement investi en actions et dans des fonds de capital investissements.
Leur force réside dans le fait de posséder une partie importante des entreprises de façon à pouvoir influer sur la politique de l'entreprise.
Vous pensez que la famille Mulliez qui possède une quarantaine d'entreprises met son argent essentiellement dans des biens de luxe et n'influe pas dans toutes ces entreprises ? Vous pensez que Wertheimer n'a aucune influence sur les décisions d' investissements de Chanel, Arnault sur ceux de LVMH , Saade sur CMA CGM, Dassault sur Dassault, Besnier sur Lactalis, Pinault sur Kering, Bouygues sur Bouygues etc..?
Reconnaissons à Macron le fait d'avoir rendu la France plutôt attractive aux investisseurs. Devons nous casser cette attractivité ?
Le problème est que je ne vous convaincrai pas et que vous ne me convaincrez pas, non parce que je ne souhaite pas une meilleure justice fiscale mais parce que je crains, comme Hollande qui avait proposé 0,8% des patrimoines au lieu de 2%, que l'on casse cette attractivité avec une taxation trop forte.

Les ultra riches achètent des actions d'entreprises existantes pour agrandir leur empire. Ces actions ils les achètent à d'autres gens ou organismes qui les possédaient. Mais ils mettent rarement des sous dans des entreprises nouvelles. Ils s'achètent juste entre eux des propriétés d'entreprises existantes, ce qui n'a aucun impact sur l'économie réelle puisque c'est juste du changement de propriétaire.

Qu'ils influent sur la stratégie des entreprises de part leur propriété des-dites entreprises n'a rien à voir. Ca n'est pas le problème. S'ils sont plus taxés ils influeront pareil. S'ils partent à l'étranger ils influeront pareil. Et il créent des stratégies d'entreprise engageant les sous des entreprises, pas le leur.

Le nombre de projets et de sous étrangers investis en France a grimpé mi-années 2010, avant que Macron soit président. Mais quel est le rapport avec le fait de taxer les ultra riches français ?

Moi j'attends toujours qu'on me prouve que taxer plus les ultra riches français ferait diminuer l'investissement productif français. A priori ça n'est pas en priorité dans ces investissements que termine l'argent des ultra riches.

[papibilou]

Les ultra riches achètent des actions d'entreprises existantes pour agrandir leur empire. Ces actions ils les achètent à d'autres gens ou organismes qui les possédaient. Mais ils mettent rarement des sous dans des entreprises nouvelles. Ils s'achètent juste entre eux des propriétés d'entreprises existantes, ce qui n'a aucun impact sur l'économie réelle puisque c'est juste du changement de propriétaire.

Qu'ils influent sur la stratégie des entreprises de part leur propriété des-dites entreprises n'a rien à voir. Ca n'est pas le problème. S'ils sont plus taxés ils influeront pareil. S'ils partent à l'étranger ils influeront pareil. Et il créent des stratégies d'entreprise engageant les sous des entreprises, pas le leur.

Le nombre de projets et de sous étrangers investis en France a grimpé mi-années 2010, avant que Macron soit président. Mais quel est le rapport avec le fait de taxer les ultra riches français ?

Moi j'attends toujours qu'on me prouve que taxer plus les ultra riches français ferait diminuer l'investissement productif français. A priori ça n'est pas en priorité dans ces investissements que termine l'argent des ultra riches.

<< Différence notable avec le reste de la population, le patrimoine des très riches ménages est très majoritairement mobilier (placements financiers, parts dans des entreprises...), à hauteur de 79% en 2016 contre seulement 21% pour l'immobilier. Alors que la pierre est largement majoritaire dans le patrimoine des Français.>>
S'ils influent sur la stratégie des entreprises ? Ce n'est pas une supposition c'est une certitude.
Que ce soit l'entreprise qu'ils dirigent ou qu'ils influent qui va investir ? C'est clair, mais comme leur part dans ces entreprises est déterminante c'est aussi leur argent qu'ils investissent. Par exemple quand Bouygues investit, c'est la famille Bouygues qui investit puisqu'elle possède 25% du capital.
Vous attendez que l'on vous prouve qu'une forte taxation des plus riches fera baisser l'investissement en France, moi c'est plutôt l'inverse.
Comme l’a souligné la commission des finances du Sénat, toute estimation des effets de la mesure s’avère complexe car « aucune autre imposition de ce genre n’existant aujourd’hui, il est possible que les personnes les plus aisées s’exilent pour éviter l’impôt ».
https://www.liberation.fr/economie/norv ... Y6NGD4MNA/

[Pierre30]

Si les capitaux finissent dans les mains d'investisseurs US ou chinois on commencera rapidement à constater la différence. Il vaut mieux que ça reste français. C'est pour ça que les états ont des procédures pour limiter les prises de contrôle par les étrangers. Mais ces procédures ne sont pas infaillibles.

[vivarais]

Si les capitaux finissent dans les mains d'investisseurs US ou chinois on commencera rapidement à constater la différence. Il vaut mieux que ça reste français. C'est pour ça que les états ont des procédures pour limiter les prises de contrôle par les étrangers. Mais ces procédures ne sont pas infaillibles.

A chaque foi que de étrangers ont investi en france cela c'est traduit par le pillage de la technologie et une délocalisation
Comme par exemple Arcelor Mittal où la seule fonderie existant encore en france localement on fait pression pour sa fermeture
https://www.humanite.fr/environnement/a ... ge-de-faux
Et certains voudraient que les ultra riches investissent "même étrangers " en france