Cop 27 , vaste escroquerie

[Fonck1]

le nombre de gens que je vois l'été, véhicule arrêté, en attendant bonbonne faire ses courses clim a fond moteur tournant.....là, faudrait taper et fort....

[olivers]

la limitation à 30 ne change pas grand chose en termes de sécurité, si ce n'est lorsqu'elle s'applique à bon escient
dans les zones déjà dénommées "30"...sinon moi je traverse parfois des zones artisanales à 30,desertes,le dimanche après-midi,
sur de grandes avenues, ce n'est plus de la sécurité routière ,c'est de l'idéologie .Comme toujours ces limitations sont faites par
des gens qui ne font même pas 10 mille kms par an ..

distance de freinage à 30 : 4,5 mêtres.
distance de freinage à 80 : 32 mêtres.
distrance de freinage à 50 : 12 mêtres 50.

moi, je milite pour que l'on mette des radars dans les zones 30 partout au lieu de les mettre dans des endroits qui ne servent à rien.

je suppose que tu as compris par toi même que si il y a une zone 30, c'est parce qu'il y a beaucoup de traffic routier, et pas seulement en semaine.
les gens ne roulent pas forcément le dimanche, la semaine oui, qui lus est dans les zones ou ya des gosses.

Et le cinglé qui y roule à 80,justement qu'on réprime les rodeo,les delinquants,au lieu d'emmerder le citoyen automobiliste .
La moto la voiture la passion mécanique c'est mon univers et celui de plein de gens, et pour le reste je veux que les hommes

mais ta passion de mécanique n'a rien à faire dans l'espace commun.
s'il y a encore 30 ans, il y avait spa autant de circulation et on pouvait se prendre certaines largesses aujourd'hui c'est fini, en plus du fait qu'un véhicule pollue plus a forte allure qu'à faible allure.
en 1980, il y avait 22 millions de véhicules, aujourd'hui, c'est 41 millions....

restent des hommes les femmes des femmes, qu'il y ait des différences et qu'on ne soit pas égaux,et qu'on ne touche pas aux traditions
un magnifique paysage avec une belle moto dedans c'est sublimé .
l'autre âge vous emm..il est loin d'avoir disparu, les provocations écologistes donnent même envie de le défendre !

il en demeure que la pollution touche beaucoup de gens, déjà par es catastrophes climatiques qui sont nettement plus violentes aujourd'hui, et le déréglement des saisons, hors c'est un tout le monde, le jour ou la nature va se retourner, tu auras plus besoin de moto, crois moi.

Qui met en avant la sécurité et une vitesse réduite aura toujours raison ,je crois qu'on appelle ça la physique .
Par contre une chose qui n'a rien à faire sur un forum,cest l'autisme : pas la peine donc de me balancer des
distances de freinage ( apparemment tu oublies le temps de réaction..),je redis que du 30 devant une école et sur une avenue
déserte ça n'a rien à voir, que cette dernière mesure est punitive et contre l'automobiliste...quand au freinage à 80 et alors je t'ai
déjà répondu que l'on emmerde la racaille et pas le bon citoyen .C'est incroyable ça quand même .
L'effet de la vitesse sur la pollution est très relatif, c'est sans rapport en tous cas avec la différence entre une conduite brusque
ou coulee,mais ça on ne le dit pas, ca ne permet pas de punir l'automobiliste . A toutes fins utiles je te précise qu'on pollue plus a 30
qu'a 50,dans le premier cas je suis en seconde, à 50 en 3....mais les écolos n'y connaissent rien
à 80 je roule en 5,plus de pollution qu'avant à 90 en 6 ( j'ai un beau moteur et j'en prend soin ,on nous balance des protocoles d'Eco-conduites
bourres de sous-regimes,c'est scandaleux )

[Fonck1]

distance de freinage à 30 : 4,5 mêtres.
distance de freinage à 80 : 32 mêtres.
distrance de freinage à 50 : 12 mêtres 50.

moi, je milite pour que l'on mette des radars dans les zones 30 partout au lieu de les mettre dans des endroits qui ne servent à rien.

je suppose que tu as compris par toi même que si il y a une zone 30, c'est parce qu'il y a beaucoup de traffic routier, et pas seulement en semaine.
les gens ne roulent pas forcément le dimanche, la semaine oui, qui lus est dans les zones ou ya des gosses.



mais ta passion de mécanique n'a rien à faire dans l'espace commun.
s'il y a encore 30 ans, il y avait spa autant de circulation et on pouvait se prendre certaines largesses aujourd'hui c'est fini, en plus du fait qu'un véhicule pollue plus a forte allure qu'à faible allure.
en 1980, il y avait 22 millions de véhicules, aujourd'hui, c'est 41 millions....



il en demeure que la pollution touche beaucoup de gens, déjà par es catastrophes climatiques qui sont nettement plus violentes aujourd'hui, et le déréglement des saisons, hors c'est un tout le monde, le jour ou la nature va se retourner, tu auras plus besoin de moto, crois moi.

Qui met en avant la sécurité et une vitesse réduite aura toujours raison ,je crois qu'on appelle ça la physique .
Par contre une chose qui n'a rien à faire sur un forum,cest l'autisme : pas la peine donc de me balancer des
distances de freinage ( apparemment tu oublies le temps de réaction..),je redis que du 30 devant une école et sur une avenue
déserte ça n'a rien à voir, que cette dernière mesure est punitive et contre l'automobiliste...quand au freinage à 80 et alors je t'ai
déjà répondu que l'on emmerde la racaille et pas le bon citoyen .C'est incroyable ça quand même .
L'effet de la vitesse sur la pollution est très relatif, c'est sans rapport en tous cas avec la différence entre une conduite brusque
ou coulee,mais ça on ne le dit pas, ca ne permet pas de punir l'automobiliste . A toutes fins utiles je te précise qu'on pollue plus a 30
qu'a 50,dans le premier cas je suis en seconde, à 50 en 3....mais les écolos n'y connaissent rien
à 80 je roule en 5,plus de pollution qu'avant à 90 en 6 ( j'ai un beau moteur et j'en prend soin ,on nous balance des protocoles d'Eco-conduites
bourres de sous-regimes,c'est scandaleux )

t'es pas obligé de rouler en sur-régime en 2nd à 30 non plus, passe la vitesse et pollue moins....si ton moteur est trop puissant pour la ville, prends en un qui l'est moins, tu ne seras pas en sur-régime.
alors je suis d'accord sur les nouveaux moteurs qui consomment autant que les anciens.
sauf pour ceux qui font exclusivement ou ponctuellement de la ville, vu la vitesse en ville, l'électrique est obligatoire, il n'y a pas beaucoup d'alternative pour l'instant, ou attendre le véhicule à l'hydrogène.
mais le monde va changer et te faudra suivre, pas le choix dans tous les cas, mois aussi ça me les casse, mais je pense que la planète est plus importante que ma petite personne.

[olivers]

le nombre de gens que je vois l'été, véhicule arrêté, en attendant bonbonne faire ses courses clim a fond moteur tournant.....là, faudrait taper et fort....

C'est comme ça qu'on mets des systèmes débiles comme le stop and start sur les autos. Moi je le désactive direct chaque fois,
d'une part si je dois marquer un arrêt avant un quart d'heure de route cad moteur encore froid ca va abimer la mecanique,donc pas
question de couper, et un redémarrage n'est jamais une bonne chose pour la mécanique .
"bobonne" ! un écolo-woke sexiste ? Ce serait trop beau..

[olivers]

Qui met en avant la sécurité et une vitesse réduite aura toujours raison ,je crois qu'on appelle ça la physique .
Par contre une chose qui n'a rien à faire sur un forum,cest l'autisme : pas la peine donc de me balancer des
distances de freinage ( apparemment tu oublies le temps de réaction..),je redis que du 30 devant une école et sur une avenue
déserte ça n'a rien à voir, que cette dernière mesure est punitive et contre l'automobiliste...quand au freinage à 80 et alors je t'ai
déjà répondu que l'on emmerde la racaille et pas le bon citoyen .C'est incroyable ça quand même .
L'effet de la vitesse sur la pollution est très relatif, c'est sans rapport en tous cas avec la différence entre une conduite brusque
ou coulee,mais ça on ne le dit pas, ca ne permet pas de punir l'automobiliste . A toutes fins utiles je te précise qu'on pollue plus a 30
qu'a 50,dans le premier cas je suis en seconde, à 50 en 3....mais les écolos n'y connaissent rien
à 80 je roule en 5,plus de pollution qu'avant à 90 en 6 ( j'ai un beau moteur et j'en prend soin ,on nous balance des protocoles d'Eco-conduites
bourres de sous-regimes,c'est scandaleux )

t'es pas obligé de rouler en sur-régime en 2nd à 30 non plus, passe la vitesse et pollue moins....si ton moteur est trop puissant pour la ville, prends en un qui l'est moins, tu ne seras pas en sur-régime.
alors je suis d'accord sur les nouveaux moteurs qui consomment autant que les anciens.
sauf pour ceux qui font exclusivement ou ponctuellement de la ville, vu la vitesse en ville, l'électrique est obligatoire, il n'y a pas beaucoup d'alternative pour l'instant, ou attendre le véhicule à l'hydrogène.
mais le monde va changer et te faudra suivre, pas le choix dans tous les cas, mois aussi ça me les casse, mais je pense que la planète est plus importante que ma petite personne.

Hors de question de rouler avec autre chose qu'une essence, et encore, une sportive ; projet en plus d'avoir une voilure de collection .
En 3 à 30 à l'heure désolé c'est du sous-régime et pas seulement en Porsche : ils sont peut-être experts en vélo électriques ( et encore,
experts sans casque obligatoire...) ,,mais il
faudrait qu'ils arrêtent leurs leçons d'incompétence sur la voiture .
je ne m'inquiète pas, ce ne sont que des extremistes,les faits divers récents ( blocages, anti-fa, etc..) le démontrent suffisamment .
et ça renforce dans la volonté de résister

[le chimple]

A propos , j'aimerais savoir si nos grands de ce monde vont parlé des jeux olympiques d'hiver de 2029 en Arabie Saoudite ???
Et le mondial de foot au Qatar avec les stades climatisés !
Ca m'intéresse !!
Si ce n'est pas se foutre de la gueule du monde , ça y ressemble ,..

[Mickey]

A propos , j'aimerais savoir si nos grands de ce monde vont parlé des jeux olympiques d'hiver de 2029 en Arabie Saoudite ???
Et le mondial de foot au Qatar avec les stades climatisés !
Ca m'intéresse !!
Si ce n'est pas se foutre de la gueule du monde , ça y ressemble ,..

M'est avis que tu vas quand même suivre l'évolution de ces débiles multimillionnaires dans ces stades climatisés, me trompe-je ?

[da capo]

Je ne vois pas l'écologie exclusivement à travers les manifestations de ses empêcheurs extrêmistes utopistes puritains.
Hélas, ces gens exaspèrent les neuf dixièmes de la population et compromettent le consensus qui devrait se construire autour d'une écologie sincère, patiente et raisonnée.
Si l'on veut fédérer, appeler à la responsabilité, obtenir des concessions sur les égoïsmes individuels,
ceux qui pensent convaincre en pratiquant la culpabilisation, les harangues et le mépris font fausse-route.

Je sais pas. C'est souvent l'extrémisme qui fait bouger les lignes. C'est très bien de causer, d'expliquer, de responsabiliser etc, mais cela à ses limites, et à la fin de la journée, pas grand chose ne change.
J'ai l'impression que la violence liée à l'écologie va s'accentuer. On en est aux prémisses. Mais des SUV se font détruire, des gus se font haranguer quand ils laissent tourner leurs moteurs, des PDG commençent à revendre leurs jets etc.
Les pratiques anti-écolo se font de plus en plus dénoncer. Un peu comme ceux qui continuaient à fumer dans les transports quand le tabac y avait été interdit, ils s'arrêtaient vite car subissant l'inquisition des passagers.
Les anciens modes de vie vont devenir de moins en moins moralement supportables.

Sans être des acteurs ou des passionnés de l'écologie, de plus en plus de gens y sont sensibles et prêts à faire des concessions, mais craignent qu'elles bouleversent leur mode de vie.

Il me semble que l'extrémisme en écologie finit par les braquer quand il leur enjoint de se repentir et de payer pour le mal qu'ils ont fait à la planêêête, ou qu'il propage à force d'exagérations et de défaitisme une atmosphère de catastrophe, de panique où ils ont l'impression de devenir des enfants peureux qu'on va manipuler.
La menace toxique est un de leurs thèmes de prédilection favoris, où ils présentent des observations qu'on ne peut pas contester sur le fond, mais qui dans la réalité sont inopérantes car elles sont faussées par des biais rédhibitoires sur les ordres de grandeur, les probabilités etc..

A titre d'exemple, j'avais gardé un article sur le résultat d'une étude commandée par un magazine écolo anglais, l'association Générations Futures, wwf.. et parue dans le Monde en 2010 :

''En une journée, un enfant de dix ans est susceptible d'être exposé par son alimentation à 128 résidus chimiques provenant de 81 substances différentes. 42 d'entre elles sont classées ''cancérogènes possibles ou probables'' et 5 ''cancérigènes certaines''. 37 substances sont aussi des perturbateurs endocriniens''.
Après ça, il ne périra pas au terme d'atroces souffrances. Dieu soit loué, il s'agit d'un miracle !

[le chimple]

A propos , j'aimerais savoir si nos grands de ce monde vont parlé des jeux olympiques d'hiver de 2029 en Arabie Saoudite ???
Et le mondial de foot au Qatar avec les stades climatisés !
Ca m'intéresse !!
Si ce n'est pas se foutre de la gueule du monde , ça y ressemble ,..

M'est avis que tu vas quand même suivre l'évolution de ces débiles multimillionnaires dans ces stades climatisés, me trompe-je ?

Hé non Mickey car si je ne suis pas contre les sports d'équipe , même le foot , je suis contre le fait que ce sport soit accepté en tant que sport olympique avec des GM qui touchent des millions par mois !!
Ce sport a été pourri par le pognon depuis des lustres !
Je sais que des rmistes se devant ces dieux du stade !

[olivers]

Je ne vois pas l'écologie exclusivement à travers les manifestations de ses empêcheurs extrêmistes utopistes puritains.
Hélas, ces gens exaspèrent les neuf dixièmes de la population et compromettent le consensus qui devrait se construire autour d'une écologie sincère, patiente et raisonnée.
Si l'on veut fédérer, appeler à la responsabilité, obtenir des concessions sur les égoïsmes individuels,
ceux qui pensent convaincre en pratiquant la culpabilisation, les harangues et le mépris font fausse-route.

Je sais pas. C'est souvent l'extrémisme qui fait bouger les lignes. C'est très bien de causer, d'expliquer, de responsabiliser etc, mais cela à ses limites, et à la fin de la journée, pas grand chose ne change.
J'ai l'impression que la violence liée à l'écologie va s'accentuer. On en est aux prémisses. Mais des SUV se font détruire, des gus se font haranguer quand ils laissent tourner leurs moteurs, des PDG commençent à revendre leurs jets etc.
Les pratiques anti-écolo se font de plus en plus dénoncer. Un peu comme ceux qui continuaient à fumer dans les transports quand le tabac y avait été interdit, ils s'arrêtaient vite car subissant l'inquisition des passagers.
Les anciens modes de vie vont devenir de moins en moins moralement supportables.

Ou le contraire
Moi quand je vois ces extrémistes, ça ne me mets pas d'accord avec eux, ça me braque, ca me mets en colère
Qu'ils ne touchent pas à ma voiture ...quand je voyais des gens laisser tourner leur moteur,avant,je ralais..maintenant
je les trouve toujours aussi cons, mais ils sont dans mon camp,voilà,ce qu'ils font ces petits bourges verts .....
il n'est qu'à voir les automobilistes excédés qui leur parlaient au début, maintenant qui les virent sans ménagement
en attendant quoi d'autre ?
Sans parler de la complaisance des grands media, à mon avis ils ne se font pas plus casser la gueule que ça parce qu'ils
convoquent les cameras !
Tant qu'il y aura une bobologie de media, de partis de gauche, à soutenir les gauchistes, les radicaux, les antifa etc...ces
gens là auront une importance..et pendant qu'ils se livrent à leurs activités, qu'ils reçoivent des entrainements pour le faire,
de quoi vivent-ils ? D'où vient l'argent ? Non, tout ca est très bien organisé....

[Fonck1]

A propos , j'aimerais savoir si nos grands de ce monde vont parlé des jeux olympiques d'hiver de 2029 en Arabie Saoudite ???
Et le mondial de foot au Qatar avec les stades climatisés !
Ca m'intéresse !!
Si ce n'est pas se foutre de la gueule du monde , ça y ressemble ,..

Ça n’arrivera pas.

[Fonck1]

Je sais pas. C'est souvent l'extrémisme qui fait bouger les lignes. C'est très bien de causer, d'expliquer, de responsabiliser etc, mais cela à ses limites, et à la fin de la journée, pas grand chose ne change.
J'ai l'impression que la violence liée à l'écologie va s'accentuer. On en est aux prémisses. Mais des SUV se font détruire, des gus se font haranguer quand ils laissent tourner leurs moteurs, des PDG commençent à revendre leurs jets etc.
Les pratiques anti-écolo se font de plus en plus dénoncer. Un peu comme ceux qui continuaient à fumer dans les transports quand le tabac y avait été interdit, ils s'arrêtaient vite car subissant l'inquisition des passagers.
Les anciens modes de vie vont devenir de moins en moins moralement supportables.

Ou le contraire
Moi quand je vois ces extrémistes, ça ne me mets pas d'accord avec eux, ça me braque, ca me mets en colère
Qu'ils ne touchent pas à ma voiture ...quand je voyais des gens laisser tourner leur moteur,avant,je ralais..maintenant
je les trouve toujours aussi cons, mais ils sont dans mon camp,voilà,ce qu'ils font ces petits bourges verts .....
il n'est qu'à voir les automobilistes excédés qui leur parlaient au début, maintenant qui les virent sans ménagement
en attendant quoi d'autre ?
Sans parler de la complaisance des grands media, à mon avis ils ne se font pas plus casser la gueule que ça parce qu'ils
convoquent les cameras !
Tant qu'il y aura une bobologie de media, de partis de gauche, à soutenir les gauchistes, les radicaux, les antifa etc...ces
gens là auront une importance..et pendant qu'ils se livrent à leurs activités, qu'ils reçoivent des entrainements pour le faire,
de quoi vivent-ils ? D'où vient l'argent ? Non, tout ca est très bien organisé....

Tu n’auras pas le choix à terme, on ne pourra plus rouler au thermique.
Ça ne sera pas un choix.

[danielle49]

Soyez patients !
A la COP33 on fera appel à un docteur, à la COP69 les participants feront un tête à queue.

[Fonck1]

Soyez patients !
A la COP33 on fera appel à un docteur, à la COP69 les participants feront un tête à queue.

a la cop 67 on se dira peut être qu'on aurait du aller plus vite à la cop 27 que c'est trop tard.

[capochef99]

Avant d'acheter une voiture à propulsion électrique , allez faire une promenade avec le commercial qui vous la vend !
Commencez par lui demander par écrit de vous reprendre cette voiture si elle ne fait pas le kilométrage promis avec sa batterie chargée !
De toutes les voitures électriques actuellement proposées à la vente comme capables de faire , par exemple , 450 kms , entre deux recharges les testes réalisés ne permettent pas les 450 kms !
Et les promesses de l'état , d'installations de stations de recharges , sont loin d'être confirmées !