Danemark : l’extrême-droite piégée par la gauche

[Patchouli38]

"En s’appropriant une partie du programme migratoire et sécuritaire de l’extrême-droite, la gauche danoise a réussi à neutraliser les populistes. Mais cette victoire a un prix, et le modèle social danois pourrait se trouver fragilisé par cette stratégie.

Dans ce petit pays scandinave d’à peine 5 millions d’habitants, l’extrême-droite du Dansk Folkeparti (Parti du peuple danois), dirigé par Morten Messerschmidt, était l’une des principales forces politiques il y a encore dix ans, avec 25 % d’intentions de vote. Avec 37 députés sur 179, elle était en position de soutien sans participation au gouvernement de droite. Aujourd’hui, elle n’en compte plus que cinq, et se retrouve totalement marginalisée.

En 2019, ce parti s’est fait dépasser sur sa droite par les manifestations et les destructions de Corans par le feu d’un trublion nommé Rasmus Paludan, que l’Histoire a par ailleurs vite oublié. Pensant utiliser ce provocateur comme épouvantail, le Premier ministre de centre droit d’alors, Lars Løkke Rasmussen, a dissous la Chambre et appelé, en plein milieu de la campagne, à la formation d’une « grande coalition » dans l’esprit d’un « bloc central » pour gouverner sans les extrêmes. C’était sans compter un autre parti populiste, la Nouvelle Droite, qui a obtenu assez de voix pour siéger au Parlement. Pari doublement perdu : la Chambre élue fut la plus à gauche depuis les années 1970, et Rasmussen dut laisser la place à Mette Frederiksen, du Parti social-démocrate, aujourd’hui toujours en poste.

Frederiksen a pris la vague droitière qui a emporté l’ensemble de la société danoise. Au nom de la défense des classes populaires et du coûteux système d’État-providence danois, elle a mis en place une politique d’immigration et d’asile très restrictive, dans la lignée des conservateurs de Rasmussen. Les permis de résidence ont été réduits à un an, les bijoux des demandeurs d’asile sont saisis pour financer leur intégration, et il faut désormais résider au moins trois ans au Danemark avant de pouvoir prétendre au regroupement familial. Le plan britannique d’externalisation de la gestion des demandes d’asile est d’ailleurs à l’origine un projet danois, adopté en 2021. Le but de ces mesures n’est pas seulement de rendre juridiquement le statut de réfugié ou d’immigré moins attrayant : il vise avant tout à créer un environnement hostile à leur présence.

Et cela a payé dans l’opinion : Frederiksen s’est même offert le luxe d’augmenter son nombre de sièges au Parlement lors des élections de 2022. Rasmussen a quitté le parti Venstre, provoquant la scission du principal parti de droite, et a rejoint le gouvernement de coalition avec son nouveau mouvement, les Modérés. Le triomphe politique est total pour les sociaux-démocrates.

Mais cette politique risque d’être « trop » efficace : le pays vieillit vite, trop vite pour se passer d’une main-d’œuvre immigrée. Et le risque d’atteinte aux droits de l’homme existe : au nom de la lutte contre les « sociétés parallèles », pendant nordique de nos « territoires perdus de la République », des ghettos sont rasés et leurs populations « extra-européennes » expulsées par les autorités, sans que les tribunaux danois aient eu à se prononcer. Le risque de décisions arbitraires, fondées sur des critères ethniques au détriment de l’égalité de tous devant la loi, est très fort : le Conseil de l’Europe le déplorait dans un rapport de 2023, ainsi que l’absence de campagne contre la haine antimusulmane. Trois ans plus tard, rien n’a changé."

https://lejournal.info/article/danemark ... la-gauche/

[jeandu53]

Très bien. Cela prouve que le désir de fermeté sur l'insécurité et l'immigration existe dans de nombreux pays. Et les forces politiques de gauche qui acceptent cette nécessaire fermeté sont récompensées électoralement.

[Patchouli38]

Très bien. Cela prouve que le désir de fermeté sur l'insécurité et l'immigration existe dans de nombreux pays. Et les forces politiques de gauche qui acceptent cette nécessaire fermeté sont récompensées électoralement.

Mais comme dit l'article, cela finira par se retourner contre eux car, comme tous les pays occidentaux, la population vieillit et se retrouvera face à cet absence de renouvellement de génération avec les conséquences que l'on connaît.

[jeandu53]

Très bien. Cela prouve que le désir de fermeté sur l'insécurité et l'immigration existe dans de nombreux pays. Et les forces politiques de gauche qui acceptent cette nécessaire fermeté sont récompensées électoralement.

Mais comme dit l'article, cela finira par se retourner contre eux car, comme tous les pays occidentaux, la population vieillit et se retrouvera face à cet absence de renouvellement de génération avec les conséquences que l'on connaît.

Peut-être. Mais c'est un autre débat. L'immigration comme solution aux pénuries de main-d’œuvre, oui, c'est possible, mais encore faut-il que ce soit une immigration choisie. En gros, que l'on recrute des immigrés qualifiés, au lieu d'accueillir sans restriction la misère du monde qui se presse chez nous.

En attendant, la gauche danoise est populaire, car elle fait preuve de fermeté sur l'immigration et l'insécurité.

[sofasurfer]

"En s’appropriant une partie du programme migratoire et sécuritaire de l’extrême-droite, la gauche danoise a réussi à neutraliser les populistes. Mais cette victoire a un prix, et le modèle social danois pourrait se trouver fragilisé par cette stratégie.

Dans ce petit pays scandinave d’à peine 5 millions d’habitants, l’extrême-droite du Dansk Folkeparti (Parti du peuple danois), dirigé par Morten Messerschmidt, était l’une des principales forces politiques il y a encore dix ans, avec 25 % d’intentions de vote. Avec 37 députés sur 179, elle était en position de soutien sans participation au gouvernement de droite. Aujourd’hui, elle n’en compte plus que cinq, et se retrouve totalement marginalisée.

En 2019, ce parti s’est fait dépasser sur sa droite par les manifestations et les destructions de Corans par le feu d’un trublion nommé Rasmus Paludan, que l’Histoire a par ailleurs vite oublié. Pensant utiliser ce provocateur comme épouvantail, le Premier ministre de centre droit d’alors, Lars Løkke Rasmussen, a dissous la Chambre et appelé, en plein milieu de la campagne, à la formation d’une « grande coalition » dans l’esprit d’un « bloc central » pour gouverner sans les extrêmes. C’était sans compter un autre parti populiste, la Nouvelle Droite, qui a obtenu assez de voix pour siéger au Parlement. Pari doublement perdu : la Chambre élue fut la plus à gauche depuis les années 1970, et Rasmussen dut laisser la place à Mette Frederiksen, du Parti social-démocrate, aujourd’hui toujours en poste.

Frederiksen a pris la vague droitière qui a emporté l’ensemble de la société danoise. Au nom de la défense des classes populaires et du coûteux système d’État-providence danois, elle a mis en place une politique d’immigration et d’asile très restrictive, dans la lignée des conservateurs de Rasmussen. Les permis de résidence ont été réduits à un an, les bijoux des demandeurs d’asile sont saisis pour financer leur intégration, et il faut désormais résider au moins trois ans au Danemark avant de pouvoir prétendre au regroupement familial. Le plan britannique d’externalisation de la gestion des demandes d’asile est d’ailleurs à l’origine un projet danois, adopté en 2021. Le but de ces mesures n’est pas seulement de rendre juridiquement le statut de réfugié ou d’immigré moins attrayant : il vise avant tout à créer un environnement hostile à leur présence.

Et cela a payé dans l’opinion : Frederiksen s’est même offert le luxe d’augmenter son nombre de sièges au Parlement lors des élections de 2022. Rasmussen a quitté le parti Venstre, provoquant la scission du principal parti de droite, et a rejoint le gouvernement de coalition avec son nouveau mouvement, les Modérés. Le triomphe politique est total pour les sociaux-démocrates.

Mais cette politique risque d’être « trop » efficace : le pays vieillit vite, trop vite pour se passer d’une main-d’œuvre immigrée. Et le risque d’atteinte aux droits de l’homme existe : au nom de la lutte contre les « sociétés parallèles », pendant nordique de nos « territoires perdus de la République », des ghettos sont rasés et leurs populations « extra-européennes » expulsées par les autorités, sans que les tribunaux danois aient eu à se prononcer. Le risque de décisions arbitraires, fondées sur des critères ethniques au détriment de l’égalité de tous devant la loi, est très fort : le Conseil de l’Europe le déplorait dans un rapport de 2023, ainsi que l’absence de campagne contre la haine antimusulmane. Trois ans plus tard, rien n’a changé."

https://lejournal.info/article/danemark ... la-gauche/

En quoi être à gauche s'est s'affranchir de la sécurité et de la question des flux migratoires? C'est bien la mentalité franchouillarde que de traiter de "facho" celle ou celui qui priorise ces thèmes. On peut se préoccuper du niveau de vie et du modèle social tout en se préoccupant de la sécurité et des flux migratoires, ce n'est pas incompatible, bien au contraire...

[Patchouli38]

Mais comme dit l'article, cela finira par se retourner contre eux car, comme tous les pays occidentaux, la population vieillit et se retrouvera face à cet absence de renouvellement de génération avec les conséquences que l'on connaît.

Peut-être. Mais c'est un autre débat. L'immigration comme solution aux pénuries de main-d’œuvre, oui, c'est possible, mais encore faut-il que ce soit une immigration choisie. En gros, que l'on recrute des immigrés qualifiés, au lieu d'accueillir sans restriction la misère du monde qui se presse chez nous.

En attendant, la gauche danoise est populaire, car elle fait preuve de fermeté sur l'immigration et l'insécurité.

C'est un autre débat mais qu'on ne peut mettre de côté, mais traiter parallèlement à l'immigration. Vous ne pouvez pas non plus fermer les robinets complètement à l'immigration. Vous pouvez très bien accueillir des personnes étrangères sous réserve que ces dernières doivent s'intégrer et respecter les lois de la République. Il faut également que les dirigeants et élus proposent une politique d'intégration. Néanmoins, une personne souhaitant s'intégrer ne doit pas être victime de racisme et ce dernier être tenu d'être combattu.

[papibilou]

Effectivement ce petit pays cumule pas mal de résultats flatteurs:
- 6% de chômage, ( nous c'est 7,5%)
- dette à 35% du PIB ( nous c'est 114%)
- des ehpad plébiscités,
- le pays dont les habitants sont les plus heureux au monde après la Finlande, etc..
Ce pays dis-je a aussi ce que j'eusse espérer chez nous, un parti social-démocrate qui n'a pas hésité à piquer à la droite radicale les thèmes de sécurité et d'immigration. Grâce à ses décisions, Mme Frederiksen se maintient au pouvoir depuis 2019. Elle a même marginalisé l'extrême droite. Et cela en partant du principe que si les partis traditionnels se désintéressaient des préoccupations des électeurs ceux ci se tourneraient vers les extrêmes.

Mesdames et messieurs du PS, et de tous les partis modérés, à bon entendeur,...

[jeandu53]

Peut-être. Mais c'est un autre débat. L'immigration comme solution aux pénuries de main-d’œuvre, oui, c'est possible, mais encore faut-il que ce soit une immigration choisie. En gros, que l'on recrute des immigrés qualifiés, au lieu d'accueillir sans restriction la misère du monde qui se presse chez nous.

En attendant, la gauche danoise est populaire, car elle fait preuve de fermeté sur l'immigration et l'insécurité.

C'est un autre débat mais qu'on ne peut mettre de côté, mais traiter parallèlement à l'immigration. Vous ne pouvez pas non plus fermer les robinets complètement à l'immigration. Vous pouvez très bien accueillir des personnes étrangères sous réserve que ces dernières doivent s'intégrer et respecter les lois de la République. Il faut également que les dirigeants et élus proposent une politique d'intégration. Néanmoins, une personne souhaitant s'intégrer ne doit pas être victime de racisme et ce dernier être tenu d'être combattu.

Le point de départ de la discussion était le constat selon lequel, au Danemark, la gauche est populaire, et l'extrême-droite affaiblie, parce que la gauche a piqué les idées de la droite sur l'immigration et l'insécurité.

Et bien j'embraye sur ce constat en affirmant qu'il doit y avoir là une source d'inspiration pour d'autres partis de gauche ailleurs en Europe (notamment chez nous). Le jour où les partis de gauche comprendront qu'il y a un désir de fermeté (notamment dans les catégories populaires qui constituent leur électorat traditionnel) et accepteront de mener et soutenir des politiques de fermeté, alors ils retrouveront une nouvelle vigueur électorale.

Maintenant, si vous voulez généraliser le débat sur l'immigration, on peut...

Moi, je n'ai jamais été partisan de l'immigration zéro. Je constate simplement qu'il y a des tensions sociales diverses et variées, et plus précisément de l'immigration afro-maghrébine. Pas seulement chez nous : dans d'autres pays européens, les mêmes causes produisent les mêmes effets (Belgique, Suède, Danemark, Pays-Bas, notamment). Et je suis d'autant plus inquiet que des études montrent que l'affirmation identitaire et le fondamentalisme musulman sont de plus en plus développés, ce qui bat en brèche l'idée communément admise que l'intégration se fait progressivement, au fil du temps, génération après génération.

Mais en même temps, je suis lucide sur la démographie. La dénatalité crée des problèmes, elle en créera à l'avenir, nous n'aurons sans doute pas d'autre choix que de faire appel à l'immigration pour résoudre certains problèmes (notamment les pénuries de main-d’œuvre). Mais il doit s'agir d'une immigration choisie : on sélectionne les immigrés selon leur profil professionnel et selon leur origine.

[Fonck1]

Effectivement ce petit pays cumule pas mal de résultats flatteurs:
- 6% de chômage, ( nous c'est 7,5%)
- dette à 35% du PIB ( nous c'est 114%)
- des ehpad plébiscités,
- le pays dont les habitants sont les plus heureux au monde après la Finlande, etc..
Ce pays dis-je a aussi ce que j'eusse espérer chez nous, un parti social-démocrate qui n'a pas hésité à piquer à la droite radicale les thèmes de sécurité et d'immigration. Grâce à ses décisions, Mme Frederiksen se maintient au pouvoir depuis 2019. Elle a même marginalisé l'extrême droite. Et cela en partant du principe que si les partis traditionnels se désintéressaient des préoccupations des électeurs ceux ci se tourneraient vers les extrêmes.

Mesdames et messieurs du PS, et de tous les partis modérés, à bon entendeur,...

oui mais vous oubliez que ces gens sont très respectueux de leurs institutions,de leurs lois, et qu'ils n'hésitent pas à prendre le taureau par les cornes quand il y a du boulot "sérieux" à faire.

[Agnostirex]

Que la gauche danoise prospère en appliquant les suggestions de la droite dure sur l'immigration prouve seulement que immigration non contrôlée a fait beaucoup de mal à de nombreux pays européens. Je suppose que Bruxelles analyse ces comportements ?

[papibilou]

Très bien. Cela prouve que le désir de fermeté sur l'insécurité et l'immigration existe dans de nombreux pays. Et les forces politiques de gauche qui acceptent cette nécessaire fermeté sont récompensées électoralement.

Mais comme dit l'article, cela finira par se retourner contre eux car, comme tous les pays occidentaux, la population vieillit et se retrouvera face à cet absence de renouvellement de génération avec les conséquences que l'on connaît.

Voulez vous dire que l'immigration est nécessaire ? Si elle est légale rien d'anormal effectivement. Le problème est l'immigration illégale et c'est bien celle là qu'il faut combattre et que combat Friederiksen.

[djep]

Il vaut mieux avoir une population avec une démographie en berne qu'une population grand-remplacée.
A ce sujet le Danemark et le Japon donnent le ton et prouvent que la position d'une nation par rapport à l'immigration peut se durcir en touchant tous les partis y compris la gauche (qui reste cependant toujours moins intransigeante que la droite).

[oups]

Moi qui ne suis pas toujours sage , si papa Noël m’amène un gauchiste pour le 25 j’espère au moins qu’il sera danois

[Victor]

La gauche française, c'est à dire le PS, (car on ne peut pas honnêtement placer un parti violent, totalitaire et islamo compatible comme LFI parmi la gauche française) n'est pas encore prête à changer ses positions, ses idées et son programme sur l'immigration.
Le sera-t-elle un jour ?
Possible mais aujourd'hui il faudrait un très fort dégauchissement des médias, de la culture et de l'EN pour que la mentalité des électeurs de gauche (enfin ce qui en reste) change et dans un second temps pour que le PS évolue.
Mais ce n'est pas impossible.
L'arrivée de médias comme CNews peut changer la donne. De plus si les médias publics sont privatisés dans un avenir pas trop lointain, on peut imaginer que le lavage de cerveau gauchiste et woke deviendra minoritaire et que la mentalité des français de gauche évoluera fortement sur les questions liées à l'immigration et à la sécurité.
Mais on ne sort pas facilement et rapidement d'un mainmise de la gauche sur les médias, la culture et l'EN depuis 1945.
80 ans de formatage intellectuel !

[gare au gorille]

Peut-être. Mais c'est un autre débat. L'immigration comme solution aux pénuries de main-d’œuvre, oui, c'est possible, mais encore faut-il que ce soit une immigration choisie. En gros, que l'on recrute des immigrés qualifiés, au lieu d'accueillir sans restriction la misère du monde qui se presse chez nous.

En attendant, la gauche danoise est populaire, car elle fait preuve de fermeté sur l'immigration et l'insécurité.

C'est un autre débat mais qu'on ne peut mettre de côté, mais traiter parallèlement à l'immigration. Vous ne pouvez pas non plus fermer les robinets complètement à l'immigration. Vous pouvez très bien accueillir des personnes étrangères sous réserve que ces dernières doivent s'intégrer et respecter les lois de la République. Il faut également que les dirigeants et élus proposent une politique d'intégration. Néanmoins, une personne souhaitant s'intégrer ne doit pas être victime de racisme et ce dernier être tenu d'être combattu.

Il est évident qu'à partir du moment ou la gauche se met à faire la politique de l'extrême droite et devient donc l'extrême droite elle prendra des voix à ses adversaires politiques.
Quand au racisme nous sommes tous d'accord pour le combattre, et le meilleur moyen de le combattre c'est déjà de faire en sorte que l'immigration soit maitrisée et ne soit plus perçue comme une invasion par les peuples.