Darmanin s’inquiète des dérives complaisantes de la LDH vis à vis de l’ultra gauche

[UBUROI]

Sur ce coup aussi Darmanin a raison.

---0---

Gérald Darmanin dénonce la «naïveté» européenne face au «djihadisme d'atmosphère»
https://www.lefigaro.fr/politique/geral ... e-20231019

Paulau...c'est HS et puis refiler un article sans un minimum de commentaire et de contextualisation, c'est se foutre du monde. Ressaisis toi!

[twerky12]

La LDH et LFI même combat

[vivarais]

Déjà, je ne comprends pas qu’il y ait des associations qui reçoivent du fric des contribuables ensuite, quand on a une asso on l’assume.
C’est comme les gosses.

surtout qu'en la france il n'y a pas d'atteinte aux DLH
On engraisse des gens sur le dos des contribuables
il serait intéressant de savoir combien palpent les dirigeants des associations et les permanents qui ne sont pas bénévoles
mais les français adorent faire la vache à lait avec 55% d'impôts de taxes et de contributions sociales
ils y contribuent avec leurs revenus jusqu'au 17 juillet et chaque année c'est un peu plus

[olivers]

Moi je vous dirai juste une chose : ça commence à bien faire,ces dérives d'extrême gauche.
C'est encore un symbole de la gauchisation d'une partie de la société ,comme pour l'écologie par ailleurs .
Une organisation de défense des droits de l'homme se devrait d'être neutre et apolitique, sinon ça ne veut plus rien dire.
Comme je l'avais déjà dit ici, je faisais partie d'Amnesty I .dans les années 80 :c'était fort,impartial,objectif,apolitique .
Puis je suis passé a d'autres choses, puis il y a quelque années j'étais allé voir leur site...j'ai été littéralement sidéré,
soutien des migrants, critiques de notre police, les "bavures "supposées ou même réelles mises sur le même plan que les
pires exactions des dictatures du ( pauvre ) monde entier .
ces gens de gauche font tout ce qu'il faut pour faire élire le RN..qui n'en a même plus beaucoup besoin...

[Crapulax]

Sur ce coup aussi Darmanin a raison.

---0---

Gérald Darmanin dénonce la «naïveté» européenne face au «djihadisme d'atmosphère»
https://www.lefigaro.fr/politique/geral ... e-20231019

Le ministre Darmanin est bien gentil mais lorsqu'il s'agit simplement d'interdire les Frères musulmans en France il ne fait rien....Alors brasser du vent tout en faisant du bruit c'est bien joli mais cela ne sert à rien...

[UBUROI]

Déjà, je ne comprends pas qu’il y ait des associations qui reçoivent du fric des contribuables ensuite, quand on a une asso on l’assume.
C’est comme les gosses.

surtout qu'en la france il n'y a pas d'atteinte aux DLH
On engraisse des gens sur le dos des contribuables
il serait intéressant de savoir combien palpent les dirigeants des associations et les permanents qui ne sont pas bénévoles
mais les français adorent faire la vache à lait avec 55% d'impôts de taxes et de contributions sociales
ils y contribuent avec leurs revenus jusqu'au 17 juillet et chaque année c'est un peu plus

Mais on se tape le cul par terre ici!
J'invite nos trop complaisants avec les réacs de droite et d'extrême droite à aller visiter le menu du site

https://www.ldh-france.org/

Vous me direz ensuite si vous pensez que comme en Russie on devrait classer la LDH en"agent de l'étranger " et la dissoudre.

J'attends!

[Mickey]

Darmanin s'inquiète de l'utra gauche en France, mais pas du tout de ce qui est entrain de se passer à Gaza, étonnant non.

[papibilou]

Darmanin s'inquiète de l'utra gauche en France, mais pas du tout de ce qui est entrain de se passer à Gaza, étonnant non.

Lui c'est l'intérieur, non ?

[UBUROI]

Darmanin s'inquiète de l'utra gauche en France, mais pas du tout de ce qui est entrain de se passer à Gaza, étonnant non.

Lui c'est l'intérieur, non ?

Pensez vous comme vivarais que les DH soient respectés en France, en toutes circonstances. Au fait la LDH est une assoc...composée de sociétaires de droite et de gauche sans doute. Comment se fait ce alors qu'une telle dérive selon Darmanin soit possible?

[UBUROI]

Vous ne savez pas ce que sont "les droits de l'homme"...un petit rappel

Droits traités dans les Pactes
Ces deux Pactes définissent les droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels que chaque personne peut exercer :

Pacte international relatif aux droits civils et politiques
Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels

le droit à la non-discrimination
le droit à l’égalité entre les hommes et les femmes
le droit à la vie
le droit de ne pas être soumis à la torture
le droit de ne pas être tenu en esclavage
le droit à la liberté et à la sécurité de sa personne
le droit d’être traité avec humanité en détention
le droit de circuler librement
le droit pour les non-ressortissants de ne pas subir d’expulsion arbitraire
le droit à un procès équitable
le droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique
le droit à la vie privée
le droit à la liberté de religion et de conviction
le droit à la liberté d’expression
le droit de réunion pacifique
le droit à la liberté d’association
le droit de se marier et de fonder une famille
le droit des enfants d’être enregistrés après leur naissance et d’acquérir une nationalité
le droit de prendre part aux affaires publiques
le droit à l’égalité devant la loi
les droits des minorités
le droit à la non-discrimination
le droit à l’égalité entre les hommes et les femmes
le droit au travail
le droit de choisir et d’accepter un travail
le droit à des conditions de travail justes et favorables
le droit de former des syndicats
le droit de faire grève
le droit à la sécurité sociale
le droit des mères à une protection particulière avant et après la naissance
le droit des enfants d’être protégés contre l’exploitation économique et sociale
le droit à un niveau de vie suffisant
le droit d’être à l’abri de la faim
le droit à la santé
le droit à l’éducation
le droit des parents de choisir la scolarité de leurs enfants
le droit de participer à la vie culturelle
le droit de bénéficier du progrès scientifique
le droit des auteurs de bénéficier de la protection des intérêts moraux et matériels de leurs œuvres
le droit de mener des recherches scientifiques et des activités créatrices

[olivers]

Lui c'est l'intérieur, non ?

Pensez vous comme vivarais que les DH soient respectés en France, en toutes circonstances. Au fait la LDH est une assoc...composée de sociétaires de droite et de gauche sans doute. Comment se fait ce alors qu'une telle dérive selon Darmanin soit possible?

!! Vas donc voir ailleurs, rigolo ! -enfin, si on ose dire

[olivers]

Et quoi encore ?
Les droits...et les devoirs, svp .

[UBUROI]

Et quoi encore ?
Les droits...et les devoirs, svp .

Crois que toi pseudo olivers tu sois au dessus du devoir de tolérance, d'hospitalité, d'aimer son prochain, de respecter les personnes QQsoit leur couleur de peau, leur niveau de vie, leur pays d'origine, de respecter l'environnement etc...
Tu sais ce que tu es?

[LOFOTEN]

Cherchez sur le net une seule contestation de l’extrême gauche.......cherchez bien

https://www.ldh-france.org/

Par contre pour la police....

https://www.ldh-france.org/defendre-vos ... ts/police/

Elle n'a plus rien a voir par rapport a sa création en 1898.....surtout depuis une dizaine d'année.

[UBUROI]

Cherchez sur le net une seule contestation de l’extrême gauche.......cherchez bien

https://www.ldh-france.org/

Par contre pour la police....

https://www.ldh-france.org/defendre-vos ... ts/police/

Elle n'a plus rien a voir par rapport a sa création en 1898.....surtout depuis une dizaine d'année.

Tiens pour le lecteur assidu d'Actu17, la réponse du Président de la LDH aux attaques des ministres de ces derniers mois:

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Patrick Baudouin, président de la LDH : « Les libertés publiques en France sont en péril »
En pleine polémique avec le gouvernement, le président de la Ligue des droits de l’homme répond, dans un entretien au « Monde », aux accusations de Gérald Darmanin et d’Elisabeth Borne.

Propos recueillis par Franck Johannès
Publié le 14 avril 2023 à 05h00, modifié le 14 avril 2023 à 11h45
Temps deLecture 7 min.
Read in English
Offrir l’article

La première ministre, Elisabeth Borne, après le ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin, a mis en cause, mercredi 12 avril, la Ligue des droits de l’homme (LDH), qui s’est élevée contre les violences policières, notamment lors de la manifestation de Sainte-Soline (Deux-Sèvres). Mᵉ Patrick Baudouin, son président, répond point par point aux accusations du gouvernement.

Elisabeth Borne a indiqué devant le Sénat « ne plus comprendre certaines prises de position » de la Ligue des droits de l’homme. La LDH a-t-elle changé ?
Absolument pas et je suis à la fois blessé et révolté. Ses propos sont très graves, parce qu’elle est première ministre. Après les déclarations de Gérald Darmanin, on a senti un flottement chez plusieurs ministres, ou pour le moins une gêne : on espérait qu’Elisabeth Borne recadrerait son ministre dans un sens plus républicain, et plus respectueux de la liberté associative.

Aujourd’hui, j’ai quelque peu honte pour notre pays, qui glisse progressivement vers les régimes illibéraux. Quelles sont les prises de position qu’elle ne comprend plus ? Les deux seules précisions qu’elle apporte, c’est « que cette incompréhension s’est fait jour dans ses ambiguïtés face à l’islamisme radical » et en ce que « la LDH a récemment attaqué un arrêté interdisant le transport d’armes par destination à Sainte-Soline ».

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Elisabeth Borne s’en prend à son tour à la Ligue des droits de l’homme

Le second point, d’abord. C’est un reproche récurrent. Bien évidemment, la LDH est contre le port d’armes par des manifestants. Il y a dans le code pénal un article qui interdit le port d’armes, c’est un délit, donc il n’y a pas besoin d’un arrêté de la préfecture. Ensuite, l’arrêté n’interdisait pas seulement le port d’armes, mais aussi le port d’objets pouvant constituer « une arme par destination », c’est-à-dire n’importe quel objet susceptible d’être lancé sur les forces de l’ordre, un casque, une bouteille de bière… Or, le Conseil constitutionnel, le 18 janvier 1995, a considéré qu’on ne pouvait pas interdire le port ou le transport d’objets pouvant être utilisés comme projectiles, et qu’il s’agissait d’« une formulation générale et imprécise qui entraîne des atteintes excessives à la liberté individuelle ». On ne fait que s’appuyer sur une décision du Conseil constitutionnel.

Le juge des référés a rejeté le recours, mais ça s’est fait dans une grande précipitation et on entend continuer à contester ce type d’arrêté. On nous accuse souvent d’exercer des recours abusifs contre l’Etat ; or les trois quarts de nos actions sont des succès judiciaires. Je citerais simplement une des actions récentes contre des arrêtés du préfet de police de Paris pris à 17 h 30, affichés à 18 heures pour interdire les manifestations à 19 heures, sans possibilité réelle de les contester, et qui privait les manifestants de l’exercice du droit de recours.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés La gestion du maintien de l’ordre se durcit face à la multiplication des manifestations spontanées

Ajouter à vos sélections
Mme Borne dénonce aussi vos « ambiguïtés face à l’islamisme radical »…
Les valeurs défendues par la LDH, la liberté, l’égalité, la dignité de la personne, la fraternité vont totalement à l’encontre de ce que véhicule l’islamisme radical. Alors, venir nous dire qu’il y aurait une ambiguïté face à l’islamisme radical est une contre-vérité absolue, qui est inacceptable.

« Nous défendons tous les droits, même les droits des terroristes à être jugés équitablement, et non par des justices d’exception »

Il y a, derrière ce propos, en réalité, autre chose. Ce n’est pas la première fois qu’on nous fait ce procès. Nous défendons tous les droits, même les droits des terroristes à être jugés équitablement, et non par des justices d’exception. Nous défendons également les droits des personnes accusées d’islamisme radical, tout en condamnant absolument les actes eux-mêmes, nous défendons le droit des djihadistes à un procès équitable.

Il y a, à l’évidence, une montée de l’islamophobie. Or, bien sûr, nous combattons cela et nous avons été amenés à prendre des positions qui nous ont été reprochées, par exemple sur le port du voile : nous sommes là aussi pour la liberté, et pas pour les interdictions. Et on se sent très proches des femmes iraniennes qui refusent de porter le voile et qui, pour autant, admettent que d’autres femmes puissent le porter.

Vous avez aussi défendu un imam radical du Nord…
L’imam radical Hassan Iquioussen, qui a défrayé la chronique l’été dernier, vivait en France depuis sa naissance et n’avait jamais fait l’objet de la moindre condamnation pénale. Le ministre de l’intérieur, à un moment où il était dans l’agitation politique pour occuper le terrain, a pris, en juillet 2022, un arrêté d’expulsion : l’avocate de l’imam l’a contesté, et la Ligue est intervenue pour soutenir cette contestation. L’imam a d’ailleurs gagné devant le tribunal administratif et perdu devant le Conseil d’Etat.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Devant le Conseil d’Etat, le ministère de l’intérieur dénonce à nouveau le « double discours » de l’imam Iquioussen


Mais pourquoi sommes-nous intervenus, alors que nous avons été très critiqués ? Parce qu’il vivait en France, avait une famille et donc le droit au respect de sa vie familiale, c’est d’ailleurs ce qu’avait retenu le tribunal administratif. En revanche, il lui était reproché des propos antisémites absolument abjects, que nous avons condamnés absolument, mais qui remontaient à 2014. Il n’y avait pas eu de poursuites pénales, ce qui aurait dû être le cas. Et puis, il a eu des propos tout à fait contraires à l’égalité hommes-femmes, et tout aussi inadmissibles.

Mais nous souhaitons que les poursuites se fassent dans le respect du droit. Cela remonte à l’histoire de la Ligue, une lutte de cent vingt-cinq ans contre l’injustice et l’arbitraire. Notre combat est toujours le même, pour le respect du droit à un procès équitable. Nous sommes intervenus après la première guerre mondiale sur les fusillés pour l’exemple, et on nous a accusés d’être des traîtres à la patrie.

A la Libération, alors que la Ligue avait été une des victimes de Vichy et du nazisme, nous avons contesté les modalités de l’épuration. Au moment de la guerre d’Algérie, nous avons combattu la torture. Pour les sans-papiers de l’église Saint-Bernard [à Paris, en 1996], on nous a fait ce reproche d’être pour les étrangers, pour les immigrés. Tout ce que nous faisons, c’est défendre leurs droits.

Nous assumons le fait d’être un contre-pouvoir, parce que tout pouvoir comporte sa part d’ombre en ce qui concerne le respect des droits et libertés. Mais hormis la période de l’Occupation, nous n’avons jamais été attaqués aussi frontalement par un gouvernement.

M. Darmanin a dit que la subvention que l’Etat vous accordait méritait « d’être regardée dans le cadre des actions qui ont pu être menées »…
Cela mérite d’être regardé, oui. Dans la mesure où la Ligue des droits de l’homme reçoit des subventions publiques, elle est l’objet de contrôles, en particulier de la Cour des comptes. Et nos finances sont transparentes. Il suffit d’aller sur le site de la LDH pour voir que nous avons un budget d’un peu plus de 2 millions d’euros, que les subventions en représentent à peu près le tiers. Le reste, ce sont les cotisations de nos adhérents, les dons et les legs, tout cela est parfaitement transparent.

Ce qui est plus inquiétant dans le propos du ministre, c’est la menace voilée qui suit, « dans le cadre des actions qui ont pu être menées ». Cela veut dire, semble-t-il, que l’octroi de subventions se trouvera apprécié par le regard que l’Etat portera sur nos actions. Où va-t-on ? C’est exactement ce que font Viktor Orban, Benyamin Nétanyahou ou Vladimir Poutine. Cela voudrait dire qu’on va vous accorder des subventions si votre comportement va dans le sens du pouvoir. Cette menace est-elle susceptible d’être mise à exécution ? Mme Borne semble dire le contraire dans son intervention.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Gérald Darmanin menace de remettre en question les subventions publiques accordées à la Ligue des droits de l’homme

Au-delà de la seule LDH, c’est la liberté associative qui est en jeu. C’est ce que nous dénonçons avec d’autres depuis plusieurs mois, en particulier depuis le vote de la « loi séparatisme » d’août 2021 et le décret du 31 décembre 2021 sur le contrat d’engagement républicain. Ce contrat, qui n’en est pas un puisqu’il est imposé par l’Etat, fait obligation aux associations qui reçoivent des subventions de respecter sept engagements, dont l’un consiste à ne pas engager des actions de caractère politique, syndical, associatif, religieux qui pourraient constituer un trouble à l’ordre public. Chacun sait à quel point cette notion est large, et peut donner lieu à de multiples interprétations, surtout si venait au pouvoir un gouvernement d’extrême droite.

La LDH, à Sainte-Soline, a été accusée de diffuser de fausses nouvelles, en assurant que les secours n’avaient pas eu l’autorisation de secourir des blessés…
J’estime que la LDH a visé très juste avec Sainte-Soline. Deux éléments se conjuguent. Il s’agit d’abord de ce qu’on a pu contester lors des manifestations qui ont suivi le 16 mars, après le vote à marche forcée de la loi retraite. On a largement constaté, documenté et contesté le recours à des méthodes de répression policière violente, un retour à des violences disproportionnées comme au moment des « gilets jaunes ». Ça a été le premier poil à gratter qui a irrité M. Darmanin.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Quand une équipe des BRAV-M dérape au cours d’une interpellation : « Je peux te dire qu’on en a cassé, des coudes et des gueules »

Il y a eu ensuite Saint-Soline. Nous avions des observateurs, une équipe de vingt-deux personnes. Il se trouve qu’il y a eu d’abord des violences inouïes, c’est vrai, de la part des black blocs contre les gendarmes : c’est pleinement condamnable, c’est de la délinquance. Puis, il y a eu l’utilisation par les forces de l’ordre d’une violence tout aussi inouïe à l’encontre des manifestants ; les gendarmes ont utilisé ces grenades très dangereuses que sont les GM2L, qui sont non seulement assourdissantes, qui aveuglent, mais qui en plus dégagent des éclats qui peuvent blesser plus ou moins gravement. Il y a donc eu des blessés, et en particulier deux personnes entre la vie et la mort.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Sainte-Soline : retour sur un affrontement et ses zones d’ombre

« Ce qui gêne le pouvoir, ce n’est pas la LDH, c’est le regard sur la France à l’étranger »

Il se trouve qu’il y avait des observateurs qui ont pu constater l’état extrêmement grave de Serge, l’une de celles-ci, et se sont préoccupés, en lien avec un médecin qui était dans une sorte de QG de notre équipe, d’essayer d’intervenir pour qu’il puisse être évacué et secouru. L’enregistrement qu’a publié Le Monde est quand même très révélateur : les observateurs disent au SAMU que la zone est parfaitement accessible depuis au moins une demi-heure et qu’il y a un trajet qui permet aux secours d’y accéder sans difficultés. Le SAMU répond qu’il n’a pas pour le moment l’autorisation d’accéder aux blessés. Il leur a été interdit d’y aller, c’est ce qui est dit par le représentant du SAMU dans l’enregistrement.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Sainte-Soline : l’enregistrement qui prouve que le SAMU n’a pas eu le droit d’intervenir

M. Darmanin a présenté la Ligue comme émettant des contre-vérités. Il en a en réalité pris ombrage, parce qu’il y a une véritable inquiétude du pouvoir. Cette affaire n’est pas terminée, il y a une instruction, la justice a été saisie par les familles. Ce qui gêne le pouvoir, ce n’est pas la LDH, c’est le regard sur la France à l’étranger. Tout cela l’inquiète, et il a fallu trouver une sorte de bouc émissaire, qu’on cloue au pilori.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Le maintien de l’ordre à la française, une agressivité à rebours des voisins européens

Où en sont les libertés fondamentales dans notre pays ?
Les libertés publiques en France sont en péril. Vraiment. Depuis les attentats de New York en 2001, tous les pays, y compris démocratiques, ont adopté progressivement des législations de plus en plus répressives, des législations d’exception au nom de la lutte antiterroriste. On a rogné insidieusement les libertés, d’état d’urgence en état d’urgence. Je crois qu’il n’y a pas suffisamment de prise de conscience de ce glissement vers des pertes de libertés essentielles. Quant à nous, nous continuerons nos actions. La chaîne CNews affichait récemment : « La Ligue des droits de l’homme, ennemi de l’Etat ? » Non, la Ligue des droits de l’homme est une amie de l’Etat de droit.

Franck Johannès