La démocratie est-elle en voie d'extinction ?

[Patchouli38]

"Si les experts interrogés par euronews semblent plutôt rassurants sur l'avenir de la démocratie, un récent sondage indique que plus d'un tiers des 18-35 ans semblent favorables à un régime militaire ou à un dirigeant autoritaire.

Alors qu'est célébrée ce vendredi 15 septembre la journée internationale de la démocratie, un sondage, commandé l'Open Society Foundation, soulève beaucoup de questions.

Au total, plus de 36 000 personnes dans 30 pays ont été interrogées pour connaître leurs opinions et leurs sentiments sur les droits de l'homme et la démocratie notamment.

Première conclusion de ce sondage, plutôt rassurante pour les démocrates : le concept de démocratie reste largement populaire dans toutes les régions du monde. 86 % des personnes interrogées déclarent en effet préférer vivre dans un État démocratique et 62 % estiment que la démocratie est la meilleure forme de gouvernement possible (83% en France contre 65% en Russie).

Globalement, seuls 20 % des personnes interrogées pensent que les États autoritaires sont plus à même de satisfaire les demandes des citoyens et que ces régimes sont plus efficaces pour traiter les grandes questions qui se posent sur le plan national et international.

Mais dans le détail, cet engouement pour la démocratie s'estompe nettement, surtout chez les 18-35 ans.

Si nous examinons les données ventilées par groupe d'âge, le pourcentage de citoyens qui considèrent la démocratie comme la meilleure forme de gouvernement possible tombe à 55 % chez les plus jeunes, alors qu'il est de 61,4 % chez les 35-55 ans et de 69 % chez les plus de 56 ans.

En outre, 42 % des 18-35 ans pensent qu'un régime militaire est un bon moyen de gouverner un pays et 35 % de disent favorables à un dirigeant "fort" qui se passe d'élections et de parlement.

Qu'est-ce que cela signifie pour la démocratie ?
"Il est vraiment inquiétant de constater que le soutien le plus faible se trouve dans le groupe le plus jeune, les 18-35 ans, car nous avons aujourd'hui la plus grande génération de jeunes. La moitié de la population mondiale a moins de 30 ans", déclare Natalie Samarasinghe, directrice de la promotion des droits à l'Open Society Foundation.

Mais, ajoute-t-elle, le contexte est important. "Il s'agit d'une combinaison de facteurs. Nous sommes face à une génération qui a subi une série de chocs: crises économiques, changements climatiques, et il est plus que prouvé que les États autoritaires n'ont pas bien géré ces crises, tout comme les démocraties. Lorsque vous grandissez dans une ère d'instabilité et de crise, vous n'avez guère confiance dans les hommes politiques. Je pense donc que cela se traduit par un scepticisme à l'égard du système dans son ensemble".

Au sentiment que la politique n'a pas su faire face aux crises majeures de ces dernières années, s'ajoute l'impression "d'être moins bien lotis" que leurs parents en termes de conditions socio-économiques et, enfin, le manque de représentation : "combien de jeunes ont l'impression d'avoir leur mot à dire dans la démocratie alors que les questions pour lesquelles ils se battent ne sont jamais en tête de l'agenda ?" souligne Natalie Samarasinghe.

Cette désaffection pour la démocratie découle donc d'un décalage général et continu entre ce que les citoyens demandent et ce qui est ensuite effectivement fourni par la classe politique. En moyenne, environ un tiers des personnes interrogées ne font pas confiance aux hommes politiques pour travailler dans leur intérêt et s'attaquer aux problèmes qui leur tiennent à cœur. Il s'agit principalement de la pauvreté, des inégalités et des droits de l'homme, du changement climatique et de la corruption.

La responsabilité des autres générations
Gianfranco Pasquino, professeur émérite de sciences politiques, partage l'avis de M. Samarasinghe non seulement sur les difficultés socio-économiques qui ont marqué les dernières générations, mais aussi sur la responsabilité de la classe politique. "Les partis sont devenus des structures inadaptées. Les partis enseignent la démocratie, la pratiquent et montrent comment la pratiquer. Un grand politologue américain a écrit un livre au début des années 1940 dans lequel il dit que les partis naissent avec la démocratie et que la démocratie naît avec les partis. Par conséquent, la démocratie meurt si les partis meurent et prospère si les partis se rétablissent. Mais je ne vois pas cet effort de la part des hommes politiques", explique Gianfranco Pasquino.

Toutefois, l'enseignant attribue également une partie de la responsabilité de la désaffection des jeunes pour le système démocratique aux générations plus âgées, qui sont de plus en plus favorables à la démocratie. Parmi les plus de 56 ans interrogés, les régimes les plus autoritaires ne sont pas particulièrement populaires : seuls 20 % sont ouverts à un État militaire et 26 % à un dirigeant fort.

Une différence considérable avec les plus jeunes, mais qui s'explique facilement selon Pasquino : "Tout simplement, beaucoup d'entre eux ont vécu une partie de leur vie sous un régime autoritaire et savent qu'ils ne voudraient jamais revenir en arrière. Au contraire, ils ont eu des expériences positives, ou du moins meilleures, avec la démocratie que les jeunes. Mais il aurait été préférable qu'ils transmettent ces informations, ces sentiments et ces émotions à leurs enfants. Peut-être ne l'ont-ils pas assez fait".

La démocratie est-elle en voie d'extinction ?
Que nous apprennent donc ces données sur la santé et surtout l'avenir de la démocratie ? Le système démocratique risque-t-il vraiment de s'éteindre progressivement ? Aucun des deux experts n'y voit la moindre possibilité.

"Les démocraties continuent d'apparaître et celles qui sont établies ne sont jamais tombées. Il est faux de dire qu'il y a une crise de la démocratie, il y a des problèmes de fonctionnement dans certaines démocraties, par exemple en Hongrie, en Pologne, mais la démocratie n'est pas en crise", affirme le professeur Pasquino.

Natalie Samarasinghe va encore plus loin : "La tendance a toujours été et sera toujours vers plus de liberté. Et je pense que cette enquête montre également que ce désir existe. Seulement, les gens constatent aujourd'hui un décalage entre ce désir et leur vie. Mais je ne pense pas que leur solution soit de se tourner vers un système autoritaire. C'est peut-être une solution à court terme, mais pas à long terme. Les valeurs auxquelles les gens sont personnellement attachés, y compris les droits de l'homme, sont si profondément enracinées, même dans les pays qui ont actuellement des gouvernements plus autoritaires**,** qu'il est impossible qu'elles disparaissent."

La préoccupation est plutôt autre : "je pense que les dirigeants politiques, nationaux et internationaux, doivent garder à l'esprit les conséquences de l'inaction. Il ne s'agit pas simplement de dire : 'OK, nous ne voulons pas abandonner la production de charbon maintenant parce que nous avons cette industrie dans le lobby et que nous pourrions perdre les prochaines élections. C'est tout le système qui est en jeu"."

https://fr.euronews.com/2023/09/15/la-d ... extinction

[papibilou]

Bonne question. Beaucoup de dirigeants de grands pays, Russie, Chine, Inde, etc. estiment que la démocratie ralentit les décisions, voire les bloque, ce qui n'est évidemment pas faux. Ajoutons que les bonnes décisions nécessitent des connaissances que le vulgum pecus n'est pas apte intellectuellement à prendre. En clair, pour décider ne vaut-il mieux pas avoir une personne qui sait que 10 qui ne savent pas ? N'en déduisez pas que je défends l'autoritarisme, mais j'essaye d'en souligner les défauts.

[Cépajuste]

Honnêtement, préféreriez-vous vivre dans un pays autoritaire comme la Chine ou la Russie plutôt qu'en France ?

[gare au gorille]

Bonne question. Beaucoup de dirigeants de grands pays, Russie, Chine, Inde, etc. estiment que la démocratie ralentit les décisions, voire les bloque, ce qui n'est évidemment pas faux. Ajoutons que les bonnes décisions nécessitent des connaissances que le vulgum pecus n'est pas apte intellectuellement à prendre. En clair, pour décider ne vaut-il mieux pas avoir une personne qui sait que 10 qui ne savent pas ? N'en déduisez pas que je défends l'autoritarisme, mais j'essaye d'en souligner les défauts.

Je ne partage pas votre point de vue. Les pays démocratiques s'en sortent généralement bien mieux que les pays totalitaires. Ma théorie sur la démocratie repose sur l'idée que parmi les citoyens électeurs il y a des ignares, des imbéciles, des gens raisonnable, des gens très intelligents et que du résultat du vote se dégage une intelligence collective qu'il faut respecter si on est un démocrate.
"La démocratie est le moins pire des systèmes", je suis entièrement d'accord avec cet homme et monsieur Macron nous a fait la démonstration que la théorie de premier de la classe qui sait forcément mieux que les autres nous n'est pas la bonne.

[papibilou]

Bonne question. Beaucoup de dirigeants de grands pays, Russie, Chine, Inde, etc. estiment que la démocratie ralentit les décisions, voire les bloque, ce qui n'est évidemment pas faux. Ajoutons que les bonnes décisions nécessitent des connaissances que le vulgum pecus n'est pas apte intellectuellement à prendre. En clair, pour décider ne vaut-il mieux pas avoir une personne qui sait que 10 qui ne savent pas ? N'en déduisez pas que je défends l'autoritarisme, mais j'essaye d'en souligner les défauts.

Je ne partage pas votre point de vue. Les pays démocratiques s'en sortent généralement bien mieux que les pays totalitaires. Ma théorie sur la démocratie repose sur l'idée que parmi les citoyens électeurs il y a des ignares, des imbéciles, des gens raisonnable, des gens très intelligents et que du résultat du vote se dégage une intelligence collective qu'il faut respecter si on est un démocrate.
"La démocratie est le moins pire des systèmes", je suis entièrement d'accord avec cet homme et monsieur Macron nous a fait la démonstration que la théorie de premier de la classe qui sait forcément mieux que les autres nous n'est pas la bonne.

Justement vous rétorqueront les anti démocrates: n'est ce pas parce que Macron est contraint de composer avec ses adversaires politiques qu'il a du mal à prendre les bonnes décisions ? Je sais que je me fais l'avocat du diable mais il faudra bien un jour que les démocraties corrigent ce qui les rend parfois moins performantes que les autocraties.

[gare au gorille]

Je ne partage pas votre point de vue. Les pays démocratiques s'en sortent généralement bien mieux que les pays totalitaires. Ma théorie sur la démocratie repose sur l'idée que parmi les citoyens électeurs il y a des ignares, des imbéciles, des gens raisonnable, des gens très intelligents et que du résultat du vote se dégage une intelligence collective qu'il faut respecter si on est un démocrate.
"La démocratie est le moins pire des systèmes", je suis entièrement d'accord avec cet homme et monsieur Macron nous a fait la démonstration que la théorie de premier de la classe qui sait forcément mieux que les autres nous n'est pas la bonne.

Justement vous rétorqueront les anti démocrates: n'est ce pas parce que Macron est contraint de composer avec ses adversaires politiques qu'il a du mal à prendre les bonnes décisions ? Je sais que je me fais l'avocat du diable mais il faudra bien un jour que les démocraties corrigent ce qui les rend parfois moins performantes que les autocraties.

Je pense au contraire que si Macron était plus respectueux de ses adversaires politiques et plus consensuel il n'aurait pas pris autant de décisions stupides qui se retournent contre l'intérêt de la France et des Français.
Pour le reste je ne connais pas de pays dirigé par une autocratie qui s'en sorte mieux que les pays démocrates. La Chine me semble une exception mais à quel prix pour le peuple Chinois, pas forcément un exemple, et rien ne dit qu'une Chine démocratique ne serait pas tout autant devenue une grande puissance.

[latresne]

Je retrouve un texte:
-"Les philosophes grecs les + célèbres ont tjrs considéré que la D faisait partie des régimes à proscrire.Socrate disait qu'elle pouvait entrainer certaines dérives démagogiques alors que son ancien élève ,Platon,évoquait un régime de la bêtise humaine,basé sur la convoitise et qui ne repose pas sur la sagesse de ses représentants mais sur la + ou -grande séduction que ces derniers parviennent à établir sur le peuple.Aristote suivra cette ligne ,en considérant qu'une société constituée d'un excés d'égalités est mauvaise "!
Les anars ,aujourd'ui,essayent de prendre le relais avec le succés électoral que l'on sait.
Perso,je m'en tiens avec l'expérience que:
-"La démocratie est le pire des régimes à l'exclusion de tous les autres."
Faut que je me reprenne sinon je vais faire ce que je reproche à certains ,cad,jouer aux donneurs de leçons.

[papibilou]

Je pense au contraire que si Macron était plus respectueux de ses adversaires politiques et plus consensuel il n'aurait pas pris autant de décisions stupides qui se retournent contre l'intérêt de la France et des Français.
Pour le reste je ne connais pas de pays dirigé par une autocratie qui s'en sorte mieux que les pays démocrates. La Chine me semble une exception mais à quel prix pour le peuple Chinois, pas forcément un exemple, et rien ne dit qu'une Chine démocratique ne serait pas tout autant devenue une grande puissance.

Pour faire du consensus il faut être 2( au moins). Quand la Nupes ou le RN ont ils admis l'idée de travailler main dans la main avec la majorité présidentielle sur certains sujets ou ils pouvaient parvenir à un accord ?

[Georges61]

Je ne pense pas qu'elle soit en voie d'extinction, mais ce qui est certain c'est que la démocratie est minoritaire dans le monde.

[gare au gorille]

Je pense au contraire que si Macron était plus respectueux de ses adversaires politiques et plus consensuel il n'aurait pas pris autant de décisions stupides qui se retournent contre l'intérêt de la France et des Français.
Pour le reste je ne connais pas de pays dirigé par une autocratie qui s'en sorte mieux que les pays démocrates. La Chine me semble une exception mais à quel prix pour le peuple Chinois, pas forcément un exemple, et rien ne dit qu'une Chine démocratique ne serait pas tout autant devenue une grande puissance.

Pour faire du consensus il faut être 2( au moins). Quand la Nupes ou le RN ont ils admis l'idée de travailler main dans la main avec la majorité présidentielle sur certains sujets ou ils pouvaient parvenir à un accord ?

Vous prenez le problème à l'envers. Quand une première ministre vient expliquer à l'Assemblée que le RN est responsable de la déportation de membres de sa famille dans les années 40 alors même que le président du RN n'a pas 30 ans, que Marine Le Pen n'était pas née et le père Le Pen avait à peine 12 ans à l'époque des nazis, que le même gouvernement nous explique que sa priorité est de diaboliser de nouveau le RN, comment voulez vous que le RN qui est devenu le premier parti d'opposition puisse se montrer constructif vis à vis de ce gouvernement.
Mais pour en revenir au sujet, la démocratie reste la seule forme acceptable de gouvernance, toutes les autres sont à combattre car elles ne conduisent qu'à des dérives autoritaires qui finissent toujours mal.

[Corvo]

Pour faire du consensus il faut être 2( au moins). Quand la Nupes ou le RN ont ils admis l'idée de travailler main dans la main avec la majorité présidentielle sur certains sujets ou ils pouvaient parvenir à un accord ?

Vous prenez le problème à l'envers. Quand une première ministre vient expliquer à l'Assemblée que le RN est responsable de la déportation de membres de sa famille dans les années 40 alors même que le président du RN n'a pas 30 ans, que Marine Le Pen n'était pas née et le père Le Pen avait à peine 12 ans à l'époque des nazis, que le même gouvernement nous explique que sa priorité est de diaboliser de nouveau le RN, comment voulez vous que le RN qui est devenu le premier parti d'opposition puisse se montrer constructif vis à vis de ce gouvernement.
Mais pour en revenir au sujet, la démocratie reste la seule forme acceptable de gouvernance, toutes les autres sont à combattre car elles ne conduisent qu'à des dérives autoritaires qui finissent toujours mal.

Vous devriez nuancer vos propos elle n'a pas dit que le RN était responsable de la déportation de sa famille elle a dit que le RN était l'héritier de Pétain.

[papibilou]

Pour faire du consensus il faut être 2( au moins). Quand la Nupes ou le RN ont ils admis l'idée de travailler main dans la main avec la majorité présidentielle sur certains sujets ou ils pouvaient parvenir à un accord ?

Vous prenez le problème à l'envers. Quand une première ministre vient expliquer à l'Assemblée que le RN est responsable de la déportation de membres de sa famille dans les années 40 alors même que le président du RN n'a pas 30 ans, que Marine Le Pen n'était pas née et le père Le Pen avait à peine 12 ans à l'époque des nazis, que le même gouvernement nous explique que sa priorité est de diaboliser de nouveau le RN, comment voulez vous que le RN qui est devenu le premier parti d'opposition puisse se montrer constructif vis à vis de ce gouvernement.
Mais pour en revenir au sujet, la démocratie reste la seule forme acceptable de gouvernance, toutes les autres sont à combattre car elles ne conduisent qu'à des dérives autoritaires qui finissent toujours mal.

Vous remontez bien plus loin que Macron , non ?
Mais nous sommes d'accord sur l'importance de conserver et protéger la démocratie.

[Hdelapampa]

Je ne partage pas votre point de vue. Les pays démocratiques s'en sortent généralement bien mieux que les pays totalitaires. Ma théorie sur la démocratie repose sur l'idée que parmi les citoyens électeurs il y a des ignares, des imbéciles, des gens raisonnable, des gens très intelligents et que du résultat du vote se dégage une intelligence collective qu'il faut respecter si on est un démocrate.
"La démocratie est le moins pire des systèmes", je suis entièrement d'accord avec cet homme et monsieur Macron nous a fait la démonstration que la théorie de premier de la classe qui sait forcément mieux que les autres nous n'est pas la bonne.

Justement vous rétorqueront les anti démocrates: n'est ce pas parce que Macron est contraint de composer avec ses adversaires politiques qu'il a du mal à prendre les bonnes décisions ? Je sais que je me fais l'avocat du diable mais il faudra bien un jour que les démocraties corrigent ce qui les rend parfois moins performantes que les autocraties.

Alors que dites vous au juste et comment corriger ce "défaut"?
Moi je dis: par le vote.
La démocratie, c'est aussi la composition entre les représentants du Peuple.
De quelles "bonnes décisions" parlez vous?
Des exemples seraient bienvenus.
Vous dites un qui sait dix qui ne savent pas: ça veut dire quoi exactement?
Que ceux qui "ne savent pas" ne peuvent apprécier le bilan de ceux qui "savent"?

Et que signifie savoir?

Un banquier qui ne sait rien de la vie (et qui le montre régulièrement) d'un "ignorant" qui travaille, quelles "bonnes décisions" peut-il prendre?

[lepicard]

Justement vous rétorqueront les anti démocrates: n'est ce pas parce que Macron est contraint de composer avec ses adversaires politiques qu'il a du mal à prendre les bonnes décisions ? Je sais que je me fais l'avocat du diable mais il faudra bien un jour que les démocraties corrigent ce qui les rend parfois moins performantes que les autocraties.

Je pense au contraire que si Macron était plus respectueux de ses adversaires politiques et plus consensuel il n'aurait pas pris autant de décisions stupides qui se retournent contre l'intérêt de la France et des Français.
Pour le reste je ne connais pas de pays dirigé par une autocratie qui s'en sorte mieux que les pays démocrates. La Chine me semble une exception mais à quel prix pour le peuple Chinois, pas forcément un exemple, et rien ne dit qu'une Chine démocratique ne serait pas tout autant devenue une grande puissance.

il est impossible de controler 1.4 milliard d'habitant sans une main de fer
regardez les dégats que vous faites rien qu'avec vos 89 savates

[jeandu53]

Honnêtement, préféreriez-vous vivre dans un pays autoritaire comme la Chine ou la Russie plutôt qu'en France ?

ll faut avoir conscience que la démocratie est un concept occidental. Mais dans beaucoup de pays, il n'y a pas de désir particulier pour la démocratie.