Départ des troupes américaines du Niger: «Un coup dur pour les deux parties»

[Once]

Après les troupes françaises, ce sont les troupes américaines qui sont mises à la porte sans délai par la junte au pouvoir au Niger.

Et pourtant les Américains ont tenté jusqu'au bout de garder de bonnes relations avec cette junte pour ne pas faire partie du même bateau que la France : et bien, cela n'aura pas suffi.

Et il est clair que ce vide ne tardera pas à être comblé toujours plus par les Russes

"Après les Français, c'est au tour des militaires américains d'être bientôt expulsés du Niger. C'est ce qu'a annoncé le porte-parole de la junte au pouvoir à Niamey, le 16 mars. Pourquoi le torchon brûle entre Niamey et Washington ? Et est-ce à dire que les Russes vont maintenant avoir le champ libre au Niger ? Entretien avec Paul-Simon Handy, directeur l'Institut d'études de sécurité (ISS) à Addis-Abeba."

- RFI : Avez-vous été surpris par la décision du Niger de rompre sa coopération militaire avec les Américains ?

- Paul-Simon Handy : J'ai été surtout surpris par le ton, par la forme et peut-être pas par la décision en elle-même qu'on voit poindre à l'horizon depuis un certain moment. Et le gouvernement du Niger n'étant pas à son premier coup d'éclat, disons que ce n'était pas une surprise totale. Mais la forme, il faut dire, est plutôt surprenante.

- Oui, puisque les Nigériens accusent les Américains de condescendance, voire d’arrogance ?

- Oui, ils n'ont pas eu la courtoisie de recevoir une délégation qui était dans leurs murs et ont utilisé un ton très peu diplomatique pour exprimer leur mécontentement, mais selon les dires des Nigériens, la condescendance de la partie américaine était à peine supportable.

- Sur le plan stratégique, est-ce que c'est un coup dur pour le dispositif américain AFRICOM ?

- Alors, il faut dire que c'est un coup dur, certainement pour les deux parties, parce que, même si le Niger décide de manière souveraine de renoncer à l'accord signé en 2012, le Niger perd énormément, déjà. Cet accord prévoyait de la formation, il prévoyait un appui en renseignements, un appui en équipements. L'armée nigérienne, au terme de cet accord, est dotée de transports aériens, d'avions C-130 qui sont importants dans toute opération. Pour la partie américaine, il y a de vraies pertes aussi. C'est un coup dur, définitivement, parce que la base américaine d'Agadez est certainement l'une des plus importantes bases américaines en Afrique, après celle de Djibouti. Cette base de drones permettait naturellement pour les Américains de recueillir du renseignement et des informations utiles à la lutte contre les groupes extrémistes violents, mais aussi certainement contre toute sorte de trafics illicites et les migrations aussi.

- Et vous pensez à la Libye ?

- On pense naturellement à la Libye. À la frontière du Niger avec la Libye, aussi, le Niger perd certainement un moyen important d'avoir des informations sur ce qui se passe à sa frontière avec la Libye. Et les Américains, à terme, perdront un énorme moyen de renseignement sur les mouvements en Libye et autour de la Libye.

- Depuis le putsch de juillet dernier au Niger, les Américains s'étaient désolidarisés des Français, afin de ménager la nouvelle junte de Niamey. Comment expliquez-vous que, malgré ces précautions, les Américains subissent aujourd'hui cet échec ?

- Disons que les Américains avaient peut-être mal apprécié la nature des militaires au pouvoir au Niger. On aurait pu penser au départ que c'est un coup stratégique de la part de la junte de vouloir diviser les Occidentaux, notamment la France et les États-Unis, s’aliéner la France pour mieux se rapprocher des États-Unis, c'est ce qu'on aurait pu penser. Mais, pour les États-Unis, c'est un pari difficile à tenir, avec une junte militaire qui est pratiquement en contradiction avec toutes les normes et les idéaux démocratiques que représentent les États-Unis. Donc, il était difficile pour les Américains de tenir cette position, sans entrer en contradiction avec leurs principes.

- Et justement, une des demandes des Américains, en échange de leur maintien à Agadez, c'était le retour du Niger à la démocratie et la libération du président Bazoum. Est-ce que cela a pu indisposer le général Tiani et la junte de Niamey ?

- Je pense qu'il y a plein de choses qui indisposaient le général Tiani, parce que les Américains avaient littéralement les mêmes demandes que les Français. Les seules différences étaient peut-être sur le ton, mais du moment où les Américains ont commencé à appuyer sur la demande jugée inacceptable de renoncer à la coopération avec la Russie et l'Iran, pour les militaires au pouvoir à Niamey, c'était certainement la ligne rouge qu'il ne fallait pas franchir.

- Selon le journal Le Monde, les militaires américains auraient exigé qu'à l'avenir, ils ne soient pas sur le même terrain que les militaires ou les paramilitaires russes. Est-ce que cette exigence vous paraît crédible ?

- Lorsqu’on entend les déclarations du porte-parole du gouvernement de transition au Niger qui dit à peu près la même chose, il est probable que les Américains, forts de qu'ils croyaient être le soutien de la junte, aient pu avoir des exigences que la junte estimait tout simplement inacceptable. Si c'est vraiment le cas, je pense que les Américains ont certainement fait un faux pas, parce qu’il ne faut pas prendre pour juste un coup de sang la perception, notamment par les juntes militaires, mais aussi par une frange des populations en Afrique de l'Ouest, de ce que l'ensemble des réponses nationales et multinationales à la crise multiforme au Niger n'ont pas porté de fruits. Non, il y a un grand besoin de changement et un grand besoin d’essayer autre chose.

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/le-grand ... ux-parties

[papibilou]

Entre un pays disons comme les USA qui va essayer, plus ou moins, de contribuer au développement du pays et un pays disons la Russie qui donne de l'argent aux dirigeants, lequel va gagner ?

[Patchouli38]

"Priver les Occidentaux des minerais africains: la nouvelle stratégie diabolique de la Russie

Si vous avez mal vécu la crise énergétique de l'hiver 2022-2023, accrochez-vous. Après le décès d'Evgueni Prigojine en août 2023, dans un malencontreux accident d'avion quelques semaines après sa mutinerie avortée, le Kremlin a transféré au service de renseignement militaire russe (GRU) la gestion des activités du Groupe Wagner en Afrique, par le biais d'une nouvelle structure baptisée «Africa Corps».

Qui dit nouvelle structure, dit également nouvelle approche. Des documents internes du gouvernement russe, dont la BBC a pu prendre connaissance, lèvent le voile sur les formes que peut prendre l'actuelle présence russe en Afrique, bien plus élaborée que celle mise en place par le Groupe Wagner.

Le nouveau patron supposé des opérations est Andreï Averianov, chef de l'unité 29155 du GRU, experte en assassinats ciblés –notamment contre l'ancien espion Sergueï Skripal– et déstabilisations de gouvernements étrangers. Toutefois, Andreï Averianov a adopté une stratégie différente. À l'automne, il a entamé une tournée africaine dans les pays où Wagner était actif, aux côtés du vice-ministre de la Défense Iounous-bek Evkourov.

«Ils ont commencé par la Libye, où ils ont rencontré le maréchal Khalifa Haftar, retrace la BBC. Ils se sont ensuite rendus au Burkina Faso, où ils ont été accueillis par […] Ibrahim Traoré [au pouvoir depuis le coup d'État du 30 septembre 2022, ndlr]. Ils ont ensuite atterri en République centrafricaine, probablement le pays où Wagner est le mieux implanté sur le continent, avant de se rendre au Mali pour y rencontrer les dirigeants de la junte. Lors d'un voyage ultérieur, ils ont aussi rencontré le général Salifou Modi, l'un des militaires ayant pris le pouvoir au Niger en juillet 2023.»
L'uranium et la France en ligne de mire

Jusqu'ici, les partenariats entre le Groupe Wagner et les États africains reposaient sur l'échange de bons procédés suivant: les mercenaires russes fournissaient une assistance sécuritaire face aux insurrections principalement djihadistes –avec peu d'égards pour les droits humains– en échange de concessions minières (or, lithium, uranium) ou d'autres ressources naturelles (bois), qui ont permis à Wagner et à la Russie d'amasser des revenus considérables.

Mais les documents internes du Kremlin dévoilent un changement: la Russie cherche désormais activement à évincer les entreprises occidentales actives dans le secteur minier. Au Mali, au début du mois de février, les mercenaires russes ont pris le contrôle de la mine d'or Intahaka, dans la moitié nord du pays, à quelques dizaines de kilomètres de Gao. Et le code minier malien a été modifié à la demande des Russes pour donner plus de pouvoir à la junte, provoquant le départ d'une entreprise australienne qui exploitait le lithium.

Pire: les Russes voudraient priver la France de son accès aux mines d'uranium du Niger, afin de pouvoir exercer un «chantage énergétique» sur Paris et l'Europe. Or, cette ressource est évidemment indispensable à la France pour faire tourner ses réacteurs nucléaires: 20% de l'uranium naturel importé en France depuis une décennie provient justement du Niger. Cette fois-ci, pas sûr qu'il suffise de baisser le chauffage pour s'en sortir."

https://korii.slate.fr/et-caetera/prive ... opolitique

[Mesoke]

Un pensée pour les nigériens, maliens et autres burkinabés, qui sont les principales victimes de ces luttes géopolitiques entre grosses puissances étrangères qui ne sont même pas sur leur continent. On leur a volé la démocratie, on les laisse se faire islamister par des fanatiques, on les exploite dans des mines dont ils ne tirent aucun profit. Tout ça juste parce qu'un dictateur a décidé d'emmerder indirectement d'autres pays qui veulent l'empêcher de dictater en paix ...

[Once]

Un monde nouveau est en train de se dessiner dans lequel les Etats-Unis et l'Europe se trouvent de plus en plus isolés en ne représentant plus qu'environ 1/3 des forces dominantes de la planète.

Et le nouveau monde qui surgit fait fi du droit international par des coups d' état et des annexions qui établissent un nouvel ordre se moquant de l'ancien qu'il dénonce pour ne pas avoir toujours respecté lui-même les règles qu'il prétendait défendre.

Il est difficile de faire quoique ce soit contre ce nouveau cours de l'Histoire.

Ceci dit, pour le Niger (comme ses pays voisins) qui ont décidé de s'affranchir d'une tutelle pour passer à une autre, ce qui est désolant c'est de devoir constater que ces pays n'arrivent jamais à se débrouiller sans aller se chercher de nouveaux maîtres.

Mais quand ils auront goûté aux Russes, peut-être regretteront-ils les Français dont ils parlent la langue et entretiennent toujours des rapports culturels , sociaux et économiques étroits avec l'hexagone.

J'imagine que ce genre de nouvelle ne va pas forcément enchanter les expatriés nigériens (étudiants, travailleurs immigrés etc) vivant déjà aux Etats-Unis ou en Europe et notamment en France.

Et cela ne va pas manquer d'inciter de jeunes nigériens à quitter le pays pour aller voir ailleurs : ce n'est pas ce genre de junte au pouvoir qui va combler leurs aspirations.

[Fonck1]

Entre un pays disons comme les USA qui va essayer, plus ou moins, de contribuer au développement du pays et un pays disons la Russie qui donne de l'argent aux dirigeants, lequel va gagner ?

ne soyons pas dupes quand même, les pays occidentaux qui vont la bas y vont pour tirer les marrons du feu, ils n'y vont pas pour la veuve et l'orphelin.
il y a une chose sure, nostre vieille europe qui n'a pas de matière premières, tant qu'elle ne partagera pas mieux la richesse, elle se verra mise au pilori.

on se plains souvent de la pauvreté chez nous, mais chez eux, elle est mille fois pire.

[papibilou]

Entre un pays disons comme les USA qui va essayer, plus ou moins, de contribuer au développement du pays et un pays disons la Russie qui donne de l'argent aux dirigeants, lequel va gagner ?

ne soyons pas dupes quand même, les pays occidentaux qui vont la bas y vont pour tirer les marrons du feu, ils n'y vont pas pour la veuve et l'orphelin.
il y a une chose sure, nostre vieille europe qui n'a pas de matière premières, tant qu'elle ne partagera pas mieux la richesse, elle se verra mise au pilori.

on se plains souvent de la pauvreté chez nous, mais chez eux, elle est mille fois pire.

Je crains que le partage de richesses ne doive se faire qu'avec les dirigeants.

[Fonck1]

ne soyons pas dupes quand même, les pays occidentaux qui vont la bas y vont pour tirer les marrons du feu, ils n'y vont pas pour la veuve et l'orphelin.
il y a une chose sure, nostre vieille europe qui n'a pas de matière premières, tant qu'elle ne partagera pas mieux la richesse, elle se verra mise au pilori.

on se plains souvent de la pauvreté chez nous, mais chez eux, elle est mille fois pire.

Je crains que le partage de richesses ne doive se faire qu'avec les dirigeants.

c'est une façon de faire, dépassée.
il faut investir autrement.

mais bon, il faut aussi éduquer.

lors de la colonisation, on envoyait les prêtres pour apprendre à lire et à écrire, après y sont ils tous préparés?

compliqué l’Afrique.

[papibilou]

Je crains que le partage de richesses ne doive se faire qu'avec les dirigeants.

c'est une façon de faire, dépassée.
il faut investir autrement.

mais bon, il faut aussi éduquer.

lors de la colonisation, on envoyait les prêtres pour apprendre à lire et à écrire, après y sont ils tous préparés?

compliqué l’Afrique.

D'accord sur tout.
Oui, il faut investir autrement, par exemple dans les EnR, l'électrification, les transports, les réseaux routiers, l'éducation (au Niger c'est 20% qui savent lire), créer des entreprises locales, etc.. et le faire savoir (la com c'est essentiel). Plus on contribuera à élever le niveau scolaire, social, commercial technique et plus :
- la croissance démographique ralentira
- l'émigration ralentira
- la démocratie aura des chances de progresser

[Once]

c'est une façon de faire, dépassée.
il faut investir autrement.

mais bon, il faut aussi éduquer.

lors de la colonisation, on envoyait les prêtres pour apprendre à lire et à écrire, après y sont ils tous préparés?

compliqué l’Afrique.

D'accord sur tout.
Oui, il faut investir autrement, par exemple dans les EnR, l'électrification, les transports, les réseaux routiers, l'éducation (au Niger c'est 20% qui savent lire), créer des entreprises locales, etc.. et le faire savoir (la com c'est essentiel). Plus on contribuera à élever le niveau scolaire, social, commercial technique et plus :
- la croissance démographique ralentira
- l'émigration ralentira
- la démocratie aura des chances de progresser

Pour l'émigration, c'est une fausse croyance. Plus le capital culturel, professionnel et économique d'un jeune africain est élevé, plus il sera tenté d'aller exploiter son potentiel ailleurs.

[danielle49]

Les Nigériens sont maîtres chez eux ? Les manières des Américains, pas toujours des plus distinguées, ne leur plaisaient peut être pas ?