Le député LFI Carlos Martens Bilongo visé par une enquête

[vivarais]

Grégoire de Fournas qui a été accusé à tort d'avoir tenu des propos racistes qu'il n'avait pas tenu puisqu'il parlait du bateau. Au final l'accusation de propos racistes au sein de L'assemblée Nationale est tombé à l'eau et le seul motif de l'exclusion retenu a été " 15 jours d'exclusion pour avoir occasionné du tapage à l'Assemblée Nationale". Faudrait un jour remettre votre vieux logiciel à jour monsieur Corvo.

Votre ami berger et vous ne semblez pas connaître le règlement intérieur de l'AN :

PROPOS RACISTES DE GRÉGOIRE DE FOURNAS: POURQUOI LE DÉPUTÉ RN NE RISQUE RIEN SUR LE PLAN JUDICIAIRE

...

Protégé par son immunité parlementaire
Mais sur le plan judiciaire, Grégoire de Fournas ne peut être inquiété. Le racisme est un délit, mais le député dispose de l'immunité parlementaire, qui fait de lui un justiciable pas comme les autres. Dans l'hémicycle, un député a une liberté d'expression et d'action.

https://www.europe1.fr/politique/la-ban ... et-4105676

Vingt fois sur le métier...

seulement le temps de son mandat
mais durant son mandat rien n'empêche la justice d'ouvrir une procédure (comme pour les pseudo emplois fictifs malgré que tous les chefs de partis soient aussi des élus bénéficiant d'immunité)
car l'immunité ne joue que dans le cadre de leur mandat (mandat dien que député a été jugé et acquitté par exemple pour l'affaire de images de daesh et autres)
comme quoi votre allégation ne tient pas la route
le seul élu qui bénéficie d'une immunité totale durant son mandat c'et le président de la république
même les ministres sont poursuivis pour des affaires qui ne sont pas dans le cadre de leur fonction
en ce moment il y en a 6 et 1 a été dja condamné en première instance
pour l'affaire hors sujet de grégoire de fournas , si les propos avaient réellement racistes à minima une enquête préliminaire aurait ouverte et lui entendu en tant que témoin assisté (comme l'ont été tous les députés européens impliqués dans le soupçon d'emplois fictifs
Fillon lui même en tant que député a été accusé et jugé et condamné pour emploi fictif
essayez d'argumenter avec des élements concrets et non des fadaises
encore un flop

pour en revenir au sujet on voit que comme beaucoup d'élus de gauche ce sont des gens friqués , souvent employeurs et qui prétendent défendre ceux qui souvent ils exploitent
faut il que je vous cite des cas où certains ont été condamnés par les prud'homme pour ce genre de faits et à LFI plus dans les autres partis de gauche
et bilongo ne fait pas exception
ce serait bien si vous restiez dans le cadre des sujets sans dériver à chaque fois sur le RN
Il me semble que chaque jour vous ouvrez un sujet sur le RN pour vous exprimer à loisir sur votre phobie
et si j'avais la curiosité de chercher un sujet sur grégoire de fournas , je suis presque certain que c'est vous qui avait ouvert un sujet

[Corvo]

Votre ami berger et vous ne semblez pas connaître le règlement intérieur de l'AN :

PROPOS RACISTES DE GRÉGOIRE DE FOURNAS: POURQUOI LE DÉPUTÉ RN NE RISQUE RIEN SUR LE PLAN JUDICIAIRE

...

Protégé par son immunité parlementaire
Mais sur le plan judiciaire, Grégoire de Fournas ne peut être inquiété. Le racisme est un délit, mais le député dispose de l'immunité parlementaire, qui fait de lui un justiciable pas comme les autres. Dans l'hémicycle, un député a une liberté d'expression et d'action.

https://www.europe1.fr/politique/la-ban ... et-4105676

Vingt fois sur le métier...

seulement le temps de son mandat
mais durant son mandat rien n'empêche la justice d'ouvrir une procédure (comme pour les pseudo emplois fictifs malgré que tous les chefs de partis soient aussi des élus bénéficiant d'immunité)
car l'immunité ne joue que dans le cadre de leur mandat (mandat dien que député a été jugé et acquitté par exemple pour l'affaire de images de daesh et autres)
comme quoi votre allégation ne tient pas la route
le seul élu qui bénéficie d'une immunité totale durant son mandat c'et le président de la république
même les ministres sont poursuivis pour des affaires qui ne sont pas dans le cadre de leur fonction
en ce moment il y en a 6 et 1 a été dja condamné en première instance
pour l'affaire hors sujet de grégoire de fournas , si les propos avaient réellement racistes à minima une enquête préliminaire aurait ouverte et lui entendu en tant que témoin assisté (comme l'ont été tous les députés européens impliqués dans le soupçon d'emplois fictifs
Fillon lui même en tant que député a été accusé et jugé et condamné pour emploi fictif
essayez d'argumenter avec des élements concrets et non des fadaises
encore un flop

pour en revenir au sujet on voit que comme beaucoup d'élus de gauche ce sont des gens friqués , souvent employeurs et qui prétendent défendre ceux qui souvent ils exploitent
faut il que je vous cite des cas où certains ont été condamnés par les prud'homme pour ce genre de faits et à LFI plus dans les autres partis de gauche
et bilongo ne fait pas exception
ce serait bien si vous restiez dans le cadre des sujets sans dériver à chaque fois sur le RN
Il me semble que chaque jour vous ouvrez un sujet sur le RN pour vous exprimer à loisir sur votre phobie
et si j'avais la curiosité de chercher un sujet sur grégoire de fournas , je suis presque certain que c'est vous qui avait ouvert un sujet

Visiblement vous non plus ne connaissez pas le règlement de l'AN. Mais comme vous êtes Allemand je vous pardonne.

[vivarais]

seulement le temps de son mandat
mais durant son mandat rien n'empêche la justice d'ouvrir une procédure (comme pour les pseudo emplois fictifs malgré que tous les chefs de partis soient aussi des élus bénéficiant d'immunité)
car l'immunité ne joue que dans le cadre de leur mandat (mandat dien que député a été jugé et acquitté par exemple pour l'affaire de images de daesh et autres)
comme quoi votre allégation ne tient pas la route
le seul élu qui bénéficie d'une immunité totale durant son mandat c'et le président de la république
même les ministres sont poursuivis pour des affaires qui ne sont pas dans le cadre de leur fonction
en ce moment il y en a 6 et 1 a été dja condamné en première instance
pour l'affaire hors sujet de grégoire de fournas , si les propos avaient réellement racistes à minima une enquête préliminaire aurait ouverte et lui entendu en tant que témoin assisté (comme l'ont été tous les députés européens impliqués dans le soupçon d'emplois fictifs
Fillon lui même en tant que député a été accusé et jugé et condamné pour emploi fictif
essayez d'argumenter avec des élements concrets et non des fadaises
encore un flop

pour en revenir au sujet on voit que comme beaucoup d'élus de gauche ce sont des gens friqués , souvent employeurs et qui prétendent défendre ceux qui souvent ils exploitent
faut il que je vous cite des cas où certains ont été condamnés par les prud'homme pour ce genre de faits et à LFI plus dans les autres partis de gauche
et bilongo ne fait pas exception
ce serait bien si vous restiez dans le cadre des sujets sans dériver à chaque fois sur le RN
Il me semble que chaque jour vous ouvrez un sujet sur le RN pour vous exprimer à loisir sur votre phobie
et si j'avais la curiosité de chercher un sujet sur grégoire de fournas , je suis presque certain que c'est vous qui avait ouvert un sujet

Visiblement vous non plus ne connaissez pas le règlement de l'AN. Mais comme vous êtes Allemand je vous pardonne.

l'AN peut prendre des sanctions internes
mais pour les délits tel que le racisme c'est la justice qui statue s'il y a lieu pour poursuite ou pas
idem pour les fraudes fiscales dont c'est le sujet
l'AN ne peut même pas désister un député de son mandat quoi qu'il ait fait on l'a vu par exemple avec cahuzac ou fillon
ne parlez pas d'un règlement que vous ne connaissez pas comme beaucoup d'autres choses
afin d'éviter à l'avenir de raconter des conneries voici le lien qui va vous permettre de prendre connaissance du règlement de l'assemblée nationale
https://www.assemblee-nationale.fr/conn ... lement.pdf
faites comme moi
prenez le temps de l'étudier afin de parler de choses cohérentes et non des fadaises
comme je connais votre paresse le vous mâche le travail c'est le chapitre XIV à partir de la page 55
nul doute que les 23 invités du moment vont le faire
le but d'un forum n'est pas de déverser sa haine de l'autre mais " d'informer " si parfois il est nécessaire de déborder sur du HS

[berger141]

Ainsi Carlos .... qui se présente en victime de la société parce que noir, ne serait, si les soupçons sont avérés, qu'un gros profiteur sans scrupules et un donneur de leçons de morale pris avec la main dans le pot de confiture.
Une situation qui ne manquerait pas de sel.

[Victor]

De bêtise absolue serait plus juste.

Tout à fait.
Finalement on en apprend plus sur la nature profonde des individus en regardant ce qui les fait rire plutôt que sur leurs discours mielleux de "modéré" ou de "social-démocrate".
Papibilou se présente comme un type "bien", ne tombant pas dans les extrêmes et .. ce qui le fait rire, c'est une grosse blague bien raciste ..

Et oui Molière, toujours Molière. Toujours le le Tartuffe de Molière !
Ce papibilou, en fait, c'est un Tartuffe moderne.

[Corvo]

Visiblement vous non plus ne connaissez pas le règlement de l'AN. Mais comme vous êtes Allemand je vous pardonne.

l'AN peut prendre des sanctions internes
mais pour les délits tel que le racisme c'est la justice qui statue s'il y a lieu pour poursuite ou pas
idem pour les fraudes fiscales dont c'est le sujet
l'AN ne peut même pas désister un député de son mandat quoi qu'il ait fait on l'a vu par exemple avec cahuzac ou fillon
ne parlez pas d'un règlement que vous ne connaissez pas comme beaucoup d'autres choses
afin d'éviter à l'avenir de raconter des conneries voici le lien qui va vous permettre de prendre connaissance du règlement de l'assemblée nationale
https://www.assemblee-nationale.fr/conn ... lement.pdf
faites comme moi
prenez le temps de l'étudier afin de parler de choses cohérentes et non des fadaises
comme je connais votre paresse le vous mâche le travail c'est le chapitre XIV à partir de la page 55
nul doute que les 23 invités du moment vont le faire
le but d'un forum n'est pas de déverser sa haine de l'autre mais " d'informer " si parfois il est nécessaire de déborder sur du HS

Vous avez vivarais la comprenette difficile....la barrière de la langue sans doute

"Outre cette sanction prononcée par l’Assemblée Nationale, le député pourrait-il être poursuivi en justice pour ces propos ?
Indépendamment du point de savoir si les propos pourraient tomber sous le coup d’une incrimination pénale et constitueraient un délit, je ne le pense pas pour plusieurs raisons. La principale est constitutionnelle. C’est toujours la même distinction qui s’applique : ces propos relèvent de l’exercice du mandat et sont donc couverts par l’irresponsabilité qui s’applique aux « opinions » émises dans un hémicycle."

https://blog.leclubdesjuristes.com/excl ... j-p-camby/

[gare au gorille]

l'AN peut prendre des sanctions internes
mais pour les délits tel que le racisme c'est la justice qui statue s'il y a lieu pour poursuite ou pas
idem pour les fraudes fiscales dont c'est le sujet
l'AN ne peut même pas désister un député de son mandat quoi qu'il ait fait on l'a vu par exemple avec cahuzac ou fillon
ne parlez pas d'un règlement que vous ne connaissez pas comme beaucoup d'autres choses
afin d'éviter à l'avenir de raconter des conneries voici le lien qui va vous permettre de prendre connaissance du règlement de l'assemblée nationale
https://www.assemblee-nationale.fr/conn ... lement.pdf
faites comme moi
prenez le temps de l'étudier afin de parler de choses cohérentes et non des fadaises
comme je connais votre paresse le vous mâche le travail c'est le chapitre XIV à partir de la page 55
nul doute que les 23 invités du moment vont le faire
le but d'un forum n'est pas de déverser sa haine de l'autre mais " d'informer " si parfois il est nécessaire de déborder sur du HS

Vous avez vivarais la comprenette difficile....la barrière de la langue sans doute

"Outre cette sanction prononcée par l’Assemblée Nationale, le député pourrait-il être poursuivi en justice pour ces propos ?
Indépendamment du point de savoir si les propos pourraient tomber sous le coup d’une incrimination pénale et constitueraient un délit, je ne le pense pas pour plusieurs raisons. La principale est constitutionnelle. C’est toujours la même distinction qui s’applique : ces propos relèvent de l’exercice du mandat et sont donc couverts par l’irresponsabilité qui s’applique aux « opinions » émises dans un hémicycle."

https://blog.leclubdesjuristes.com/excl ... j-p-camby/

Mais que vient faire la justice la dedans ?? Quelle a été le motif de la sanction de monsieur Fournas à l'Assemblée Nationale ?? Il a été temporairement exclu pour un tumulte à l'A.N. Jamais le motif de racisme n'a pu être retenu par le bureau de l'Assemblée Nationale, tout simplement parce que monsieur de Fournas n'a jamais prononce le moindre propos raciste à l'Assemblée contrairement aux dizaines d'articles de presse. A la question "ou devons nous faire accoster ce bateau de migrant qui est allé cherché des migrants tout près des cotes africaines, la réponse de monsieur de Fournas a été" qu'il retourne en Afrique".
S'il avait prononcé un propos raciste, le bureau de l'Assemblée l'aurait exclu pour tenue de propos racistes et non pour tumulte .
A la réunion du bureau, malgré toute leur mauvaise volonté, ils ont bien compris que l'accusation de tenue de propos racistes ne tenait pas la route.
C'est vous monsieur Corvo qui avez la comprenette très difficile et s'ils sont tous comme vous dans votre famille je comprends que votre âme puisse être en permance aussi rance.

[Corvo]

Vous avez vivarais la comprenette difficile....la barrière de la langue sans doute

"Outre cette sanction prononcée par l’Assemblée Nationale, le député pourrait-il être poursuivi en justice pour ces propos ?
Indépendamment du point de savoir si les propos pourraient tomber sous le coup d’une incrimination pénale et constitueraient un délit, je ne le pense pas pour plusieurs raisons. La principale est constitutionnelle. C’est toujours la même distinction qui s’applique : ces propos relèvent de l’exercice du mandat et sont donc couverts par l’irresponsabilité qui s’applique aux « opinions » émises dans un hémicycle."

https://blog.leclubdesjuristes.com/excl ... j-p-camby/

Mais que vient faire la justice la dedans ?? Quelle a été le motif de la sanction de monsieur Fournas à l'Assemblée Nationale ?? Il a été temporairement exclu pour un tumulte à l'A.N. Jamais le motif de racisme n'a pu être retenu par le bureau de l'Assemblée Nationale, tout simplement parce que monsieur de Fournas n'a jamais prononce le moindre propos raciste à l'Assemblée contrairement aux dizaines d'articles de presse. A la question "ou devons nous faire accoster ce bateau de migrant qui est allé cherché des migrants tout près des cotes africaines, la réponse de monsieur de Fournas a été" qu'il retourne en Afrique".
S'il avait prononcé un propos raciste, le bureau de l'Assemblée l'aurait exclu pour tenue de propos racistes et non pour tumulte .
A la réunion du bureau, malgré toute leur mauvaise volonté, ils ont bien compris que l'accusation de tenue de propos racistes ne tenait pas la route.
C'est vous monsieur Corvo qui avez la comprenette très difficile et s'ils sont tous comme vous dans votre famille je comprends que votre âme puisse être en permance aussi rance.

Si "votre" député, et ne faites pas semblant de ne pas le savoir, ne risque rien sur le plan judiciaire c'est "grâce" au règlement intérieur de l'Assemblée Nationale.

INCIDENT AUTOUR DES PROPOS D’UN DÉPUTÉ RN : PEUT-ON TOUT DIRE À L’ASSEMBLÉE NATIONALE ?
https://www.village-justice.com/article ... 44176.html

[vivarais]

l'AN peut prendre des sanctions internes
mais pour les délits tel que le racisme c'est la justice qui statue s'il y a lieu pour poursuite ou pas
idem pour les fraudes fiscales dont c'est le sujet
l'AN ne peut même pas désister un député de son mandat quoi qu'il ait fait on l'a vu par exemple avec cahuzac ou fillon
ne parlez pas d'un règlement que vous ne connaissez pas comme beaucoup d'autres choses
afin d'éviter à l'avenir de raconter des conneries voici le lien qui va vous permettre de prendre connaissance du règlement de l'assemblée nationale
https://www.assemblee-nationale.fr/conn ... lement.pdf
faites comme moi
prenez le temps de l'étudier afin de parler de choses cohérentes et non des fadaises
comme je connais votre paresse le vous mâche le travail c'est le chapitre XIV à partir de la page 55
nul doute que les 23 invités du moment vont le faire
le but d'un forum n'est pas de déverser sa haine de l'autre mais " d'informer " si parfois il est nécessaire de déborder sur du HS

Vous avez vivarais la comprenette difficile....la barrière de la langue sans doute

"Outre cette sanction prononcée par l’Assemblée Nationale, le député pourrait-il être poursuivi en justice pour ces propos ?
Indépendamment du point de savoir si les propos pourraient tomber sous le coup d’une incrimination pénale et constitueraient un délit, je ne le pense pas pour plusieurs raisons. La principale est constitutionnelle. C’est toujours la même distinction qui s’applique : ces propos relèvent de l’exercice du mandat et sont donc couverts par l’irresponsabilité qui s’applique aux « opinions » émises dans un hémicycle."

https://blog.leclubdesjuristes.com/excl ... j-p-camby/

moi je me réfère à la règlementation officielle pas à l'avis d'individus dans un blog
je vous ai cité des cas concrets où l'immunité parlementaire n'existait pas "cahuzac " ; "fillon" etc
c'est vous qui voulez que les choses soient comment vous le voulez et seulement pour les cas que vous voulez
si c'est pour les cas de racisme ; ce n'est pas les cas d'élus qui qui manquent et que vous ne cessez de citer
comme JMLP pourtant député européen pendant x mandats combien de fois a t il etait poursuivi et jugé et eu des amendes pour des propos jugés racistes
et on voit que pour le cas que vous citez pas une seule association anti raciste ne s'est portée partie civile
et s'il a été sanctionné à l'assemblée ce n'est pas pour ces propos mais pour trouble au déroulent des débats
sanction qui se trouve justement dans le chapitre 14 du règlement de l'assemblée nationale
je vous mets des liens pout tenter de vous instruire mais vous ne les ouvrez même pas
question langue , je pratique 2 de manière naturelle le français et l'allemand
et 2 par formation l'anglais et l'espagnol
et même lorsque je m'exprime en français ; pour les mots qui vous sont inconnus je mets toujours la définition
si j'ai augmenté ma connaissance de mots français c'est par la fréquentation de belges et québécois pour des mots que depuis longtemps en France nous n'utilisons plus et dont beaucoup en ignore l'existence
aujourd'hui vous malheureusement comme dit fleur de jasmin votre français se limite à beaucoup de mots importés dont pour lui faire plaisir "de l'arabe"
c'est peut être pour cela que les codes et règlements officiels sont difficiles a décrypter pour vous
décrypter : Restituer le sens de
je fais partie d'une génération où scolairement on apprenait le latin
ce que certains estime comme inutile inhibant que cela permet de comprendre l'étymologie des mots
étymologie : rapprochement entre un mot et son origine supposée, par analogie de forme ou de sens.
inhiber : empêcher
je crois que désormais vu votre limite en français je vais devoir expliquer chaque mot que j'emploie dans un français qui vous est inconnu .
cela est peut être hors sujet mais va vous etre profitable

[Corvo]

Vous avez vivarais la comprenette difficile....la barrière de la langue sans doute

"Outre cette sanction prononcée par l’Assemblée Nationale, le député pourrait-il être poursuivi en justice pour ces propos ?
Indépendamment du point de savoir si les propos pourraient tomber sous le coup d’une incrimination pénale et constitueraient un délit, je ne le pense pas pour plusieurs raisons. La principale est constitutionnelle. C’est toujours la même distinction qui s’applique : ces propos relèvent de l’exercice du mandat et sont donc couverts par l’irresponsabilité qui s’applique aux « opinions » émises dans un hémicycle."

https://blog.leclubdesjuristes.com/excl ... j-p-camby/

moi je me réfère à la règlementation officielle pas à l'avis d'individus dans un blog
je vous ai cité des cas concrets où l'immunité parlementaire n'existait pas "cahuzac " ; "fillon" etc
c'est vous qui voulez que les choses soient comment vous le voulez et seulement pour les cas que vous voulez
si c'est pour les cas de racisme ; ce n'est pas les cas d'élus qui qui manquent et que vous ne cessez de citer
comme JMLP pourtant député européen pendant x mandats combien de fois a t il etait poursuivi et jugé et eu des amendes pour des propos jugés racistes
et on voit que pour le cas que vous citez pas une seule association anti raciste ne s'est portée partie civile
et s'il a été sanctionné à l'assemblée ce n'est pas pour ces propos mais pour trouble au déroulent des débats
sanction qui se trouve justement dans le chapitre 14 du règlement de l'assemblée nationale
je vous mets des liens pout tenter de vous instruire mais vous ne les ouvrez meme pas

Qui puis-je si vous et votre ami ne comprenez rien (ou faites semblant de ne pas comprendre) à ce que vous lisez ?...

[Crapulax]

Ainsi Carlos .... qui se présente en victime de la société parce que noir, ne serait, si les soupçons sont avérés, qu'un gros profiteur sans scrupules et un donneur de leçons de morale pris avec la main dans le pot de confiture.
Une situation qui ne manquerait pas de sel.

Un capitaliste ultra-libéral qui n'hésite pas à prendre illégalement l'argent de sa propre soeur.

[vivarais]

Ainsi Carlos .... qui se présente en victime de la société parce que noir, ne serait, si les soupçons sont avérés, qu'un gros profiteur sans scrupules et un donneur de leçons de morale pris avec la main dans le pot de confiture.
Une situation qui ne manquerait pas de sel.

Un capitaliste ultra-libéral qui n'hésite pas à prendre illégalement l'argent de sa propre soeur.

dans le temps au PCF on les qualifiait de communistes milliardaires
mais à l'époque on ne savait pas encore qu'en URSS il y avait la NOMENKLATURA et les oligarchs

[vivarais]

Ainsi Carlos .... qui se présente en victime de la société parce que noir, ne serait, si les soupçons sont avérés, qu'un gros profiteur sans scrupules et un donneur de leçons de morale pris avec la main dans le pot de confiture.
Une situation qui ne manquerait pas de sel.

Un capitaliste ultra-libéral qui n'hésite pas à prendre illégalement l'argent de sa propre soeur.

dans le temps au PCF on les qualifiait de communistes milliardaires
mais à l'époque on ne savait pas encore qu'en URSS il y avait la NOMENKLATURA et les oligarchs

[Crapulax]

dans le temps au PCF on les qualifiait de communistes milliardaires

N'oublions pas que le "mentor" Jean-Luc Mélenchon est le plus fortuné des candidats à la présidentielle...Mais il n'est pas communiste d'après ce qu'il paraitrait

[mic43121]

Il aurait été de droite, on aurait déjà 60 messages de soutien sur le thème de "la justice aux ordres" et autres foutaises habituelles.

Bref, pour moi c'est très simple, s'il est coupable il devrait être inéligible à vie. Tout politicien d'envergure national doit être irréprochable à ce niveau.

Tout a fait Thierry...