Des centaines de miliards pour la reconversion énergétique..

[LOFOTEN]

Des centaines de milliards d'euros. C'est le montant des investissements que l'Allemagne, le Royaume-Uni et l'Espagne devront débourser au cours des prochaines décennies afin de mener à bien la transition énergétique dans laquelle ils se sont engagés, selon une étude publiée lundi par HEC Paris et le cabinet de conseil Kurt Salmon.

"Le constat est implacable : ce sont des centaines de milliards d'euros que nos pays vont devoir financer au cours des deux prochains décennies pour atteindre leurs objectifs en matière de réduction de gaz à effet de serre", souligne l'étude. Les trois pays passés en revue représentaient à eux seuls 40 % de la consommation pétrolière de l'Union européenne en 2012. Ils ont chacun emprunté des trajectoires différentes pour réduire la dépendance de leur économie aux énergies fossiles émettrices de CO2.

Allemagne : favoriser les énergies renouvelables

La facture devrait être la plus élevée pour l'Allemagne, qui a engagé sa sortie du nucléaire et recherche "un nouveau modèle de croissance économique" en favorisant les énergies renouvelables. Jusqu'à 400 milliards d'euros seront nécessaires d'ici à 2030 pour financer la transition, sans que l'impact sur l'emploi puisse être quantifié avec précision, estiment les auteurs de l'étude. "Cela correspond à un tiers de l'effort engagé pour la réunification de l'Allemagne de l'Ouest et de l'Allemagne de l'Est (1 300 milliards d'euros)", soulignent-ils, évoquant notamment comme pistes de financement une augmentation des prix de gros de l'électricité et de la tonne de CO2. La facture pourrait même atteindre 580 milliards d'euros en 2050.

Royaume-Uni : relancer le nucléaire

Le Royaume-Uni a fait le choix inverse : sa stratégie de décarbonisation se traduit par une relance de son programme nucléaire, comme en témoigne l'accord conclu fin octobre avec le géant français EDF pour la construction de deux réacteurs EPR. L'objectif est surtout d'améliorer la productivité du secteur électrique du pays pour renforcer sa compétitivité, souligne l'étude. Les besoins d'investissements sont estimés à 200 milliards d'euros à l'horizon 2050, dont 130 milliards pour la restructuration du secteur électrique d'ici à 2030.

Espagne : constat d'échec

Enfin, en Espagne, c'est un constat d'échec qui domine pour la transition énergétique amorcée au milieu des années 2000, en raison d'un déficit tarifaire induit par un fort niveau de soutien public aux énergies renouvelables et son non-financement initial par le consommateur particulier. Ainsi, le pays fait face à une dette cumulée de plus 26 milliards d'euros de son secteur électrique entre 2005 et 2013. "Selon toute vraisemblance, il ne devrait pas y avoir de relance de la transition énergétique en Espagne sans véritable réforme structurelle du secteur électrique et assainissement des finances publiques", écrivent les auteurs de l'étude.

Le Monde

[Rananen]

l article oublie de mentionné que ne pas faire la transition énergétique couterais sans aucun doute 100 fois plus !

[LOFOTEN]

l article oublie de mentionné que ne pas faire la transition énergétique couterais sans aucun doute 100 fois plus !

Tu frises le ridicule là....

[le parisien]

La transition énergétique à un prix, un prix élevé, c'est un fait. Mais si cette transition avait été entamée plus tôt, les dépenses auraient put être étaler sur une plus longue période...

[Rananen]

Tu frises le ridicule là....

parce que tu crois que les effets du réchauffement climatique et la raréfaction des ressources n auront aucun coup !
le ridicule ici c'est bien toi !

[Fonck1]

La transition énergétique à un prix, un prix élevé, c'est un fait. Mais si cette transition avait été entamée plus tôt, les dépenses auraient put être étaler sur une plus longue période...

encore aurait il fallu que ce soit possible.

[Jarod1]

Deux réflexions qui valent ce qu'elles valent :

- d'abord "des centaines de milliards sur des dizaines d'années" genre abstrait dur de faire mieux...

- ensuite, au fait, c'est quoi la "transition énergétique" ? Encore un machin pour que les copains se gavent ?

[avrilou]

De toutes façons cette reconversion est vitale donc on n'a pas le choix, c'est trop lourd le nucléaire!

Dans 2 ou 3 ans il va falloir revoir le parc nucléaire français dans son ensemble et ça risque de couter très cher, la plupart des réacteurs ne sont conçus que pour 30 ans et certains ont déjà dépassé la date limite de "sécurité".
Peut-être l'occasion de la transition plutôt qu'investir dans des réacteurs nouvelle génération tout aussi polluants sans aucune solution pour les déchets radioactifs...
Poursuivre aveuglément dans cette voix dangereuse pour nous, pour toute la planète et qui met aussi en danger les futures générations, tout ça par pur calcul, par pur profit immédiat, c'est de l'irresponsabilité totale mais ça on l'a déjà dit...

[Jarod1]

Ah c'est ça la transition énergétique.

Parce qu'on vient de me démarcher à l'instant au nom de la transition énergétique de mon appartement qui n'a rien de nucléaire.

C'est la connerie en barre pour que quelque uns s'enrichissent au détriment de tous les autres.

[avrilou]

Ah c'est ça la transition énergétique.

Parce qu'on vient de me démarcher à l'instant au nom de la transition énergétique de mon appartement qui n'a rien de nucléaire.

C'est la connerie en barre pour que quelque uns s'enrichissent au détriment de tous les autres.

Tout le monde n'a pas les moyens de développer une conscience planétaire et c'est bien dommage...

Que la terre soit pourrie par des déchets ingérables installés pour des siècles, que l'air, l'eau, les océans et les mers soient radioactifs, que la menace d'une catastrophe nucléaire soit omniprésente, mais quelle importance?
On va toucher à ton porte-monnaie et c'est là l'essentiel!

[NSC]

Tout le monde n'a pas les moyens de développer une conscience planétaire et c'est bien dommage...

Que la terre soit pourrie par des déchets ingérables installés pour des siècles, que l'air, l'eau, les océans et les mers soient radioactifs, que la menace d'une catastrophe nucléaire soit omniprésente, mais quelle importance?
On va toucher à ton porte-monnaie et c'est là l'essentiel!

Le nucleaire est pour l'instant le meilleur rapport cout de production et qualite de l'environement. cite moi une energie qui la bat sur ce rapport.

[avrilou]

Le nucleaire est pour l'instant le meilleur rapport cout de production et qualite de l'environement. cite moi une energie qui la bat sur ce rapport.

Qualité de l'environnement!

Aujourd'hui c'est plein feu sur le réchauffement climatique (si j'ose dire) et donc tout ce qui n'émet pas de carbone, c'est propre, c'est magique! Quand la pollution est invisible c'est qu'elle n'existe pas...
Le don de courte-vue a le don de m'énerver et je sais que je perds mon temps à défendre une cause qui devrait tous nous unir puisqu'elle nous concerne tous: l'avenir de la planète.
Va donc passer tes vacances à Fukushima ou à Tchernobyl ou mieux et plus proche, va te baigner à la Hague, c'est sans danger!

Des centaines de milliards la transition énergique, si c'est le prix à payer pour sortir de ce dangereux délire et évoluer vers une conscience et un respect vital de l'environnement , alors pourquoi pas quand on n'a pas vraiment le choix?

[NSC]

Qualité de l'environnement!

Aujourd'hui c'est plein feu sur le réchauffement climatique (si j'ose dire) et donc tout ce qui n'émet pas de carbone, c'est propre, c'est magique! Quand la pollution est invisible c'est qu'elle n'existe pas...
Le don de courte-vue a le don de m'énerver et je sais que je perds mon temps à défendre une cause qui devrait tous nous unir puisqu'elle nous concerne tous: l'avenir de la planète.
Va donc passer tes vacances à Fukushima ou à Tchernobyl ou mieux et plus proche, va te baigner à la Hague, c'est sans danger!

Des centaines de milliards la transition énergique, si c'est le prix à payer pour sortir de ce dangereux délire et évoluer vers une conscience et un respect vital de l'environnement , alors pourquoi pas quand on n'a pas vraiment le choix?

Le nucleaire est l'energie qui fait le moins de degats,le moins pollution, le moins de mort et au prix le plus bas pour l'instant. alors avant de decrier le nucleaire, voit du cote des central au charbon ou au fuel que tous les ecologistes oublies de mentionner quand ils revendiquent contre le rechauffement de la planette. Pour l'instant les autres alternatives sont trop cher et altereraient significativement l'economie nationale. Ils faut etre un peu plus patient et attendre que le couit de ces energie soit abaissees a un niveau supportable en attendant le nucleaire reste le meilleur compromis entre ecologie et economie.

[coincetabulle]

Ah c'est ça la transition énergétique.

Parce qu'on vient de me démarcher à l'instant au nom de la transition énergétique de mon appartement qui n'a rien de nucléaire.

C'est la connerie en barre pour que quelque uns s'enrichissent au détriment de tous les autres.

c'est aussi l'isolement des logements, les véhicules économiques, la gestion des ressources etc etc. autant de conneries en barre que tu devrais envisager de prendre en compte avant de te retrouver à manger des cailloux

[Rananen]

Le nucleaire est l'energie qui fait le moins de degats,le moins pollution, le moins de mort et au prix le plus bas pour l'instant. alors avant de decrier le nucleaire, voit du cote des central au charbon ou au fuel que tous les ecologistes oublies de mentionner quand ils revendiquent contre le rechauffement de la planette. Pour l'instant les autres alternatives sont trop cher et altereraient significativement l'economie nationale. Ils faut etre un peu plus patient et attendre que le couit de ces energie soit abaissees a un niveau supportable en attendant le nucleaire reste le meilleur compromis entre ecologie et economie.

c est bien ta bien digérez le bourrage de crane mensongé d EDF et d areva .

l energie la plus propre c est celle qu on de consomme pas !