Discrimination : Des cadres du RN jugés pour avoir incité des élus à appliquer « la priorité nationale »

[Fonck1]

le problème est entre ce que l'on dit, et ce que l'on fait, et chez vous en tous cas dans vos idées développées, il faut dire que ça manque singulièrement de cohérence.
entre le fait que vous trouviez que le RN est plus light et les idées qu'il véhicule, que je vous pense engagé dans un certain courant religieux, et toujours pareil, à soutenir des choses souvent incohérentes, il est difficile qu'on puisse penser chez vous à une adhésion centriste ou centre droite dite modérée.
Si kelenner y va un peu fort, moi je ne sais pas où vous allez.

Je dois vraiment écrire de façon inintelligible.

non c'est juste que vous soutenez quelque fois des thèses qui sont en contradiction totales avec ce que vous avez développé ci au dessus.
par exemple, vous trouvez que l’extrême droite développe des idées intéressantes, pour moi, toute extrême n'a qu'une position extrémiste.
que ce soit sur le Rn ou sur la politique israélienne.
je vous ai bien lu sur le fait par exemple que vous souhaiteriez que ça s'arrête à gaza, mais qu'un autre côté, vous justifiez la répression,ou même de déporter les gens qui vivent à gaza.
pour moi, c'est illogique.

Suis je clair ?

au dessus oui.
mais dans vos développements, ce n'est pas toujours cohérent.
désole je le voir comme ça, mais c'est l'impression que ça me donne.

je sais bien que vous n'avez rien à voir avec la violence ou l'extrémisme de par votre façon d'aborder certains sujets tendus, mais d'un autre, la violence, c'est aussi en justifier des violents.

[papibilou]

non c'est juste que vous soutenez quelque fois des thèses qui sont en contradiction totales avec ce que vous avez développé ci au dessus.
par exemple, vous trouvez que l’extrême droite développe des idées intéressantes, pour moi, toute extrême n'a qu'une position extrémiste.
que ce soit sur le Rn ou sur la politique israélienne.
je vous ai bien lu sur le fait par exemple que vous souhaiteriez que ça s'arrête à gaza, mais qu'un autre côté, vous justifiez la répression,ou même de déporter les gens qui vivent à gaza.
pour moi, c'est illogique.

je sais bien que vous n'avez rien à voir avec la violence ou l'extrémisme de par votre façon d'aborder certains sujets tendus, mais d'un autre, la violence, c'est aussi en justifier des violents.

Votre position manque de cohérence.
Vous imaginez que tout ce que peuvent proposer les extrêmes est nul. A contrario vous devriez penser que ce que propose ce que j'appellerais notre camp, celui des modérés, est parfait. Eh bien non. C'est parfois l'inverse.
Par exemple, vous n'avez pas relevé l'idée de LFI qui avait été reprise par Mélenchon concernant la dette de la France détenue par la BCE ( environ 750 milliards, excusez du peu). Si vous y tenez j'en reparlerai mais je l'ai déjà fait. Oui c'est, selon moi, une excellente idée qui pourrait nous faire économiser environ 12 milliards d'intérêts par an. Ceci pour vous dire que vous devriez ne jamais jeter les idées d'ou qu'elles viennent mais d'abord les soumettre à votre sagacité ( immense comme chacun sait ).
Et il serait bien trop facile de faire de mon attitude une incitation à quoi que ce soit d'autre que faire marcher son cerveau. En tous cas sûrement pas de justifier la violence car la violence c'est si souvent justement ne pas s'en servir, du cerveau et omettre une qualité que dans un autre message j'ai considéré comme fondamentale: l'empathie.

Enfin concernant Gaza. Je ne vais pas encore une fois expliquer que, à mon avis, :
- vivre dans une ville en ruines n'a rien d'une partie de plaisir,
- recevoir des bombes sur sa famille parce que un organisme terroriste, le Hamas se réfugie derrière les civils non plus,
- vivre mal dans une enclave grande comme 1 10ème de la Gironde, ou sévit un chômage de plus de 50% est un mur devant l'avenir des enfants.
Donc si vous pensez le contraire., vous êtes libre de le faire. Mais ne venez pas me dire que vous ne comprenez pas.

[Fonck1]

non c'est juste que vous soutenez quelque fois des thèses qui sont en contradiction totales avec ce que vous avez développé ci au dessus.
par exemple, vous trouvez que l’extrême droite développe des idées intéressantes, pour moi, toute extrême n'a qu'une position extrémiste.
que ce soit sur le Rn ou sur la politique israélienne.
je vous ai bien lu sur le fait par exemple que vous souhaiteriez que ça s'arrête à gaza, mais qu'un autre côté, vous justifiez la répression,ou même de déporter les gens qui vivent à gaza.
pour moi, c'est illogique.

je sais bien que vous n'avez rien à voir avec la violence ou l'extrémisme de par votre façon d'aborder certains sujets tendus, mais d'un autre, la violence, c'est aussi en justifier des violents.

Votre position manque de cohérence.
Vous imaginez que tout ce que peuvent proposer les extrêmes est nul. A contrario vous devriez penser que ce que propose ce que j'appellerais notre camp, celui des modérés, est parfait. Eh bien non. C'est parfois l'inverse.
Par exemple, vous n'avez pas relevé l'idée de LFI qui avait été reprise par Mélenchon concernant la dette de la France détenue par la BCE ( environ 750 milliards, excusez du peu). Si vous y tenez j'en reparlerai mais je l'ai déjà fait. Oui c'est, selon moi, une excellente idée qui pourrait nous faire économiser environ 12 milliards d'intérêts par an. Ceci pour vous dire que vous devriez ne jamais jeter les idées d'ou qu'elles viennent mais d'abord les soumettre à votre sagacité ( immense comme chacun sait ).
Et il serait bien trop facile de faire de mon attitude une incitation à quoi que ce soit d'autre que faire marcher son cerveau. En tous cas sûrement pas de justifier la violence car la violence c'est si souvent justement ne pas s'en servir, du cerveau et omettre une qualité que dans un autre message j'ai considéré comme fondamentale: l'empathie.

vous admettrez donc que la reponse excessivement violente d'Israël vers la palestiniens, qui ne sont pour l'immense majorité, pas responsables des attentats du 7oct, est un manque d'intelligence, plutôt qu'une nécessité.
quand je vous lis, et que vous trouvez ça tout a fait normal qu'on exproprie des gens à cause de ce qu'on fait le hamas, moi désolé, mais je trouve ça d'une violence extrême.

Enfin concernant Gaza. Je ne vais pas encore une fois expliquer que, à mon avis, :
- vivre dans une ville en ruines n'a rien d'une partie de plaisir,
- recevoir des bombes sur sa famille parce que un organisme terroriste, le Hamas se réfugie derrière les civils non plus,
- vivre mal dans une enclave grande comme 1 10ème de la Gironde, ou sévit un chômage de plus de 50% est un mur devant l'avenir des enfants.
Donc si vous pensez le contraire., vous êtes libre de le faire. Mais ne venez pas me dire que vous ne comprenez pas.

peut être que s'il n'y avait pas une multitude de checkpoints et d'embargos à répétitions, peut être qu'ils ne vivraient pas dans la misère?
ce n'est certes pas ça qui va faire disparaitre le hamas pour sur, mais je me doute qu'en faisant un super complexe immobilier ultramoderne à la place de gaza, on y mettre de nouvelles familles qui elles auront payé leur foncier à bas cout. (-par contre les palestiniens eux, il le reste les camps de réfugiés en échange)

bref, nous sommes en aparté et passablement hors sujet.

[gare au gorille]

Je dois vraiment écrire de façon inintelligible.

non c'est juste que vous soutenez quelque fois des thèses qui sont en contradiction totales avec ce que vous avez développé ci au dessus.
par exemple, vous trouvez que l’extrême droite développe des idées intéressantes, pour moi, toute extrême n'a qu'une position extrémiste.
que ce soit sur le Rn ou sur la politique israélienne.
je vous ai bien lu sur le fait par exemple que vous souhaiteriez que ça s'arrête à gaza, mais qu'un autre côté, vous justifiez la répression,ou même de déporter les gens qui vivent à gaza.
pour moi, c'est illogique.

Suis je clair ?

au dessus oui.
mais dans vos développements, ce n'est pas toujours cohérent.
désole je le voir comme ça, mais c'est l'impression que ça me donne.

je sais bien que vous n'avez rien à voir avec la violence ou l'extrémisme de par votre façon d'aborder certains sujets tendus, mais d'un autre, la violence, c'est aussi en justifier des violents.

Ben c'est ça votre problème. s'il arrive à monsieur Papibilou qui est d'une neutralité exemplaire de trouver que le RN développe une idée intéressantes, il ne juge que l'idées alors que vous, vous ne jugez qu'à travers l'étroitesse sectaire de votre esprit. Au point que pour vous le RN ne peut avoir qu'une position extrémiste quelle que soit l'idée qu'il peut mettre en avant. S'il fait beau et que Marine Le Pen dit qu'il fait beau vous allez nous expliquer que c'est une fois de plus une idée extrémiste.
Le RN est arrivé en tête dans 92 % des communes de France, s'il n'avait qu'une position extrémiste et sans intérêt pour les citoyens croyez bien que ce parti ne serait pas arrivé en tête dans la presque totalité des communes de France.

[Fonck1]

non c'est juste que vous soutenez quelque fois des thèses qui sont en contradiction totales avec ce que vous avez développé ci au dessus.
par exemple, vous trouvez que l’extrême droite développe des idées intéressantes, pour moi, toute extrême n'a qu'une position extrémiste.
que ce soit sur le Rn ou sur la politique israélienne.
je vous ai bien lu sur le fait par exemple que vous souhaiteriez que ça s'arrête à gaza, mais qu'un autre côté, vous justifiez la répression,ou même de déporter les gens qui vivent à gaza.
pour moi, c'est illogique.



au dessus oui.
mais dans vos développements, ce n'est pas toujours cohérent.
désole je le voir comme ça, mais c'est l'impression que ça me donne.

je sais bien que vous n'avez rien à voir avec la violence ou l'extrémisme de par votre façon d'aborder certains sujets tendus, mais d'un autre, la violence, c'est aussi en justifier des violents.

Ben c'est ça votre problème. s'il arrive à monsieur Papibilou qui est d'une neutralité exemplaire de trouver que le RN développe une idée intéressantes, il ne juge que l'idées alors que vous, vous ne jugez qu'à travers l'étroitesse sectaire de votre esprit. Au point que pour vous le RN ne peut avoir qu'une position extrémiste quelle que soit l'idée qu'il peut mettre en avant. S'il fait beau et que Marine Le Pen dit qu'il fait beau vous allez nous expliquer que c'est une fois de plus une idée extrémiste.
Le RN est arrivé en tête dans 92 % des communes de France, s'il n'avait qu'une position extrémiste et sans intérêt pour les citoyens croyez bien que ce parti ne serait pas arrivé en tête dans la presque totalité des communes de France.

je n'y suis pour rien si je vois venir de loin votre partis de racailles encore confirmé aujourd'hui, et condamnés pour escroquerie aux dépens de l'État, abus de biens sociaux, abus de confiance, recel et blanchiment me file des boutons.
désolé, je passe, et je passe sur tout, bien sur, l'inacceptable, c'est bien sur le racisme et l'antisémitisme, socle de votre parti de haineux, tiens, encore mis en examen c'est jours ci, pour «complicité de provocation à la discrimination», et hélas, faits trop souvent coutumiers provenant des même, presque toutes les semaines on en a une.
donc non, en bloc.

vous ne pouvez rien y faire, ce sont les faits.

[papibilou]

vous admettrez donc que la reponse excessivement violente d'Israël vers la palestiniens, qui ne sont pour l'immense majorité, pas responsables des attentats du 7oct, est un manque d'intelligence, plutôt qu'une nécessité.
quand je vous lis, et que vous trouvez ça tout a fait normal qu'on exproprie des gens à cause de ce qu'on fait le hamas, moi désolé, mais je trouve ça d'une violence extrême.

Enfin concernant Gaza. Je ne vais pas encore une fois expliquer que, à mon avis, :
- vivre dans une ville en ruines n'a rien d'une partie de plaisir,
- recevoir des bombes sur sa famille parce que un organisme terroriste, le Hamas se réfugie derrière les civils non plus,
- vivre mal dans une enclave grande comme 1 10ème de la Gironde, ou sévit un chômage de plus de 50% est un mur devant l'avenir des enfants.
Donc si vous pensez le contraire., vous êtes libre de le faire. Mais ne venez pas me dire que vous ne comprenez pas.

peut être que s'il n'y avait pas une multitude de checkpoints et d'embargos à répétitions, peut être qu'ils ne vivraient pas dans la misère?
ce n'est certes pas ça qui va faire disparaitre le hamas pour sur, mais je me doute qu'en faisant un super complexe immobilier ultramoderne à la place de gaza, on y mettre de nouvelles familles qui elles auront payé leur foncier à bas cout. (-par contre les palestiniens eux, il le reste les camps de réfugiés en échange)

bref, nous sommes en aparté et passablement hors sujet.

Non! J'ai dit dans un autre message qu'Israël ne pouvait faire autre chose que répliquer. Le Hamas le savait bien et ses chefs sont ravis car ils ont fait mal à l'ennemi juré et tout mort dans gaza c'est des voix qui s'élèvent en leur faveur. Et j'ai depuis rajouté "Israël ça suffit".

On ne construit pas avec des regrets "peut-être que si .." et n'oubliez pas que les pays arabes c'est 3 fois la superficie de l'Europe et ce que j'ai eu dit c'est que ces pays feraient preuve d'intelligence et de compassion en accueillant des gens qui vivent (ou meurent) dans les conditions que je décris plus haut. Croyez moi dans une Arabie saoudite de 2.1 millions de km2 soit 4 fois la France (pour 35 millions d'habitants) il y a la place pour accueillir au moins 1 million de gazaouis. Et je suis sûr que les USA et l'Europe paieraient cher pour bien loger ces gens qui auraient un peu plus de place que 350km2 ne risqueraient plus rien et seraient dans un pays parlant leur langue et pratiquant leur religion et pas dans un camp de réfugiés.
Le crime c'est vouloir les pousser à rester à Gaza aujourd'hui. Les seuls à y avoir un intérêt c'est le Hamas.
Mais je suis hors sujet et j'espère que vous comprenez ma position qui avant tout humanitaire.

[gare au gorille]

Hors sujet supprime
Veuillez suivre l’intitulé du sujet et ne pas vous égarer et troller
La modération

[jeandu53]

Rembobina...ou non je n'ai pas changé.

Quatre membres, ou ex-membres, du RN doivent comparaître ce mardi pour « provocation à la discrimination ». Et ce, dix ans après la plainte. Une demande de renvoi a toutefois été formulée

C'est une échéance dont se serait bien passé le Rassemblement national. Un petit caillou dans la chaussure des législatives. Ce mardi, quatre de ses membres ou ex-membres doivent être jugés devant le tribunal correctionnel de Nanterre pour « provocation à la discrimination » et complicité de ce délit. Au premier rang desquels l’ex-vice président du RN, Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont et proche de Marine Le Pen, l’ancienne eurodéputée Sophie Montel ou encore l’eurodéputé et ex-vice-président du Front national, Jean-François Jalkh.

L’affaire ne date pas d’hier : la plainte a été déposée il y a dix ans par l’association La Maison des Potes- La maison de l’égalité après la publication du « guide pratique de l’élu municipal Front national ». A l’époque, le Rassemblement national s’appelait encore le Front National. Il obtenait environ 13 % des suffrages aux législatives.* Et Jean-Marie Le Pen tenait un rôle de premier ordre. Sur le fond, pourtant, la question reste on ne peut plus actuelle.

Sept ans d’instruction
Ce livret invitait les élus à défendre « la priorité nationale », notamment dans « l’accès aux logements sociaux » et à « réclamer » son application. Une question toujours au cœur du programme du RN. « On touche là à la colonne vertébrale de ce parti, estime Me Slim Ben Achour l’un des conseils de l’association. Il s’agit d’une remise en cause des droits fondamentaux de certaines personnes, ce sont les principes mêmes de l’Etat de droit qui sont visés. »

Au terme de sept années d’instruction, l’information judiciaire a estimé que le parti pouvait défendre publiquement la préférence nationale dans le cadre d’un débat ou de la campagne – l’objectif est alors de faire évoluer la législation – mais pas demander à ses élus de mettre en place une mesure illégale. L’accès au logement social n’est, en effet, pas conditionné à la nationalité. « Ces propos sont conformes à la ligne du parti, insiste l’avocat de Sophie Montel, Me Randolph Schwerdorffer. Si ces idées sont illégales, cela revient à dire que le parti lui-même n’a pas vocation à exister. » Et l’avocat d’assurer que le rôle même d’un parti est de proposer de nouvelles idées, même si celles-ci suscitent le débat.

Selon l’enquête, le texte a été rédigé par Sophie Montel – qui a depuis quitté le parti – à la demande de Steeve Briois, alors secrétaire du parti. Ce que ce dernier dément. Certes, il reconnaît avoir préfacé le fascicule mais assure qu’il en ignorait le contenu. Tous deux sont jugés en tant que complice alors que Jean-François Jalkh, alors directeur des publications du FN, est désigné comme l’auteur principal des faits.

Vers un renvoi ?
Le procès a été renvoyé un nombre incalculable de fois. En janvier dernier, lorsqu’a été fixée cette date d’audience à la mi-juin, impossible d’imaginer le scénario politique de ces derniers jours.

Il pourrait l’être une nouvelle fois : les avocats des prévenus s’apprêtent à faire une demande de renvoi, compte tenu du contexte électoral. « Si l’audience est réellement renvoyée, c’est un scandale démocratique », s’insurge Me Slim Ben Achour. Et l’avocat de rappeler que la justice ne pourrait être influencée par le calendrier électoral. Et d’insister : « Le contexte politique est secondaire par rapport aux enjeux ».


https://www.20minutes.fr/justice/409666 ... -nationale

Ben oui, le RN prône depuis longtemps la préférence nationale. Préférence nationale, soit dit en passant, qui existe déjà pour les fonctionnaires.

On peut discuter de la pertinence de cette mesure... Mais il doit y avoir débat. Cette procédure signifie que certains veulent empêcher ce débat.

La seule circonstance que certains élus RN soient poursuivis pour cela en dit long sur les méthodes totalitaires et antidémocratiques des opposants au RN.

[Fonck1]

Rembobina...ou non je n'ai pas changé.

Quatre membres, ou ex-membres, du RN doivent comparaître ce mardi pour « provocation à la discrimination ». Et ce, dix ans après la plainte. Une demande de renvoi a toutefois été formulée

C'est une échéance dont se serait bien passé le Rassemblement national. Un petit caillou dans la chaussure des législatives. Ce mardi, quatre de ses membres ou ex-membres doivent être jugés devant le tribunal correctionnel de Nanterre pour « provocation à la discrimination » et complicité de ce délit. Au premier rang desquels l’ex-vice président du RN, Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont et proche de Marine Le Pen, l’ancienne eurodéputée Sophie Montel ou encore l’eurodéputé et ex-vice-président du Front national, Jean-François Jalkh.

L’affaire ne date pas d’hier : la plainte a été déposée il y a dix ans par l’association La Maison des Potes- La maison de l’égalité après la publication du « guide pratique de l’élu municipal Front national ». A l’époque, le Rassemblement national s’appelait encore le Front National. Il obtenait environ 13 % des suffrages aux législatives.* Et Jean-Marie Le Pen tenait un rôle de premier ordre. Sur le fond, pourtant, la question reste on ne peut plus actuelle.

Sept ans d’instruction
Ce livret invitait les élus à défendre « la priorité nationale », notamment dans « l’accès aux logements sociaux » et à « réclamer » son application. Une question toujours au cœur du programme du RN. « On touche là à la colonne vertébrale de ce parti, estime Me Slim Ben Achour l’un des conseils de l’association. Il s’agit d’une remise en cause des droits fondamentaux de certaines personnes, ce sont les principes mêmes de l’Etat de droit qui sont visés. »

Au terme de sept années d’instruction, l’information judiciaire a estimé que le parti pouvait défendre publiquement la préférence nationale dans le cadre d’un débat ou de la campagne – l’objectif est alors de faire évoluer la législation – mais pas demander à ses élus de mettre en place une mesure illégale. L’accès au logement social n’est, en effet, pas conditionné à la nationalité. « Ces propos sont conformes à la ligne du parti, insiste l’avocat de Sophie Montel, Me Randolph Schwerdorffer. Si ces idées sont illégales, cela revient à dire que le parti lui-même n’a pas vocation à exister. » Et l’avocat d’assurer que le rôle même d’un parti est de proposer de nouvelles idées, même si celles-ci suscitent le débat.

Selon l’enquête, le texte a été rédigé par Sophie Montel – qui a depuis quitté le parti – à la demande de Steeve Briois, alors secrétaire du parti. Ce que ce dernier dément. Certes, il reconnaît avoir préfacé le fascicule mais assure qu’il en ignorait le contenu. Tous deux sont jugés en tant que complice alors que Jean-François Jalkh, alors directeur des publications du FN, est désigné comme l’auteur principal des faits.

Vers un renvoi ?
Le procès a été renvoyé un nombre incalculable de fois. En janvier dernier, lorsqu’a été fixée cette date d’audience à la mi-juin, impossible d’imaginer le scénario politique de ces derniers jours.

Il pourrait l’être une nouvelle fois : les avocats des prévenus s’apprêtent à faire une demande de renvoi, compte tenu du contexte électoral. « Si l’audience est réellement renvoyée, c’est un scandale démocratique », s’insurge Me Slim Ben Achour. Et l’avocat de rappeler que la justice ne pourrait être influencée par le calendrier électoral. Et d’insister : « Le contexte politique est secondaire par rapport aux enjeux ».


https://www.20minutes.fr/justice/409666 ... -nationale

Ben oui, le RN prône depuis longtemps la préférence nationale. Préférence nationale, soit dit en passant, qui existe déjà pour les fonctionnaires.

On peut discuter de la pertinence de cette mesure... Mais il doit y avoir débat. Cette procédure signifie que certains veulent empêcher ce débat.

La seule circonstance que certains élus RN soient poursuivis pour cela en dit long sur les méthodes totalitaires et antidémocratiques des opposants au RN.

de quoi parlez vous donc? il y a de nombreux étrangers qui travaillent pour l'état et l'administration, ça n'est pas une question d'origine, ou de nation, mais de compétence.

[Patchouli38]

Ben oui, le RN prône depuis longtemps la préférence nationale. Préférence nationale, soit dit en passant, qui existe déjà pour les fonctionnaires.

On peut discuter de la pertinence de cette mesure... Mais il doit y avoir débat. Cette procédure signifie que certains veulent empêcher ce débat.

La seule circonstance que certains élus RN soient poursuivis pour cela en dit long sur les méthodes totalitaires et antidémocratiques des opposants au RN.

de quoi parlez vous donc? il y a de nombreux étrangers qui travaillent pour l'état et l'administration, ça n'est pas une question d'origine, ou de nation, mais de compétence.

Exactement, les laboratoires des universités embauchent souvent des candidats étrangers car, soi ils n'ont pas trouvé de profil français compétent, ou soit qu'ils n'ont eu qu'une seule candidature. Et là, aussi l'emploi de candidats étrangers est très encadré.

[Fonck1]

les gens en france, sont à l'ouest complet.
Franchement ici dès fois, je lis ds trucs sortant de l'entendement.

[Corvo]

Rembobina...ou non je n'ai pas changé.

Quatre membres, ou ex-membres, du RN doivent comparaître ce mardi pour « provocation à la discrimination ». Et ce, dix ans après la plainte. Une demande de renvoi a toutefois été formulée

C'est une échéance dont se serait bien passé le Rassemblement national. Un petit caillou dans la chaussure des législatives. Ce mardi, quatre de ses membres ou ex-membres doivent être jugés devant le tribunal correctionnel de Nanterre pour « provocation à la discrimination » et complicité de ce délit. Au premier rang desquels l’ex-vice président du RN, Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont et proche de Marine Le Pen, l’ancienne eurodéputée Sophie Montel ou encore l’eurodéputé et ex-vice-président du Front national, Jean-François Jalkh.

L’affaire ne date pas d’hier : la plainte a été déposée il y a dix ans par l’association La Maison des Potes- La maison de l’égalité après la publication du « guide pratique de l’élu municipal Front national ». A l’époque, le Rassemblement national s’appelait encore le Front National. Il obtenait environ 13 % des suffrages aux législatives.* Et Jean-Marie Le Pen tenait un rôle de premier ordre. Sur le fond, pourtant, la question reste on ne peut plus actuelle.

Sept ans d’instruction
Ce livret invitait les élus à défendre « la priorité nationale », notamment dans « l’accès aux logements sociaux » et à « réclamer » son application. Une question toujours au cœur du programme du RN. « On touche là à la colonne vertébrale de ce parti, estime Me Slim Ben Achour l’un des conseils de l’association. Il s’agit d’une remise en cause des droits fondamentaux de certaines personnes, ce sont les principes mêmes de l’Etat de droit qui sont visés. »

Au terme de sept années d’instruction, l’information judiciaire a estimé que le parti pouvait défendre publiquement la préférence nationale dans le cadre d’un débat ou de la campagne – l’objectif est alors de faire évoluer la législation – mais pas demander à ses élus de mettre en place une mesure illégale. L’accès au logement social n’est, en effet, pas conditionné à la nationalité. « Ces propos sont conformes à la ligne du parti, insiste l’avocat de Sophie Montel, Me Randolph Schwerdorffer. Si ces idées sont illégales, cela revient à dire que le parti lui-même n’a pas vocation à exister. » Et l’avocat d’assurer que le rôle même d’un parti est de proposer de nouvelles idées, même si celles-ci suscitent le débat.

Selon l’enquête, le texte a été rédigé par Sophie Montel – qui a depuis quitté le parti – à la demande de Steeve Briois, alors secrétaire du parti. Ce que ce dernier dément. Certes, il reconnaît avoir préfacé le fascicule mais assure qu’il en ignorait le contenu. Tous deux sont jugés en tant que complice alors que Jean-François Jalkh, alors directeur des publications du FN, est désigné comme l’auteur principal des faits.

Vers un renvoi ?
Le procès a été renvoyé un nombre incalculable de fois. En janvier dernier, lorsqu’a été fixée cette date d’audience à la mi-juin, impossible d’imaginer le scénario politique de ces derniers jours.

Il pourrait l’être une nouvelle fois : les avocats des prévenus s’apprêtent à faire une demande de renvoi, compte tenu du contexte électoral. « Si l’audience est réellement renvoyée, c’est un scandale démocratique », s’insurge Me Slim Ben Achour. Et l’avocat de rappeler que la justice ne pourrait être influencée par le calendrier électoral. Et d’insister : « Le contexte politique est secondaire par rapport aux enjeux ».


https://www.20minutes.fr/justice/409666 ... -nationale

Ben oui, le RN prône depuis longtemps la préférence nationale. Préférence nationale, soit dit en passant, qui existe déjà pour les fonctionnaires.

On peut discuter de la pertinence de cette mesure... Mais il doit y avoir débat. Cette procédure signifie que certains veulent empêcher ce débat.

La seule circonstance que certains élus RN soient poursuivis pour cela en dit long sur les méthodes totalitaires et antidémocratiques des opposants au RN.

Ben moi je connais des fonctionnaires Français(e)s issus de l'immigration qui s'appellent Mohamed, Ali, Fatou, Wafa, Marco, Guiseppe, Khamla...

[gare au gorille]

Ben oui, le RN prône depuis longtemps la préférence nationale. Préférence nationale, soit dit en passant, qui existe déjà pour les fonctionnaires.

On peut discuter de la pertinence de cette mesure... Mais il doit y avoir débat. Cette procédure signifie que certains veulent empêcher ce débat.

La seule circonstance que certains élus RN soient poursuivis pour cela en dit long sur les méthodes totalitaires et antidémocratiques des opposants au RN.

Ben moi je connais des fonctionnaires Français(e)s issus de l'immigration qui s'appellent Mohamed, Ali, Fatou, Wafa, Marco, Guiseppe, Khamla...

Oui et alors c'est quoi votre problème avec les Français issus de l'immigration ??

[Corvo]

Ben moi je connais des fonctionnaires Français(e)s issus de l'immigration qui s'appellent Mohamed, Ali, Fatou, Wafa, Marco, Guiseppe, Khamla...

Oui et alors c'est quoi votre problème avec les Français issus de l'immigration ??

Moi aucun par contre vous...

[gare au gorille]

Oui et alors c'est quoi votre problème avec les Français issus de l'immigration ??

Moi aucun par contre vous...

Ben c'est vous qui faites une remarque et un distinguo sur des français qui seraient issus de l'immigration, pas moi . Faut assumer vos propos.
La préférence nationale elle, ne tient pas compte de l'origine des des gens.