Discrimination : Des cadres du RN jugés pour avoir incité des élus à appliquer « la priorité nationale »

[Corvo]

Rembobina...ou non je n'ai pas changé.

Quatre membres, ou ex-membres, du RN doivent comparaître ce mardi pour « provocation à la discrimination ». Et ce, dix ans après la plainte. Une demande de renvoi a toutefois été formulée

C'est une échéance dont se serait bien passé le Rassemblement national. Un petit caillou dans la chaussure des législatives. Ce mardi, quatre de ses membres ou ex-membres doivent être jugés devant le tribunal correctionnel de Nanterre pour « provocation à la discrimination » et complicité de ce délit. Au premier rang desquels l’ex-vice président du RN, Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont et proche de Marine Le Pen, l’ancienne eurodéputée Sophie Montel ou encore l’eurodéputé et ex-vice-président du Front national, Jean-François Jalkh.

L’affaire ne date pas d’hier : la plainte a été déposée il y a dix ans par l’association La Maison des Potes- La maison de l’égalité après la publication du « guide pratique de l’élu municipal Front national ». A l’époque, le Rassemblement national s’appelait encore le Front National. Il obtenait environ 13 % des suffrages aux législatives.* Et Jean-Marie Le Pen tenait un rôle de premier ordre. Sur le fond, pourtant, la question reste on ne peut plus actuelle.

Sept ans d’instruction
Ce livret invitait les élus à défendre « la priorité nationale », notamment dans « l’accès aux logements sociaux » et à « réclamer » son application. Une question toujours au cœur du programme du RN. « On touche là à la colonne vertébrale de ce parti, estime Me Slim Ben Achour l’un des conseils de l’association. Il s’agit d’une remise en cause des droits fondamentaux de certaines personnes, ce sont les principes mêmes de l’Etat de droit qui sont visés. »

Au terme de sept années d’instruction, l’information judiciaire a estimé que le parti pouvait défendre publiquement la préférence nationale dans le cadre d’un débat ou de la campagne – l’objectif est alors de faire évoluer la législation – mais pas demander à ses élus de mettre en place une mesure illégale. L’accès au logement social n’est, en effet, pas conditionné à la nationalité. « Ces propos sont conformes à la ligne du parti, insiste l’avocat de Sophie Montel, Me Randolph Schwerdorffer. Si ces idées sont illégales, cela revient à dire que le parti lui-même n’a pas vocation à exister. » Et l’avocat d’assurer que le rôle même d’un parti est de proposer de nouvelles idées, même si celles-ci suscitent le débat.

Selon l’enquête, le texte a été rédigé par Sophie Montel – qui a depuis quitté le parti – à la demande de Steeve Briois, alors secrétaire du parti. Ce que ce dernier dément. Certes, il reconnaît avoir préfacé le fascicule mais assure qu’il en ignorait le contenu. Tous deux sont jugés en tant que complice alors que Jean-François Jalkh, alors directeur des publications du FN, est désigné comme l’auteur principal des faits.

Vers un renvoi ?
Le procès a été renvoyé un nombre incalculable de fois. En janvier dernier, lorsqu’a été fixée cette date d’audience à la mi-juin, impossible d’imaginer le scénario politique de ces derniers jours.

Il pourrait l’être une nouvelle fois : les avocats des prévenus s’apprêtent à faire une demande de renvoi, compte tenu du contexte électoral. « Si l’audience est réellement renvoyée, c’est un scandale démocratique », s’insurge Me Slim Ben Achour. Et l’avocat de rappeler que la justice ne pourrait être influencée par le calendrier électoral. Et d’insister : « Le contexte politique est secondaire par rapport aux enjeux ».


https://www.20minutes.fr/justice/409666 ... -nationale

[Patchouli38]

Le RN a relancé sa politique de priorité nationale sur les logements sociaux qui est bien une politique discriminatoire. Ce procès en est la preuve criante. J'ai du mal à croire au fait que Stève Brivois a préfacé un livre qu'il n'a jamais lu, c'est comme signer un contrat sans s'informer du contenu.

Cela prouve bien que ce parti est raciste, l'a toujours été et le restera toujours. Le Rn a toujours gardé les fondamentaux du FN.

[Fonck1]

ha mais j’avais oublié notre corvo, qui suit l'actualité avec beaucoup d'assiduité.

[Patchouli38]

ha mais j’avais oublié notre corvo, qui suit l'actualité avec beaucoup d'assiduité.

Oui, il a fait de sa lutte contre le FN/RN sa priorité nationale.

[papibilou]

ha mais j’avais oublié notre corvo, qui suit l'actualité avec beaucoup d'assiduité.

Il va remonter au FNUF en 1972.

[scorpion3917]

Le RN a relancé sa politique de priorité nationale sur les logements sociaux qui est bien une politique discriminatoire. Ce procès en est la preuve criante. J'ai du mal à croire au fait que Stève Brivois a préfacé un livre qu'il n'a jamais lu, c'est comme signer un contrat sans s'informer du contenu.

Cela prouve bien que ce parti est raciste, l'a toujours été et le restera toujours. Le Rn a toujours gardé les fondamentaux du FN.

Mon dieu. Quelle horreur !!
Défendre la priorité nationale, que diable. C est insupportable.

Mais virons de suite ces malfrats racistes et inhumains pour avoir osé penser cela.

[vivarais]

ha mais j’avais oublié notre corvo, qui suit l'actualité avec beaucoup d'assiduité.

vous avez raison
mais que dit une certaine loi léon blum qui n'a jamais été abrogée
La priorité nationale n'est pas un acte raciste puisque les français ne sont pas tous blancs
la priorité nationale est un choix que rien ne condamne
cela vaut pour les embauches comme pour la consommation
Si condamnés en première instance et en appel ce ne sera pas le cas en cassation
Qui demande les renvois est ce les intéressés ou l'accusation
comme par hasard les affaires juridiques qui se réveillent la veille des élections sont toujours le hasard du calendrier juridique
MLP avait été mise en examen la veille du premier tour de 2017 aussi par un hasard du calendrier politique
çà urgeait pour une affaire qui sera jugée sauf renvoi en septembre prochain
vous n'avez pas compris que comme pour les cimetières profanés çà ne marche plus électoralement
cette affaire n'est pas un caillou dans la chaussure du RN mais une semelle de confort vu l'opinion sur l'immigration à 70 %

[Kelenner]

Au terme de sept années d’instruction, l’information judiciaire a estimé que le parti pouvait défendre publiquement la préférence nationale dans le cadre d’un débat ou de la campagne – l’objectif est alors de faire évoluer la législation – mais pas demander à ses élus de mettre en place une mesure illégale. L’accès au logement social n’est, en effet, pas conditionné à la nationalité. « Ces propos sont conformes à la ligne du parti, insiste l’avocat de Sophie Montel, Me Randolph Schwerdorffer. Si ces idées sont illégales, cela revient à dire que le parti lui-même n’a pas vocation à exister. » Et l’avocat d’assurer que le rôle même d’un parti est de proposer de nouvelles idées, même si celles-ci suscitent le débat.
[/size]

J'ai du mal à croire que des "avocats" puissent plaider une telle absurdité. Un parti politique peut bien PROPOSER ce qu'il veut, mais tant que la LOI ne l'autorise pas, il ne peut pas s'en affranchir comme bon lui semble; Sinon, chacun fait ce qu'il veut et il n'y a plus d'Etat de droit. Leur service juridique est bien au niveau de leur bureau politique : consternant.

[Once]

Sauf erreur de ma part, la priorité nationale existe déjà aux Pays Bas et en Grèce sans qu'elle ne fasse l'objet de débat.

[LOFOTEN]

je retiens ;

Quatre membres, ou ex-membres, du RN doivent comparaître ce mardi pour « provocation à la discrimination ». Et ce, dix ans après la plainte. Une demande de renvoi a toutefois été formulée

10 ans !!!

[vivarais]

Au terme de sept années d’instruction, l’information judiciaire a estimé que le parti pouvait défendre publiquement la préférence nationale dans le cadre d’un débat ou de la campagne – l’objectif est alors de faire évoluer la législation – mais pas demander à ses élus de mettre en place une mesure illégale. L’accès au logement social n’est, en effet, pas conditionné à la nationalité. « Ces propos sont conformes à la ligne du parti, insiste l’avocat de Sophie Montel, Me Randolph Schwerdorffer. Si ces idées sont illégales, cela revient à dire que le parti lui-même n’a pas vocation à exister. » Et l’avocat d’assurer que le rôle même d’un parti est de proposer de nouvelles idées, même si celles-ci suscitent le débat.
[/size]

J'ai du mal à croire que des "avocats" puissent plaider une telle absurdité. Un parti politique peut bien PROPOSER ce qu'il veut, mais tant que la LOI ne l'autorise pas, il ne peut pas s'en affranchir comme bon lui semble; Sinon, chacun fait ce qu'il veut et il n'y a plus d'Etat de droit. Leur service juridique est bien au niveau de leur bureau politique : consternant.

les juges non plus ne veulent pas juger une telle absurdité
une telle affaire aurait pu être traitée rapidement même en référé immédiatement tant elle est d'une simplicité
Interrogez vous pourquoi cela traine en longueur
Simplement parce que les juges ne savent pas juger une telle tartufferie
ils se refilent le bébé entre juges
celui qui a accepté le premier envoi n'est surement plus le même que le dernier qui l'a fait également
c'est comme les dossiers complexes dans l'administration on fait disparaitre une pièce et on la redemande en espérant que c'est un autre qui héritera du dossier

[scorpion3917]

Sauf erreur de ma part, la priorité nationale existe déjà aux Pays Bas et en Grèce sans qu'elle ne fasse l'objet de débat.

La priorité nationale est un gros mot dans ce pays.
Malheur à celui qui s aventure sur ce terrain.

Il sera accusé de tous les maux.


.

[vivarais]

Sauf erreur de ma part, la priorité nationale existe déjà aux Pays Bas et en Grèce sans qu'elle ne fasse l'objet de débat.

La priorité nationale est un gros mot dans ce pays.
Malheur à celui qui s aventure sur ce terrain.

Il sera accusé de tous les maux.


.

malgré qu'elle est libre en france on veut vous l'interdire
vous êtes libre tout de même de louer un logement à qui vous voulez et d'embaucher qui vous voulez tout de même
Parmi les donneurs de leçons sur ce forum qui d'entre eux se porterait caution pour quelqu'un a vous ne voulez pas louer le logement
çà donne des leçons mais aucun d'entre eux n'est bailleur

[gare au gorille]

ha mais j’avais oublié notre corvo, qui suit l'actualité avec beaucoup d'assiduité.

Dans ce topic on se croirait chez ces petites vieilles qui sortaient leurs chaises tôt le matin pour ne rien perdre du spectacle d'une exécution publique.
Les mecs ils ont déjà sorti leur petit sujet et ils attendent..

[Corvo]

La suite que tout le monde attendait...

PROCÈS DE LA "PRIORITÉ NATIONALE": DES AMENDES ET DE LA PRISON AVEC SURSIS REQUIS CONTRE DES ÉLUS OU EX-ÉLUS RN

Quatre élus ou ex-élus du Rassemblement national étaient jugés ce mardi par le tribunal correctionnel de Nanterre, dix ans après avoir écrit dans un guide du parti qu'il fallait prôner "la priorité nationale". Il pourrait s'agir de la complicité de provocation à la discrimination.
La quatrième fois aura été la bonne. Plusieurs fois repoussé, le procès de quatre élus ou ex-élus du Rassemblement national (RN) s'est finalement tenu ce mardi devant le tribunal correctionnel de Nanterre. Poursuivis pour "complicité de provocation à la discrimination" pour avoir promis d'appliquer la "priorité nationale", le ministère public a requis des amendes voire de la prison avec sursis pour trois d'entre eux.

En effet, seuls les cas de Steeve Briois, le maire d'Hénin-Beaumont, Marie-Thérèse Costa-Fesenbeck, l'adjointe au maire de Perpignan et Sophie Montel, ex-secrétaire nationale du Front national (devenu RN, NDLR) chargée des élus, qui a quitté la formation en 2017, ont été examinés. Le cas de l'eurodéputé Jean-François Jalkh, poursuivi pour provocation publique à la discrimination, a lui été disjoint et son procès renvoyé au 3 juin 2025 pour raisons médicales. Ils étaient tous les quatre absents.

https://www.francetvinfo.fr/elections/l ... 12183.html

Ça devrait faire réfléchir Bardella.