Doit on transférer les migrants illégaux dans un pays d'accueil ?

[vivarais]

lorsque que l'on voit comme à Châteauroux qu'une certaine catégorie d'immigrés même légaux cause des problèmes (meme de type blanc)
On se pose la question "doit on encore les accepter"

donc on retablit la peine de mort ; mais rien que pour les bronzés et les crépus , ou alors un camp genre Struthof ,comme c'est pas loin de chez toi ;tu pourras y exercer tes talents

Tout de suite dans les clichés
En corée du nord la peine de mort existe mais ils ne l'appliquent pas à ce type de situation parce que c'est immigration zéro
On ne parle pas d'exécutions mais de non accueil Est ce que çà vous arrive de réfléchir
Il ne s'agit de couleur de peau ni de type de cheveux mais de compatibilité à vivre avec nous
Vous croyez stupidement que tous les français de souche sont blancs
Un quizz :de quel type racial était par exemple alexandre dumas
ou bien Toussaint Louverture dont sont nom est apposé partout
Plusieurs villes de France métropolitaine ont donné le nom de Toussaint Louverture à une rue, une avenue, une place… : Blainville-sur-Orne, Bobigny, Clermont-Ferrand, Lorient, Montpellier, Niort, Notre-Dame-d'Oé, Palaiseau, Paris (11e arrondissement), Poitiers, Saint-Brieuc et Saint-Denis
une première rue Toussaint-Louverture est nommée dès 1937 à Pontarlier47 ;
Buste en bronze de Toussaint Louverture à Bordeaux.
à Bordeaux, un buste de Toussaint Louverture offert par Haïti a été inauguré en juin 2005 sur la rive droite opposée au quartier des Chartrons, haut lieu de la traite négrière de la ville57 ; le lieu est renommé en 2019 square Toussaint-Louverture52 ;
à Nantes, depuis le 15 avril 2008, une plaque commémorative et un square dans le centre-ville honorent la mémoire de Toussaint Louverture ;
deux lycées professionnels de Pontarlier fusionnent et prennent le nom de Lycée Toussaint-Louverture en 197258,47 ;
une voie d’escalade située en Corse dans la région du Niolu, a été baptisée « Monsieur Toussaint Louverture » ;
la rue Toussaint-Louverture à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) ;
le square Toussaint-Louverture à Stains (Seine-Saint-Denis) en 201659 ;
le jardin Toussaint-Louverture dans le 20e arrondissement de Paris en 2021.
Des écoles Toussaint-Louverture se trouvent à Clichy (Hauts-de-Seine) et Saint-Laurent-du-Maroni (Guyane). Une rame de tramway de la ville de Besançon porte son nom60.
Et je pourrais ainsi vous citer des millier de français de souche au nom célèbre qui ne sont pas blancs
les juifs français depuis le concordat de napoléon ne sont ils pas aussi français de souche
les descendants d'harkis français depuis 1920 ne sont ils pas des français de souche
Comment peut on stupidement se référer à des images d'épinal

[papibilou]

Non. Les britanniques examineront au cas par cas les demandes d'asiles pour ceux qui auront été renvoyés au Rwanda. Mais rien n'interdit aux postulants au droit d'asile de s'adresser aux ambassades britanniques dans leur pays pour demander à en bénéficier.

Non mais t'imagines un peu le bordel, combien il va falloir de types pour gérer un merdier pareil ? C'est totalement insensé, grotesque, en plus d'être moralement indéfendable.

Ce qui est moralement indéfendable c'est d'accepter que des milliers de migrants se noient en mer, que ces migrants tombent aux mains d'une mafia qui les exploite et même d'accepter sans rien faire que les centaines de milliers de migrants illégaux viennent submerger l'occident.
Les britanniques préfèrent cette solution parce qu'ils n'en voient pas d'autres. Et ils préfèrent voir des migrants illégaux au Rwanda que noyés. Curieux n'est-ce pas !

[Fonck1]

Non mais t'imagines un peu le bordel, combien il va falloir de types pour gérer un merdier pareil ? C'est totalement insensé, grotesque, en plus d'être moralement indéfendable.

Ce qui est moralement indéfendable c'est d'accepter que des milliers de migrants se noient en mer, que ces migrants tombent aux mains d'une mafia qui les exploite et même d'accepter sans rien faire que les centaines de milliers de migrants illégaux viennent submerger l'occident.
Les britanniques préfèrent cette solution parce qu'ils n'en voient pas d'autres. Et ils préfèrent voir des migrants illégaux au Rwanda que noyés. Curieux n'est-ce pas !

ce "truc" ne durera pas longtemps, c'est financièrement intenable avec des résultats plus que contestables, rien n'empêche en fait aux migrants de refaire les traversées.

[vivarais]

Ce qui est moralement indéfendable c'est d'accepter que des milliers de migrants se noient en mer, que ces migrants tombent aux mains d'une mafia qui les exploite et même d'accepter sans rien faire que les centaines de milliers de migrants illégaux viennent submerger l'occident.
Les britanniques préfèrent cette solution parce qu'ils n'en voient pas d'autres. Et ils préfèrent voir des migrants illégaux au Rwanda que noyés. Curieux n'est-ce pas !

ce "truc" ne durera pas longtemps, c'est financièrement intenable avec des résultats plus que contestables, rien n'empêche en fait aux migrants de refaire les traversées.

les traversées en Australie se sont arrétées
Vous oubliez que les moyens mis pour éviter les drames ont un coup tout comme pour nous avec Frontex
Ne prenez pas les britanniques pour des imbéciles " tout cela a été murement étudié économiquement"
Qu'y a t il d'anormal à mettre en place des structures pour traiter les dossiers d'accueil avant qu'il ne soient déja sur le territoires et qui entraineront cette fois ci des procédure d'OQFT et les troubles que cela génère comme à ORLY ou simplement de partir pacifiquement ce qui entraine un refus d'embarquer des pilotes pour la sécurité des passagers
Là ce sera des charters complets vers le Rwanda encadrés manu militari

[Fonck1]

ce "truc" ne durera pas longtemps, c'est financièrement intenable avec des résultats plus que contestables, rien n'empêche en fait aux migrants de refaire les traversées.

les traversées en Australie se sont arrétées
Vous oubliez que les moyens mis pour éviter les drames ont un coup tout comme pour nous avec Frontex
Ne prenez pas les britanniques pour des imbéciles " tout cela a été murement étudié économiquement"
Qu'y a t il d'anormal à mettre en place des structures pour traiter les dossiers d'accueil avant qu'il ne soient déja sur le territoires et qui entraineront cette fois ci des procédure d'OQFT et les troubles que cela génère comme à ORLY ou simplement de partir pacifiquement ce qui entraine un refus d'embarquer des pilotes pour la sécurité des passagers
Là ce sera des charters complets vers le Rwanda encadrés manu militari

pas du tout.
et ils ont été obligé d'arrêter leurs prisons à ciel ouvert dans les îles.

[papibilou]

Ce qui est moralement indéfendable c'est d'accepter que des milliers de migrants se noient en mer, que ces migrants tombent aux mains d'une mafia qui les exploite et même d'accepter sans rien faire que les centaines de milliers de migrants illégaux viennent submerger l'occident.
Les britanniques préfèrent cette solution parce qu'ils n'en voient pas d'autres. Et ils préfèrent voir des migrants illégaux au Rwanda que noyés. Curieux n'est-ce pas !

ce "truc" ne durera pas longtemps, c'est financièrement intenable avec des résultats plus que contestables, rien n'empêche en fait aux migrants de refaire les traversées.

Vous mésestimez le fait que la dureté du voyage incitera plutôt les candidats à aller chercher ailleurs. Quand vous prenez une grosse gifle vous évitez de vous remettre dans la même situation. Que ce soit financièrement intenable est peut-être exact, je ne sais pas. Mais je suis sûr que ne pas ralentir la migration illégale est mortifère pour le RU.

[Kelenner]

Non mais t'imagines un peu le bordel, combien il va falloir de types pour gérer un merdier pareil ? C'est totalement insensé, grotesque, en plus d'être moralement indéfendable.

Ce qui est moralement indéfendable c'est d'accepter que des milliers de migrants se noient en mer, que ces migrants tombent aux mains d'une mafia qui les exploite et même d'accepter sans rien faire que les centaines de milliers de migrants illégaux viennent submerger l'occident.
Les britanniques préfèrent cette solution parce qu'ils n'en voient pas d'autres. Et ils préfèrent voir des migrants illégaux au Rwanda que noyés. Curieux n'est-ce pas !

Les britanniques se foutent totalement du sort des migrants, sinon ils s’occuperaient de ceux de Calais, alors qu’ils s’en lavent les mains depuis des décennies et qu’ils nous refilent la gestion du problème. Personne n’ira jamais au Rwanda. La question de l’immigration clandestine est excessivement complexe et ne peut pas être résolue avec des pitreries de ce genre.

[Fonck1]

ce "truc" ne durera pas longtemps, c'est financièrement intenable avec des résultats plus que contestables, rien n'empêche en fait aux migrants de refaire les traversées.

Vous mésestimez le fait que la dureté du voyage incitera plutôt les candidats à aller chercher ailleurs. Quand vous prenez une grosse gifle vous évitez de vous remettre dans la même situation. Que ce soit financièrement intenable est peut-être exact, je ne sais pas. Mais je suis sûr que ne pas ralentir la migration illégale est mortifère pour le RU.

ce que vous ne comprenez pas, c'est que ces gens n'ont rien à perdre.
rien de rien.
ils n'ont rien.

[Mickey]

Ils ont toujours 5000€ pour payer un passeur, avec cette somme chez eux j'ouvre un business.

[papibilou]

Vous mésestimez le fait que la dureté du voyage incitera plutôt les candidats à aller chercher ailleurs. Quand vous prenez une grosse gifle vous évitez de vous remettre dans la même situation. Que ce soit financièrement intenable est peut-être exact, je ne sais pas. Mais je suis sûr que ne pas ralentir la migration illégale est mortifère pour le RU.

ce que vous ne comprenez pas, c'est que ces gens n'ont rien à perdre.
rien de rien.
ils n'ont rien.

Le monde est vaste et si on ne veut pas de vous au RU et surtout que ça coûte cher pour payer les passeurs ( contrairement à ce que vous pensez quand vous affirmez qu'ils n'ont rien à perdre), vous envisagez un ailleurs.

Quand j'affirme que le monde est vaste, croyez moi c'est exact. 150 millions de km2 soit près de 300 fois la France et de 600 fois le Royaume-Uni.

[papibilou]

Les britanniques se foutent totalement du sort des migrants, sinon ils s’occuperaient de ceux de Calais, alors qu’ils s’en lavent les mains depuis des décennies et qu’ils nous refilent la gestion du problème. Personne n’ira jamais au Rwanda. La question de l’immigration clandestine est excessivement complexe et ne peut pas être résolue avec des pitreries de ce genre.

Vous pouvez avoir des doutes sur l'intérêt d'une telle mesure. Ce n'est que la suite qui nous dira si c'est réaliste ou pas. J'ai pour habitude de mesurer les résultats après, pas avant. Avant, ça s'appelle un a priori.

[Mickey]

Ce que font les britanniques est malin, foutre loin ces apprentis terroristes islamiques et autres lanceurs de couteaux, ce qui va diminuer automatiquement le taux d'insécurité.
Le pouvoir va se gargariser de résultats excellents en la matière et être réélu. La racaille elle,va patienter un bon moment avant de bénéficier d'un titre de séjour.
Cela étant dit, le RU a besoin d'une main d'oeuvre corvéable pour toutes les tâches que les britanniques ne veulent pas faire. Seuls ceux qui ne veulent rien branler finissent au Rwanda.

[Fonck1]

t'as déjà vu des terroristes rwandais toi?

[Yaroslav]

Évidemment, il y a un quelque chose de très discutable sur le plan moral.
Maintenant, si on analyse les choses de manière totalement dépassionnée, je vois en théorie plusieurs gagnants dans ce type d'accord.
Le pays qui sous-traite la gestion des dossiers d'immigration paie une prestation sans doute moins chère que s'il s'en occupait lui-même.
Le pays qui assure la sous-traitance (comme le Rwanda) est plutôt bien rémunéré par rapport à ses standards de niveau de vie pour traiter les missions administratives et logistiques qui lui sont attribuées.
Les candidats à l'immigration devraient normalement être moins nombreux s'ils savent qu'ils vont passer par la case Rwanda avant que leur dossier soit éventuellement validé. Ce qui devrait surtout décourager les personnes qui voudraient rester par tous les moyens dans le pays d'accueil même s'ils ont peu de chances d'obtenir une régularisation.
Bref, j'attends de voir ce que l'exemple britannique va donner.

[mic43121]

Vous mésestimez le fait que la dureté du voyage incitera plutôt les candidats à aller chercher ailleurs. Quand vous prenez une grosse gifle vous évitez de vous remettre dans la même situation. Que ce soit financièrement intenable est peut-être exact, je ne sais pas. Mais je suis sûr que ne pas ralentir la migration illégale est mortifère pour le RU.

ce que vous ne comprenez pas, c'est que ces gens n'ont rien à perdre.
rien de rien.
ils n'ont rien.

Ils viennent par le bouche à oreille ...En France on te donne de l'argent ..C'est ce qui fait l'attrait de la France dans ces pays ..
C'est la raison principale ..même si c'est moins facile qu'avant , ils savent qu'une fois en France on aura du mal a les renvoyer chez eux!
Et ça, ce n'est pas prêt de cesser ...les légendes sont tenaces ; surtout dans ces pays ou l'on ne fait rien pour les retenir ..