Doit on transférer les migrants illégaux dans un pays d'accueil ?

[Fonck1]

ce que vous ne comprenez pas, c'est que ces gens n'ont rien à perdre.
rien de rien.
ils n'ont rien.

Ils viennent par le bouche à oreille ...En France on te donne de l'argent ..C'est ce qui fait l'attrait de la France dans ces pays ..
C'est la raison principale ..même si c'est moins facile qu'avant , ils savent qu'une fois en France on aura du mal a les renvoyer chez eux!
Et ça, ce n'est pas prêt de cesser ...les légendes sont tenaces ; surtout dans ces pays ou l'on ne fait rien pour les retenir ..

non, on ne te donne pas d'argent en france.
t'as un sandwitch pour bouffer quand t'es dans une assos, mais c'est tout.
par contre t'as dit une chose, vraie, on a du mal à les renvoyer chez eux.
c'est pas une question de légende, c'est une question de climat, de guerre, et de survie.
il y a une évidence, pour eux, c'est plus facile de vivre en france même comme un miséreux que chez eux.

[lepicard]

Évidemment, il y a un quelque chose de très discutable sur le plan moral.
Maintenant, si on analyse les choses de manière totalement dépassionnée, je vois en théorie plusieurs gagnants dans ce type d'accord.
Le pays qui sous-traite la gestion des dossiers d'immigration paie une prestation sans doute moins chère que s'il s'en occupait lui-même.
Le pays qui assure la sous-traitance (comme le Rwanda) est plutôt bien rémunéré par rapport à ses standards de niveau de vie pour traiter les missions administratives et logistiques qui lui sont attribuées.
Les candidats à l'immigration devraient normalement être moins nombreux s'ils savent qu'ils vont passer par la case Rwanda avant que leur dossier soit éventuellement validé. Ce qui devrait surtout décourager les personnes qui voudraient rester par tous les moyens dans le pays d'accueil même s'ils ont peu de chances d'obtenir une régularisation.
Bref, j'attends de voir ce que l'exemple britannique va donner.

je présage que cela ne donnera pas grand chose ,,,,,,, L'Afrique reste l'Afrique .............
les Anglais auraient pu s'adresser au Kenya ;;;;;; qui borde l'océan Indien

[latresne]

Pour résumer recevoir ces malheureux est un acte humanitaire qui nous honore.Financièrement un gouffre de plus en plus grand et d'une intégration en trés grande partie impossible.Même le "rien " chez nous et mieux que le "rien" chez eux.Mais trés vite ,ils veulent ,et c'est humain, avoir plus que "rien " et même beaucoup plus que rien ,qu'importe la manière.D'où les vols ,agressions et même crimes pour obtenir ce qu'ils veulent.Le chat qui se mord la queue.
Ils sont nés sur le mauvais continent avec de mauvais dirigeants-dictateurs.
Ce n'est que le début.

[papibilou]

Ils viennent par le bouche à oreille ...En France on te donne de l'argent ..C'est ce qui fait l'attrait de la France dans ces pays ..
C'est la raison principale ..même si c'est moins facile qu'avant , ils savent qu'une fois en France on aura du mal a les renvoyer chez eux!
Et ça, ce n'est pas prêt de cesser ...les légendes sont tenaces ; surtout dans ces pays ou l'on ne fait rien pour les retenir ..

non, on ne te donne pas d'argent en france.
t'as un sandwitch pour bouffer quand t'es dans une assos, mais c'est tout.
par contre t'as dit une chose, vraie, on a du mal à les renvoyer chez eux.
c'est pas une question de légende, c'est une question de climat, de guerre, et de survie.
il y a une évidence, pour eux, c'est plus facile de vivre en france même comme un miséreux que chez eux.

En France, un demandeur d'asile va percevoir pendant la durée de l'examen de sa demande (et uniquement pendant cette période) l'ADA (aide aux demandeurs d'asile).

L'aide est de 6,80 euros par jour pour un demandeur logé dans un centre (sans nourriture fournie). Soit 204 euros. Un montant supplémentaire de 7,40 euros est octroyé si le demandeur n'a pas de place d'hébergement. Ce qui amène alors le montant total de l'aide à 14,20 euros par jour, soit 426 euros par mois.

[vivarais]

La grande migration des migrants vers le RWANDA a commencé
Le chef du gouvernement britannique (pourtant issu de l'immigration) ne fait pas comme macron de parler des problèmes migratoires
il les traite et à moindre cout
Certains parlent du cout en oubliant les 80 millions que la GB donne à la france chaque année avec les accords du Bourget pour justement empêcher cette immigration clandestine
Il y a fort à parier que cela coutera bien moins aux britanniques en transférant cet accord vers le Rwanda outre les problème et le cout cout de ceux que les français n'ont pu empêché de passer
Qui va payer maintenant pour les cada créés en france pour les démantèlements périodiques des jungles de calais

[mic43121]

Ils viennent par le bouche à oreille ...En France on te donne de l'argent ..C'est ce qui fait l'attrait de la France dans ces pays ..
C'est la raison principale ..même si c'est moins facile qu'avant , ils savent qu'une fois en France on aura du mal a les renvoyer chez eux!
Et ça, ce n'est pas prêt de cesser ...les légendes sont tenaces ; surtout dans ces pays ou l'on ne fait rien pour les retenir ..

non, on ne te donne pas d'argent en france.
t'as un sandwitch pour bouffer quand t'es dans une assos, mais c'est tout.
par contre t'as dit une chose, vraie, on a du mal à les renvoyer chez eux.
c'est pas une question de légende, c'est une question de climat, de guerre, et de survie.
il y a une évidence, pour eux, c'est plus facile de vivre en france même comme un miséreux que chez eux.

Les Maghrébins qui sont chez nous . ..la chaleur ..la guerre ?
NON ...l'argent ..la facilité a faire venir femme et enfants ..
ET s'iłs ne repartent pas chez eux ..c'est bien parce qu'ils sont bien en France ...malgré l L'islamophobie ..

[gare au gorille]

Ceux qui répondront aux conditions des conventions de Genève ne feront qu'un séjour au Rwanda le temps de vérification et seront accueillis en grande bretagne

Alors pourquoi ne pas faire le tri directement en Grande-Bretagne ? Pourquoi ces allers-retours coûteux par voies des airs ? C'est complètement stupide.

En fait, c'est du "push back" que l'Angleterre confie au Rwanda.

Et les critères du tri ? Chaque pays d'Europe fait un peu ce qu'il veut : par exemple, pour l'Allemagne, les Afghans doivent retourner dans leur pays (alors qu'on y connaît la situation ). Mais pour la France le réfugié afghan relève du droit d'asile.

Pourquoi ne pas faire le tri directement en Grande Bretagne ?? Mais tout simplement pour décourager les gens de suivre les passeurs. Il ne sert à rien à de prendre le risque d'une traversée facturée au prix fort en sachant qu'une fois en G.B. on se retrouvera expédié au Rwanda et qu'on ne reviendra en G.B. que si les critère du droit d'asile sont effectifs. On peut raisonnablement penser qu'avec une telle mesure celui qui n'a rien à faire sur le sol Britannique évitera de faire autant de frais et de prendre autant de risques pour y venir.

[Fonck1]

non, on ne te donne pas d'argent en france.
t'as un sandwitch pour bouffer quand t'es dans une assos, mais c'est tout.
par contre t'as dit une chose, vraie, on a du mal à les renvoyer chez eux.
c'est pas une question de légende, c'est une question de climat, de guerre, et de survie.
il y a une évidence, pour eux, c'est plus facile de vivre en france même comme un miséreux que chez eux.

Les Maghrébins qui sont chez nous . ..la chaleur ..la guerre ?
NON ...l'argent ..la facilité a faire venir femme et enfants ..
ET s'iłs ne repartent pas chez eux ..c'est bien parce qu'ils sont bien en France ...malgré l L'islamophobie ..

ben je pense qu'avant de venir, ils ne sont pas vraiment au courant de l'islamophobie, ou même si c'est pas l'islam le truc, peut être juste parce qu'ils sont arabes.
en terme de racisme, parce que les deux cas sont bien du racisme, on est quand même bien en plein dedans.
Après, je ne suis pas spécialement pour le regroupement familial, on a déjà pas assez de logements.
le regroupement familial, c'est giscard en 1978.

[sofasurfer]

On devrait instruire uniquement les dossiers OFPRA en France, pour le reste ou rejet OFRPA les dossiers devraient n'être étudiés que dans le pays d'origine, au consulat.

Quand un conjoint de Français ou un étudiant demande un visa, il le fait au consulat de son pays, il n'y a aucun raison que les autres aient le privilège d'avoir leur dossier étudié en France alors que leur situation administrative n'est pas conforme...

[Fonck1]

On devrait instruire uniquement les dossiers OFPRA en France, pour le reste ou rejet OFRPA les dossiers devraient n'être étudiés que dans le pays d'origine, au consulat.

Quand un conjoint de Français ou un étudiant demande un visa, il le fait au consulat de son pays, il n'y a aucun raison que les autres aient le privilège d'avoir leur dossier étudié en France alors que leur situation administrative n'est pas conforme...

ce serait de bon sens.

[vivarais]

On devrait instruire uniquement les dossiers OFPRA en France, pour le reste ou rejet OFRPA les dossiers devraient n'être étudiés que dans le pays d'origine, au consulat.

Quand un conjoint de Français ou un étudiant demande un visa, il le fait au consulat de son pays, il n'y a aucun raison que les autres aient le privilège d'avoir leur dossier étudié en France alors que leur situation administrative n'est pas conforme...

ce serait de bon sens.

Mais le bon sens n'a pas cours en France
Toutes les demandes d'asile une fois rentré clandestinement dans l'espace SCHENGEN devraient être refusées
Cela déjà sauverait des milliers de vie chaque année en décourageant de prendre un risque inutile
Ce qui va se produire avec les risques de traversée de la manche en sachant qu'en fait la destination sera le RWANDA
Cela va rependre un certain temps avant que ce soit acquit mais comme pour l'Australie , les tentatives de traversée seront à un moment donné de zéro
Et donc zéro drame
Quand on parle de cout , à combien ce qui le disent évaluent ils le prix de chaque vie humaine perdue dans ces tentatives de traverssée

[Fonck1]

ce serait de bon sens.

Mais le bon sens n'a pas cours en France

ben c'est peut pour des raisons que vous et moi ignorons.

[vivarais]

Mais le bon sens n'a pas cours en France

ben c'est peut pour des raisons que vous et moi ignorons.

vous peut être mais ce n'est pas mon cas pour le bon sens
c'est le miel qui attire les mouches tout comme le pays de cocagne français qui n'existent pas
Des villages entiers en Afrique se cotisent pour envoyer des migrants en europe espérant un retour sur investissement
autrement un migrant n'aurait pas les milliers d'euros que nécessite un passage clandestins réclamés par les passeurs

[Once]

Immigration : le "plan Rwanda" du Royaume-Uni pousse les migrants à se réfugier en Irlande

"Alors que le Parlement britannique a adopté une loi permettant d'expulser certains migrants vers le Rwanda, Dublin voit affluer de plus en plus de demandeurs d'asile qui cherchent à échapper à ce risque.


Le camp de migrants installé à Dublin, devant l'Office de protection internationale, le 30 avril 2024. (ARTUR WIDAK / ANADOLU)

Mercredi 1er mai, un campement de 200 demandeurs d'asile installé en plein coeur du centre-ville de Dublin a été démantelé. Les chiffres des autorités irlandaises tendent à montrer que la menace en Grande-Bretagne d’expulsions vers le Rwanda pousserait les sans-papiers à se réfugier dans le pays le plus proche : l’Irlande.

Pour démanteler le camp de Dublin, des barrières ont été installées et des policiers déployés pour bloquer la route, devant l’Office de Protection Internationale. C'est là, dans une tente sur le trottoir, qu’a vécu pendant près d’un an Pirsami, originaire de Turquie. "On n'est en sécurité nulle part, nulle part on ne peut commencer sa vie. Le 'plan Rwanda' est raciste. Vous m'envoyez sur un autre continent, sans mon avis, vous me forcez. Demander l'asile n'est pas un crime. Moi, j'ai peur du gouvernement. Ce qui s'est passé ici, c’est une décision du gouvernement", s'indigne-t-il.

Le Premier ministre Simon Harris, qui veut se montrer ferme face à l’immigration à l’approche de plusieurs élections, veut en effet légiférer d’urgence pour pouvoir renvoyer les migrants vers le Royaume-Uni."

https://www.francetvinfo.fr/societe/imm ... 20502.html

[Fonck1]

bizarre ce turc.
son pays n'est pas en guerre, et est plutôt développé.
le retour au pays ne se discute même pas.