don du sang des homos, quid de l'interdiction française???

[NSC]

accepter tout le monde,aurait au moins le bénéfice de pouvoir trouver plus de gens infectés,36 000 l'auraient mais ne le savent pas....

C'est aussi augmenter significativement le risque de contamination par transfusion.

[Fonck1]

Bah non justement proportionellement il y a enormement moins d'heteros contamines. refait ton calcul avant de dire que c'est n'importe quoi, t'as l'evidence sous le nez, ce n'est pas par ce que c'est moi qui ecris ces chffres que d'une part ils sont faux et que d'autre part ils sont mal analyse. Il faut savoir fair parfois abstraction de tes prejuges.

enfin,cela ne change rien au fait que les homos ont plus tendance à chopper le sida car ils changent plus souvent de partenaires.
en plus,un rapport homosexuel ne veut pas dire que l'on est homosexuel.on peut très bien être bi.

[Fonck1]

C'est aussi augmenter significativement le risque de contamination par transfusion.

tu sais quand même que l'on change les aiguilles a chaque transfusions?
tu sais aussi que l'on analyse le sang de tout transfusé? :roll:

tes arguments sont minables et discriminatoires.

[NSC]

le jour ou les politiques risqueront leur carrière pour la santé des autres est pas encore venu.
pour la vente d’armes oui,mais ça rapporte.....

Et toi tu serais pret a risuer ta carriere et surtout la prison pour ca??
Car il ne faut etre naif, en cas de contamination par transfusion les victimes ne manqueront pas de se retourner contre celui ou ceux qui ont pris cette decision.

[NSC]

tu sais quand même que l'on change les aiguilles a chaque transfusions?
tu sais aussi que l'on analyse le sang de tout transfusé? :roll:

tes arguments sont minables et discriminatoires.

le risque n'est pas une seringue contamine mais une poche de sang contaminee,
Il ne s'agit meme pas du sang des transfuse, mais des donneur de sang
alors question argumentation minable regarde ce que tu ecris avant.
Tu n'est pas sans savoir que le virus du sida n'est pas detectable jusqu'a 15 jours apres la contamination. donc si entre temps ton sujet contamine donne de sont sang il donnera un sang contamine mais indectable et sera distribue en l'etat le transfuse recevant ce sang lui se trouverea avec le virus grace a cette non discrimination. Sympa pour la victime.

[NSC]

enfin,cela ne change rien au fait que les homos ont plus tendance à chopper le sida car ils changent plus souvent de partenaires.
en plus,un rapport homosexuel ne veut pas dire que l'on est homosexuel.on peut très bien être bi.

Oui et il u en a meme qui se font enculer sans le vouloir
Non mais la tes explication sont vraiment tirees par les cheveux.

[Fonck1]

le risque n'est pas une seringue contamine mais une poche de sang contaminee,
Il ne s'agit meme pas du sang des transfuse, mais des donneur de sang
alors question argumentation minable regarde ce que tu ecris avant.
Tu n'est pas sans savoir que le virus du sida n'est pas detectable jusqu'a 15 jours apres la contamination. donc si entre temps ton sujet contamine donne de sont sang il donnera un sang contamine mais indectable et sera distribue en l'etat le transfuse recevant ce sang lui se trouverea avec le virus grace a cette non discrimination. Sympa pour la victime.

tu sais,c'est pas marqué sur la tête du mec/femme et écrit sur sa poche s'il a le sida.comme tu le dis si bien,c'est même détectable plusieurs jours après,alors je ne vois pas ou est le problème,dans tous les cas,il y a protection.
Il y a des précautions/normalisation qui sont prises,sang contaminé ou pas.
ton argument vaut rien.

encore une fois,il vaut mieux que tout le monde soit détecté et isolé,et traité,plutot qu'une interdiction débile qui laisse des gens contaminés (hétéros,homos ou bi) dans la nature visant a filer le sida a tout le monde.

c'est complètement débile et irresponsable.

[Fonck1]

Oui et il u en a meme qui se font enculer sans le vouloir

très fin....
les gens font ce qu'ils veulent.t'as d'ailleurs rien à redire dessus,c'est pas vraiment ton problème.

Non mais la tes explication sont vraiment tirees par les cheveux.

d'abord,ce ne sont pas les miennes,ce sont celles de Jarod.

[NSC]

https://fr.news.yahoo.com/sida-existe-m ... 01737.html
Cette fois c'est bien l'OMS qui pointe les risques de la communaute homosexuelle homme sur le SIDA
«Pour la première fois, l'OMS recommande vivement aux hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes d'envisager de prendre des médicaments antirétroviraux en tant que méthode complémentaire de prévention de l'infection à VIH (la «prophylaxie pré-exposition») parallèlement à l'utilisation du préservatif.
L'OMS justifie sa position en observant que «les taux d'infection à VIH parmi les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes restent élevés presque partout
Ah oui c'est vrai, je sais ce que vous allez me dire, ils n'utilisent pas le terme homosexuel mais "homme ayant des rapports avec des hommes" mais s'il vous plait ne soyont pas plus con que la moyenne et appellons un chat un chat.

[sacamalix]

https://fr.news.yahoo.com/sida-existe-m ... 01737.html
Cette fois c'est bien l'OMS qui pointe les risques de la communaute homosexuelle homme sur le SIDA
«Pour la première fois, l'OMS recommande vivement aux hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes d'envisager de prendre des médicaments antirétroviraux en tant que méthode complémentaire de prévention de l'infection à VIH (la «prophylaxie pré-exposition») parallèlement à l'utilisation du préservatif.
L'OMS justifie sa position en observant que «les taux d'infection à VIH parmi les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes restent élevés presque partout
Ah oui c'est vrai, je sais ce que vous allez me dire, ils n'utilisent pas le terme homosexuel mais "homme ayant des rapports avec des hommes" mais s'il vous plait ne soyont pas plus con que la moyenne et appellons un chat un chat.

Les chats sont homosexuels ?

Bon sinon, ce que dit l'OMS est important. Mais pour autant, faut-il prendre en compte ce rapport dans le cas du don du sang ?
Après tout, comme ça a été dit, ce qui compte dans ce cas, c'est plus le nombre de partenaires que la pratique. J'ai du mal à comprendre comment un couple homosexuel stable serait plus "dangereux" qu'un hétérosexuel volage...
Et quand bien même on craindrait cette probabilité plus importante de transmission du VIH par les homosexuels, sachant qu'il est détectable au bout de 15 jours et que le sang se conserve 45 jours, pourquoi ne pas envisager conserver le sang d'une personne qui se déclare homosexuelle (car tout est affaire de déclaration, si un homo ne dit pas qu'il l'est, il peut donner son sang comme les autres... ) 15 jours, faire les tests de VIH au bout de ce délai, et mettre ensuite la poche de sang en circulation. Il resterait 30 jours pour l'utiliser, c'est toujours mieux que rien

[Fonck1]

https://fr.news.yahoo.com/sida-existe-m ... 01737.html
Cette fois c'est bien l'OMS qui pointe les risques de la communaute homosexuelle homme sur le SIDA
«Pour la première fois, l'OMS recommande vivement aux hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes d'envisager de prendre des médicaments antirétroviraux en tant que méthode complémentaire de prévention de l'infection à VIH (la «prophylaxie pré-exposition») parallèlement à l'utilisation du préservatif.
L'OMS justifie sa position en observant que «les taux d'infection à VIH parmi les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes restent élevés presque partout
Ah oui c'est vrai, je sais ce que vous allez me dire, ils n'utilisent pas le terme homosexuel mais "homme ayant des rapports avec des hommes" mais s'il vous plait ne soyont pas plus con que la moyenne et appellons un chat un chat.

la recommandation,ça me fait toujours pense au docteur doxey.