Droit à l’avortement : la Cour suprême « attaque les libertés fondamentales de millions d’Américains »...

[Hdelapampa]

On voit bien qu'avec l'extrême droite vivaresque, le droit à l'IVG se discute (retour en arrière): il est menacé

[jeandu53]

Le truc n'est pas de trouver bien ou pas d'éliminer des tas de cellules humaines non viables et sans activité cérébrale. Genre ça on le fait tous les jours dans des labos de recherche médicale.

Après 12 semaines de grossesse, le fœtus n'est plus seulement un "tas de cellules humaines non viables". Il a une forme humaine, il a un cœur qui bat, un cerveau qui fonctionne déjà... 12 semaines, c'est la période où on fait la première échographie, et tous les parents qui sont passés par là ont pu constater que, dès la première échographie, on distingue bien les formes... Parfois même peut-on deviner le sexe du bébé dès la première échographie. Un tas de cellules, vraiment ?

Le truc c'est de considérer que les femmes, qui seront celles qui vont perdre des milliers d'heures par an pendant des années à s'occuper d'un mioche dont elles ne voulaient pas, peuvent avoir le droit de choisir si elles désirent ou non gâcher leur vie. Et de savoir si on préfère avoir des enfants désirés et bien élevés ou des enfants qui seront des boulets pour leur famille et qui seront moins aimé.

Le tout sachant qu'on peut très bien avorter à un moment de sa vie puis avoir des enfants plus tard. Avec la bonne personne, et / ou la bonne situation personnelle, et la motivation.

Que des préoccupations sanitaires puissent justifier l'avortement, c'est possible. De là à considérer l'avortement comme un droit sacré, il ne faut peut-être pas exagérer...

En Europe, il y a un relatif consensus pour considérer que le droit d'assassiner de petits fœtus en les broyant constitue un progrès social devant être garanti par la loi de chaque pays, voire la constitution, voire les traités internationaux. Je ne partage pas cette opinion largement dominante, mais j'ai conscience d'être minoritaire. Fort heureusement, il y a des pays dans le monde qui ne partagent pas non plus cette opinion. Mais comme en Europe, nous sommes très centrés sur nous-mêmes, nous ne pouvons pas nous empêcher de juger les autres pays à l'aune de nos propres valeurs. Alors quand ces pays-là prennent des décisions contraires à nos propres valeurs, nous sommes choqués.

Les américains sont dans leur très vaste majorité pour le droit à l'avortement.
Ce ne sont pas les américains qui ont décidé de le restreindre, mais une cour de 9 juges.
Cette décision explique en partie le déclin des républicains dans leurs élections.

Pour rappel, la Cour suprême n'a pas décidé de restreindre le droit à l'avortement. Elle a simplement dit que c'est une compétence de chaque État, et non une compétence fédérale.

[Mesoke]

Le coeur est juste une pompe destinée à envoyer du sang dans l'organisme. Y'a aucune raison de considérer cet organe pour plus important que ça.

Et à 12 semaines le cerveau fonctionne, mais partiellement. A ce moment il sert surtout à contrôler les différents organes, mais pas encore à réagir aux stimuli, à les interpréter. Le cerveau humain n'est capable de développer une conscience qu'après plus de 20 semaines. Une souris de laboratoire ou un poulet élevé en batterie a une conscience infiniment plus développée qu'un foetus humain de 12 semaines.

A 12 semaines on distingues une forme humaine du foetus. Mais c'est juste la carcasse extérieure. Une carrosserie de voiture ne sert à rien s'il l'intérieur n'est pas fonctionnel, pourtant ça ressemble à une voiture.

Donc à 12 semaines le foetus humain est une sorte de machine biologique dépendante de la mère, avec quelques fonctions organiques en marche, mais ça n'est pas encore un humain.


Personne ne parle d'avortement comme un droit sacré. De base ça n'est pas sacré, c'est médical. Et c'est pour le bienêtre des parents, surtout de la mère, et des enfants.


La cours suprême a dit que ce serait une compétence locale sachant très bien que nombre d'état reviendraient sur ce droit.

[Patchouli38]

En Europe, il y a un relatif consensus pour considérer que le droit d'assassiner de petits fœtus en les broyant constitue un progrès social devant être garanti par la loi de chaque pays, voire la constitution, voire les traités internationaux. Je ne partage pas cette opinion largement dominante, mais j'ai conscience d'être minoritaire. Fort heureusement, il y a des pays dans le monde qui ne partagent pas non plus cette opinion. Mais comme en Europe, nous sommes très centrés sur nous-mêmes, nous ne pouvons pas nous empêcher de juger les autres pays à l'aune de nos propres valeurs. Alors quand ces pays-là prennent des décisions contraires à nos propres valeurs, nous sommes choqués.

J'espère que, en écrivant ces mots, vous avez pensé à ces femmes et gamines qui se font violer et seront donc obligées de garder l'enfant de leur bourreau. Ces enfants qui, en naissant, feront rappeler, à leur mère, leur viol. Des enfants qui, peut-être ne connaîtront pas l'amour de leur génitrice car celle-ci les rejetteront, ou sinon les abandonneront. C'est la vie que ces enfants risqueront d'avoir car une Cour Suprême auront obligé à ces mères de garder leur rejeton.

[jeandu53]

Le coeur est juste une pompe destinée à envoyer du sang dans l'organisme. Y'a aucune raison de considérer cet organe pour plus important que ça.

Et à 12 semaines le cerveau fonctionne, mais partiellement. A ce moment il sert surtout à contrôler les différents organes, mais pas encore à réagir aux stimuli, à les interpréter. Le cerveau humain n'est capable de développer une conscience qu'après plus de 20 semaines. Une souris de laboratoire ou un poulet élevé en batterie a une conscience infiniment plus développée qu'un foetus humain de 12 semaines.

A 12 semaines on distingues une forme humaine du foetus. Mais c'est juste la carcasse extérieure. Une carrosserie de voiture ne sert à rien s'il l'intérieur n'est pas fonctionnel, pourtant ça ressemble à une voiture.

Donc à 12 semaines le foetus humain est une sorte de machine biologique dépendante de la mère, avec quelques fonctions organiques en marche, mais ça n'est pas encore un humain.

Voici ce que disait Israël Nisand à propos du possible allongement à 14 semaines du délai maxi pour pratiquer l'IVG :

N'oublions pas que l'allongement du délai d'IVG est un calvaire pour les médecins qui doivent pratiquer une IVG. À 16 semaines d'aménorrhée, soit à 14 semaines de grossesse, le fœtus mesure environ 120 millimètres, sa tête est ossifiée. Pour le sortir, il faut démembrer le fœtus et écraser sa tête. C'est insoutenable pour beaucoup de professionnels.

Et puis la détresse sociale ne justifie pas tout.

Va donc voir sur Google à quoi ressemble un fœtus après 12 ou 14 semaines de grossesse. Tu verras que ce n'est plus un simple amas de cellules.

Personne ne parle d'avortement comme un droit sacré. De base ça n'est pas sacré, c'est médical. Et c'est pour le bienêtre des parents, surtout de la mère, et des enfants.

Il y en a qui y attachent tellement d'importance qu'ils veulent le constitutionnaliser. Cela ressemble un peu à un droit sacré, dans leur esprit.

La cours suprême a dit que ce serait une compétence locale sachant très bien que nombre d'état reviendraient sur ce droit.

Peut-être, mais si des États reviennent sur ce droit, c'est qu'il y a chez eux des majorités électorales pour cela. Il est donc faux de dire que seule une minorités d'Américains est hostile à l'avortement.

J'espère que, en écrivant ces mots, vous avez pensé à ces femmes et gamines qui se font violer et seront donc obligées de garder l'enfant de leur bourreau. Ces enfants qui, en naissant, feront rappeler, à leur mère, leur viol. Des enfants qui, peut-être ne connaîtront pas l'amour de leur génitrice car celle-ci les rejetteront, ou sinon les abandonneront. C'est la vie que ces enfants risqueront d'avoir car une Cour Suprême auront obligé à ces mères de garder leur rejeton.

Cette histoire de viol est un argument bien commode trouvé pour faire pleurer dans les chaumières.

Mais parmi toutes les femmes qui avortent, combien se sont retrouvées enceintes à cause d'un viol ? Un infime minorité...

Et pour ces femmes-là, celles qui ont eu le malheur de se faire violer, l'accouchement sous X est une possibilité. Être un enfant né sous X n'est pas forcément facile à vivre, mais ça vaut mieux que ne pas vivre du tout.

[Mesoke]

A 12 ou 14 semaines, le foetus est un tas de cellules à apparence humaine. Mais ça n'est pas encore un humain.

Si c'est la ressemblance avec un humain qui te choque, alors milite pour la réduction du délai d'IVG, pas contre l'IVG en entier.

[jeandu53]

Et alors à quel seuil fixes-tu la limite ? Pourquoi pas un avortement après 25 ou 30 semaines, tant qu'on y est ?

[Mesoke]

Après 25 semaines le cerveau du foetus a tout ce qu'il faut pour développer une conscience, c'est donc un humain. Surtout qu'à cette date, avec un appareillage adéquat, il peut finir son développement hors du ventre de la mère et être viable.

Donc après 25 semaines (et même dans les quelques semaines précédentes) on zigouillerait un bébé humain, pas un tas de cellules.

La limite de 12-16 semaines me semble pas mal, pour pouvoir traiter les cas les plus problématiques.

Sachant que la très grande majorité des IVG est pratiquée avant 8 semaines.

[Patchouli38]

Le coeur est juste une pompe destinée à envoyer du sang dans l'organisme. Y'a aucune raison de considérer cet organe pour plus important que ça.

Et à 12 semaines le cerveau fonctionne, mais partiellement. A ce moment il sert surtout à contrôler les différents organes, mais pas encore à réagir aux stimuli, à les interpréter. Le cerveau humain n'est capable de développer une conscience qu'après plus de 20 semaines. Une souris de laboratoire ou un poulet élevé en batterie a une conscience infiniment plus développée qu'un foetus humain de 12 semaines.

A 12 semaines on distingues une forme humaine du foetus. Mais c'est juste la carcasse extérieure. Une carrosserie de voiture ne sert à rien s'il l'intérieur n'est pas fonctionnel, pourtant ça ressemble à une voiture.

Donc à 12 semaines le foetus humain est une sorte de machine biologique dépendante de la mère, avec quelques fonctions organiques en marche, mais ça n'est pas encore un humain.

Voici ce que disait Israël Nisand à propos du possible allongement à 14 semaines du délai maxi pour pratiquer l'IVG :

N'oublions pas que l'allongement du délai d'IVG est un calvaire pour les médecins qui doivent pratiquer une IVG. À 16 semaines d'aménorrhée, soit à 14 semaines de grossesse, le fœtus mesure environ 120 millimètres, sa tête est ossifiée. Pour le sortir, il faut démembrer le fœtus et écraser sa tête. C'est insoutenable pour beaucoup de professionnels.

Et puis la détresse sociale ne justifie pas tout.

Va donc voir sur Google à quoi ressemble un fœtus après 12 ou 14 semaines de grossesse. Tu verras que ce n'est plus un simple amas de cellules.

Personne ne parle d'avortement comme un droit sacré. De base ça n'est pas sacré, c'est médical. Et c'est pour le bienêtre des parents, surtout de la mère, et des enfants.

Il y en a qui y attachent tellement d'importance qu'ils veulent le constitutionnaliser. Cela ressemble un peu à un droit sacré, dans leur esprit.

La cours suprême a dit que ce serait une compétence locale sachant très bien que nombre d'état reviendraient sur ce droit.

Peut-être, mais si des États reviennent sur ce droit, c'est qu'il y a chez eux des majorités électorales pour cela. Il est donc faux de dire que seule une minorités d'Américains est hostile à l'avortement.

J'espère que, en écrivant ces mots, vous avez pensé à ces femmes et gamines qui se font violer et seront donc obligées de garder l'enfant de leur bourreau. Ces enfants qui, en naissant, feront rappeler, à leur mère, leur viol. Des enfants qui, peut-être ne connaîtront pas l'amour de leur génitrice car celle-ci les rejetteront, ou sinon les abandonneront. C'est la vie que ces enfants risqueront d'avoir car une Cour Suprême auront obligé à ces mères de garder leur rejeton.

Cette histoire de viol est un argument bien commode trouvé pour faire pleurer dans les chaumières.

Mais parmi toutes les femmes qui avortent, combien se sont retrouvées enceintes à cause d'un viol ? Un infime minorité...

Et pour ces femmes-là, celles qui ont eu le malheur de se faire violer, l'accouchement sous X est une possibilité. Être un enfant né sous X n'est pas forcément facile à vivre, mais ça vaut mieux que ne pas vivre du tout.

Bref, vous militez pour que la femme n'ait pas prise sur son corps, c'est aux autres de décider à sa place. Donc, pour vous, c'est plus pratique à une femme violée, d'être obligée de mener sa grossesse à terme et d'abandonner son enfant. Vous n'avez pas idée de la répercussion psychologique sur ces femmes, d'être condamnées à conserver le fruit d'un viol, et de l'abandonner ensuite. Donc, interdire l'avortement viendrait à faire augmenter le nombre d'orphelins et d'infanticides. C'est tellement facile de dire, "je suis contre l'avortement" sans penser à tout ce que cela entraîne derrière cela.

[jeandu53]

Parmi les femmes qui avortent, combien se sont retrouvées enceintes après un viol ?

Par ailleurs, je n'ai pas dit que je suis contre l'IVG par principe. Je sais qu'il y a des cas de détresse sociale difficiles à gérer. Je dis juste que j'ai du mal à considérer l'avortement comme un progrès social intangible devant être gravé dans le marbre de la Constitution.

[jabar]

Personne ne voit cela comme un progrès, mais comme une nécessité basique. Parce que l'avortement n'est pas tant l'acte d'interrompre une grossesse que la protection de la vie des femmes. Quand on bannit l'avortement, des femmes en meurent.
Et ceux qui s'opposent à l'avortement ne veulent rien avoir à faire avec les conséquences de garder un enfant non voulu.
Aucun d'entre eux n'adoptera un enfant non-voulu, aucun d'entre eux ne militera pour le bouclier social qui va avec. Aucun d'entre eux ne souffrira les conséquences sur sa vie personnelle et professionnelle d'élever un enfant non voulu. Aucun d'entre eux ne supportera le ressentiment de vivre une existence de parent qui lui a été imposée par d'autres. C'est une posture moraliste qui est juste facile à assumer.

[Once]

En fait tout est dans le titre : "la cour suprême attaque les libertés fondamentales de millions d'Américains".

De millions d''Américains ou de millions d'Américaines ? Moi je dirais plutôt : de millions d'Américaines.

Toujours ce contrôle millénaire du corps d'une moitié de l'humanité par l'autre.

On n'en sort décidément pas.

[Fonck1]

Il sera temps un jour que la gauche se rende compte que bon an mal an, il y a plus ou moins
la moitié des gens qui ne pensent pas comme elle
Il n'y a pas de consensus dans la société, il y a de plus en plus 2 blocs irréconciliables, il en va de même
pour l'écologie,l'insécurité,l'immigration, et on voudrait nous faire croire le contraire...
60 p cent des americains soutiennent l'avortement parait-il,ca veut dire que 40 sont contre non ?
il faut les mettre au goulag ?
j'observe aussi que les féministes passent sous silence que les plus actifs des militants anti-avortement...
...sont des femmes .

qu'est ce que la gauche vient faire la dedans faudra m'expliquer.

[vivarais]

Il sera temps un jour que la gauche se rende compte que bon an mal an, il y a plus ou moins
la moitié des gens qui ne pensent pas comme elle
Il n'y a pas de consensus dans la société, il y a de plus en plus 2 blocs irréconciliables, il en va de même
pour l'écologie,l'insécurité,l'immigration, et on voudrait nous faire croire le contraire...
60 p cent des americains soutiennent l'avortement parait-il,ca veut dire que 40 sont contre non ?
il faut les mettre au goulag ?
j'observe aussi que les féministes passent sous silence que les plus actifs des militants anti-avortement...
...sont des femmes .

qu'est ce que la gauche vient faire la dedans faudra m'expliquer.

tout comme le RN ou zemmour

[vivarais]

A 12 ou 14 semaines, le foetus est un tas de cellules à apparence humaine. Mais ça n'est pas encore un humain.

Si c'est la ressemblance avec un humain qui te choque, alors milite pour la réduction du délai d'IVG, pas contre l'IVG en entier.

en êtes vous sure ou bien c'est pour vous donner bonne conscience