droit de vote des étrangers, les français moins favorables

[tisiphoné]

Le nombre de personnes favorables enregistre une baisse de 7 points par rapport à mai 2013 (54 %), et de 12 points par rapport au pic enregistré en 2011 (59 %).

Les Français sont de moins en moins favorables depuis 2012 au droit de vote des étrangers non communautaires aux élections municipales et européennes, selon un sondage Harris Interactive publié lundi, qui enregistre 47 % d'opinions positives contre 54 % en 2013. D'après cette enquête, réalisée pour La Lettre de la citoyenneté, "moins d'un Français sur deux" (47 %) se déclare pour l'extension du droit de vote, lorsqu'on l'informe que ce droit existe déjà pour les étrangers de pays membres de l'Union européenne. 14 % d'entre eux se disent "très favorables" et 33 % "plutôt favorables". À l'inverse, 44 % des interrogés y sont opposés (9 % ne se prononcent pas).

Le nombre de personnes favorables enregistre une baisse de 7 points par rapport à mai 2013 (54 %), et de 12 points par rapport au pic enregistré en 2011 (59 %). Il est néanmoins largement supérieur à celui que l'on recueillait dans les années 90 dans les mêmes enquêtes pour La Lettre de la citoyenneté.

"Radicalisation"

Ce sondage intervient alors que le sujet "semble s'être éloigné de l'agenda politique et n'a plus été évoqué par l'exécutif depuis plusieurs mois", note Harris Interactive. Le droit de vote des étrangers figurait parmi les promesses de campagne de François Hollande. Les personnes âgées de 65 ans et plus sont les plus hostiles à cette idée : 30 % seulement se disent favorables (- 12 points par rapport à 2013). Seule la tranche des 25-35 ans enregistre une progression, avec 61 % d'opinions positives (+ 2 points).

Les sympathisants de gauche soutiennent toujours cette possible réforme, "qu'ils se sentent proches du Front de gauche (70 % favorables), du Parti socialiste (73 %) ou d'Europe Écologie-Les Verts (73 %)", analyse l'institut de sondage. Les proches du MoDem y seraient de moins en moins favorables (53 %, soit -7 points). La baisse enregistrée au niveau global s'expliquerait par la "radicalisation" des sympathisants de l'UMP (33 % favorables, soit - 4 points par rapport à 2013) et du Front national (16 %, - 17 points).

[Jarod1]

Je serais curieux de savoir dans quels pays les résidents français ont le droit de vote.

Une pure folie.

[Fonck1]

Je serais curieux de savoir dans quels pays les résidents français ont le droit de vote.

Une pure folie.

il faudrait déjà qu'ils aillent voter dans le leur

[Kelenner]

Fondamentalement je suis plutôt contre car pour moi le vote, même aux élections locales, est lié à la nationalité.

Après quand je vois le déferlement de haine que suscite cette possible réforme, je me dis que le vote n'est qu'un prétexte pour se défouler de manière bien plus générale sur les étrangers. C'est assez effrayant de voir comment ce simple mot déclenche automatiquement des réactions totalement disproportionnées, vu la modestie du projet (qui d'ailleurs existe déjà pour les citoyens de l'UE aux élections européennes, mais comme ils ne sont ni arabes ni noirs ça ne dérange personne). Au final ça me donnerait presque envie d'être pour rien que pour ne pas être associé à tous ces cons.

[prunelle]

Le droit de vote pour un ou une naturalisé Français c'est sacré......jamais je n oublierais le sourire et la fierté de ma mère ,lorsque pour la première fois elle a voté........elle aurait embrassée tout le monde........

[Lion blanc]

Bof, le vote aux étranger, on ressort ça de temps en temps, puis on se hâte de remettre ça aux oubliettes..
Perso, j'y suis complétement contre, comme le dis kelenner, ça ne ferait que souffler sur les braises fronhaineuses, et de toutes façons, n'apporterait que très peu de voix aux socialistes.. Ça ne vaut pas le coup ..

[Jarod1]

Fondamentalement je suis plutôt contre car pour moi le vote, même aux élections locales, est lié à la nationalité.

Après quand je vois le déferlement de haine que suscite cette possible réforme, je me dis que le vote n'est qu'un prétexte pour se défouler de manière bien plus générale sur les étrangers. C'est assez effrayant de voir comment ce simple mot déclenche automatiquement des réactions totalement disproportionnées, vu la modestie du projet (qui d'ailleurs existe déjà pour les citoyens de l'UE aux élections européennes, mais comme ils ne sont ni arabes ni noirs ça ne dérange personne). Au final ça me donnerait presque envie d'être pour rien que pour ne pas être associé à tous ces cons.

Tout ça n'est pas faux. Les européens votent, mais pour des élections européennes, c'est déjà un peu plus logique.

[Victor]

Fondamentalement je suis plutôt contre car pour moi le vote, même aux élections locales, est lié à la nationalité.

Après quand je vois le déferlement de haine que suscite cette possible réforme, je me dis que le vote n'est qu'un prétexte pour se défouler de manière bien plus générale sur les étrangers. C'est assez effrayant de voir comment ce simple mot déclenche automatiquement des réactions totalement disproportionnées, vu la modestie du projet (qui d'ailleurs existe déjà pour les citoyens de l'UE aux élections européennes, mais comme ils ne sont ni arabes ni noirs ça ne dérange personne). Au final ça me donnerait presque envie d'être pour rien que pour ne pas être associé à tous ces cons.

Pendant très longtemps, on parlait du modèle d'intégration à la française. Fort logiquement plus personne, par peur du ridicule, n'ose parler de ce modèle tellement, il faut bien l'avouer, l'intégration des immigrés africains et nord-africains n'est pas globalement une réussite.Ce que l'on oublie c'est que l'intégration des polonais, des italiens, des espagnols, n' a pas été si facile que cela. Et pourtant ,c'étaient des "blancs" cathos et de culture européenne. Alors il fallait vraiment n'avoir aucune notion de sociologie ou bien un mépris terrible du peuple français pour favoriser une immigration massive dans notre pays de population de culture, de race, de religion différentes. Et pourtant c'est ce qui s'est passé... que l'on ne s'étonne pas maintenant de la montée du FN, c'était tout à fait prévisible.

[Kelenner]

C'est-à-dire qu'il a existé, jusqu'à un passé relativement récent, un truc qu'on a appelé la colonisation. Donc ça me semble plutôt logique que des peuples qu'on a exploité pendant plus d'un siècle, qui ont une histoire et désormais une langue commune, soient venus immigrer en nombre chez nous. Si on n'en voulait pas il ne fallait pas aller chez eux, ça me semble simple à comprendre.

Après dire que l'intégration est globalement un échec, je suis désolé mais c'est faux. Si on compare avec la plupart des autres pays européens qui accueillent pourtant souvent des populations immigrées bien plus faibles, les immigrés en France sont plutôt bien insérés dans la société, parlent la langue locale, se marient souvent avec des français(e)s, acquièrent la nationalité etc... Il suffit de faire un tour en Italie ou en Espagne pour comprendre la différence. Après il existe bien entendu une minorité qui pose des problèmes, mais là il y a souvent un problème de vocabulaire car ce sont plutôt des descendants d'immigrés, tous nés en France. Ce n'est donc aucunement un problème d'"intégration" mais plutôt un problème social, éducatif et de délinquance ordinaire. Mais la grande majorité des immigrés vivent leur vie, bossent, comme n'importe quel citoyen lambda. Et la population française les accueille plutôt mieux qu'ailleurs malgré un nombre de cons non négligeable.

[Fonck1]

C'est-à-dire qu'il a existé, jusqu'à un passé relativement récent, un truc qu'on a appelé la colonisation. Donc ça me semble plutôt logique que des peuples qu'on a exploité pendant plus d'un siècle, qui ont une histoire et désormais une langue commune, soient venus immigrer en nombre chez nous. Si on n'en voulait pas il ne fallait pas aller chez eux, ça me semble simple à comprendre.

Après dire que l'intégration est globalement un échec, je suis désolé mais c'est faux. Si on compare avec la plupart des autres pays européens qui accueillent pourtant souvent des populations immigrées bien plus faibles, les immigrés en France sont plutôt bien insérés dans la société, parlent la langue locale, se marient souvent avec des français(e)s, acquièrent la nationalité etc... Il suffit de faire un tour en Italie ou en Espagne pour comprendre la différence. Après il existe bien entendu une minorité qui pose des problèmes, mais là il y a souvent un problème de vocabulaire car ce sont plutôt des descendants d'immigrés, tous nés en France. Ce n'est donc aucunement un problème d'"intégration" mais plutôt un problème social, éducatif et de délinquance ordinaire. Mais la grande majorité des immigrés vivent leur vie, bossent, comme n'importe quel citoyen lambda. Et la population française les accueille plutôt mieux qu'ailleurs malgré un nombre de cons non négligeable.

c'est pareil ailleurs pas pire pas mieux.
et il n’empêche que beaucoup d'immigrés vivent "comme au pays" ou "au bled",et ne s'insèrent pas dans la société,d'ailleurs,pourquoi le feraient -ils?
et comme au bled,ils ont 7 ou 8 gosses,la différence,c'est qu'on leur file de quoi vivre comme des princes et se font des résidences secondaires "au bled".(et la bas,ils rentrent comme des ministres avec la merco de 20 ans.)
certaines de leurs enfants sont mariés d'office (j'ai connu ça à l'école)

pourquoi donc voudraient tu qu'ils évoluent?

alors c'est vrai,les gosses des parents sont en conflit direct avec la société,ils veulent vivre avec le fric,les gonzesses,lme bled,et en plus les diamants en france,quels qu'en soient les couts.
avec tout ça,on a pas parlé de travail,d’éducation (suivie et obligatoire),d'engagement,de liberté de foi,et de plein d'autres chose que leurs ancêtres ne leur ont pas dit,pour sur,ils ne le savaient pas.
les copains d'origines que j'ai,renient ces types qui crachent sur le pays,c'est un fait marquant,pour spécifier quand même que l’extrême majorité n'est pas dans ce trip là.

[Kelenner]

c'est pareil ailleurs pas pire pas mieux.

Non, les immigrés sont beaucoup moins bien intégrés dans la plupart des pays voisins, et je sais de quoi je parle.

et il n’empêche que beaucoup d'immigrés vivent "comme au pays" ou "au bled",et ne s'insèrent pas dans la société,d'ailleurs,pourquoi le feraient -ils?
et comme au bled,ils ont 7 ou 8 gosses,la différence,c'est qu'on leur file de quoi vivre comme des princes et se font des résidences secondaires "au bled".(et la bas,ils rentrent comme des ministres avec la merco de 20 ans.)
certaines de leurs enfants sont mariés d'office (j'ai connu ça à l'école)

pourquoi donc voudraient tu qu'ils évoluent?

alors c'est vrai,les gosses des parents sont en conflit direct avec la société,ils veulent vivre avec le fric,les gonzesses,lme bled,et en plus les diamants en france,quels qu'en soient les couts.
avec tout ça,on a pas parlé de travail,d’éducation (suivie et obligatoire),d'engagement,de liberté de foi,et de plein d'autres chose que leurs ancêtres ne leur ont pas dit,pour sur,ils ne le savaient pas.
les copains d'origines que j'ai,renient ces types qui crachent sur le pays,c'est un fait marquant,pour spécifier quand même que l’extrême majorité n'est pas dans ce trip là.

C'est très contradictoire ce que tu dis. Tu présentes d'abord les immigrés et leurs descendants comme non-intégrés (avec tous les clichés possibles, les 8 gosses, la Mercedes... :roll: alors que ça fait bien longtemps que le taux de fécondité des familles d'"origine" a rejoint celui des familles françaises, faudrait se renseigner) avant de reconnaître toi-même qu'il s'agit d'une petite minorité. Sans être désobligeant je pense que je connais mieux ce sujet que toi pour avoir vécu toute ma vie entouré de descendants d'immigrés de toutes origines, être marié avec une congolaise d'origine et travaillé principalement dans des écoles où ces familles représentaient la grande majorité. Il y a des cas de mariages d'office, de familles qui se coupent volontairement de la société, c'est vrai mais c'est très minoritaire.S'appuyer là-dessus pour dire que l'intégration est un échec c'est faux. La grande majorité des familles vit tout à fait "normalement" selon les normes françaises, ils bossent, louent des apparts, font des études, jouent au foot comme n'importe qui. Ils ne sont ni rejetés ni renfermés sur eux-même.

[Victor]

Non, les immigrés sont beaucoup moins bien intégrés dans la plupart des pays voisins, et je sais de quoi je parle.
C'est très contradictoire ce que tu dis. Tu présentes d'abord les immigrés et leurs descendants comme non-intégrés (avec tous les clichés possibles, les 8 gosses, la Mercedes... :roll: alors que ça fait bien longtemps que le taux de fécondité des familles d'"origine" a rejoint celui des familles françaises, faudrait se renseigner) avant de reconnaître toi-même qu'il s'agit d'une petite minorité. Sans être désobligeant je pense que je connais mieux ce sujet que toi pour avoir vécu toute ma vie entouré de descendants d'immigrés de toutes origines, être marié avec une congolaise d'origine et travaillé principalement dans des écoles où ces familles représentaient la grande majorité. Il y a des cas de mariages d'office, de familles qui se coupent volontairement de la société, c'est vrai mais c'est très minoritaire.S'appuyer là-dessus pour dire que l'intégration est un échec c'est faux. La grande majorité des familles vit tout à fait "normalement" selon les normes françaises, ils bossent, louent des apparts, font des études, jouent au foot comme n'importe qui. Ils ne sont ni rejetés ni renfermés sur eux-même.

Effectivement, il faut faire attention de ne pas tomber dans les clichés. Mais je pense que tu as une vision trop idyllique de la situation. Il suffit de voir par exemple la population carcérale française ... 60, 70 % des détenus sont d'origine étrangère. Evidemment c'est une estimation, parce que les stats ethniques sont interdites en France. On a le droit se demander pourquoi ? Pour cacher une vérité qui dérange. Si l'intégration était si réussie, le FN ne monterait pas si haut, alors que l'immigration c'est son fond de commerce principal. Je suis d'accord, la crise accentue le repli sur soi et le rejet de "l'autre", mais la montée du FN ne date pas de cette décennie. Mais finalement l'immigration n'est que la conséquence du fait que les français ne veulent plus faire certain travail, certaines tâches jugées dégradantes ou pas suffisamment rémunérées. C'est cela le vrai problème français qui a "justifié" cette immigration de masse.

[Fonck1]

Non, les immigrés sont beaucoup moins bien intégrés dans la plupart des pays voisins, et je sais de quoi je parle.

par exemple,jeles trouve beaucoup plus intégrés au RU uni qu'en france,même si les dérives peuvent être plus "radicales".

C'est très contradictoire ce que tu dis. Tu présentes d'abord les immigrés et leurs descendants comme non-intégrés (avec tous les clichés possibles, les 8 gosses, la Mercedes... :roll: alors que ça fait bien longtemps que le taux de fécondité des familles d'"origine" a rejoint celui des familles françaises, faudrait se renseigner)

je veux bien des sources j'apprends tous les jours,il n’empêche qu'il y a 12000/140000 régularisations pas an,et eux ne sont pas des descendants et des stabilisés depuis des lustres,ça dure même depuis 40 ans.
c'est con,certains s'adaptent,mais d'autres arrivent perpétuellement,et répèrent inlassablement ce que les autres avant ont fait,on en sort donc pas.

(pour info,j'ai bossé sur des chantiers avec des magrébins,le cliché est ce qu'il est,mais assez véridique.)

Code : Tout sélectionner

avant de reconnaître toi-même qu'il s'agit d'une petite minorité. Sans être désobligeant je pense que je connais mieux ce sujet que toi pour avoir vécu toute ma vie entouré de descendants d'immigrés de toutes origines, être marié avec une congolaise d'origine et travaillé principalement dans des écoles où ces familles représentaient la grande majorité. Il y a des cas de mariages d'office, de familles qui se coupent volontairement de la société, c'est vrai mais c'est très minoritaire.S'appuyer là-dessus pour dire que l'intégration est un échec c'est faux. La grande majorité des familles vit tout à fait "normalement" selon les normes françaises, ils bossent, louent des apparts, font des études, jouent au foot comme n'importe qui. Ils ne sont ni rejetés ni renfermés sur eux-même.

certains oui,d'autres non.mais ceux qui sont intégrés défendent mal leur nouveau pays

[Kelenner]

par exemple,je les trouve beaucoup plus intégrés au RU uni qu'en france,même si les dérives peuvent être plus "radicales".

Je ne connais pas le RU, mais en Espagne, en Italie, en Allemagne, les immigrés sont très marginalisés et vivent en vase clos. Pour l'Angleterre la comparaison me semble difficile vu que les modèles sont très différents.

je veux bien des sources j'apprends tous les jours,il n’empêche qu'il y a 12000/140000 régularisations pas an,et eux ne sont pas des descendants et des stabilisés depuis des lustres,ça dure même depuis 40 ans.
c'est con,certains s'adaptent,mais d'autres arrivent perpétuellement,et répèrent inlassablement ce que les autres avant ont fait,on en sort donc pas.

Ca dure depuis bien plus longtemps que 40 ans même si le phénomène s'est accéléré au 20ème siècle. C'est le lot d'un grand pays riche comme la France, de surcroît ex-pays colonisateur et terre d'accueil millénaire, de recevoir en continu des immigrés. Ca ne s'arrêtera pas quelque soit les discours démagogiques et xénophobes qui fleurissent ici ou là, et tout le monde le sait très bien, FN compris.
Les USA viennent de régulariser 5 millions de clandestins, et on ne serait pas foutu d'en intégrer 12 000 par an, qui pour obtenir ce droit sont de toutes façons déjà assimilés de longue date ?

[Fonck1]

Je ne connais pas le RU, mais en Espagne, en Italie, en Allemagne, les immigrés sont très marginalisés et vivent en vase clos. Pour l'Angleterre la comparaison me semble difficile vu que les modèles sont très différents.(/quote]je crois que les immigrés vivent en vase clos partout ou ils émigrent.
c'est un des naturel de l'homme,se rassembler avec ceux qui nous ressemblent,c'est pour cela qu'une unité française n'existera plus,enfin celle qu'on a connue.
état faible,état mort....

12000. 120 000 tu veux dire.
c'est les élections aux USA,de là à ce que hollande fasse pareil,ya pas pour long.
je pense malheureusement que 2017 va faire descendre tout le monde de ses aprioris et piédestal....
Nous allons tous moins rigoler......et là,il est même plus question de premier tour,mais bien de deuxième.
ça risque de relativiser certaines choses.....