Fonck1 a écrit :
hollande n'est pas un suiviste,il a dirigé le parti pendant dix ans,et est devenu président.
Tu sais pourquoi le président de l'UE a été nommé presqu'à l'unanimité ? Pour son manque de personnalité
Mitterrand n'a jamais voulu en faire un ministre , tout juste un président de parti parce qu'il était alors aux ordres sous Mitterrand
Ce type est un suiviste , y'a qu'à voir comment il se fait bouffer par Valls et comment il soutient DSK , c'est pas l'attitude d'un leader ça
on ne peux pas le caractériser de suiviste,il a baisé tous ses concurrents.
Non, il a été hissé aux primaires par défaut (au départ c'était DSK) , faute de grives son clan a préféré un mec sans personnalité , facilement manoeuvrable et c'est ce qui se passe
par contre,c'est un homme de pouvoir qui ne vit que par opportunisme,il s'est hissé que par un travail administratif,et pas par un travail d'idées.
C'est pas un opportuniste , un opportuniste c'est un mec prêt à tout par pur narcissisme comme Sarko
Hollande c'est son clan qui l'a porté , hissé face à Aubry
Aubry a plus de personnalité , c'est pas elle qui se ferait bouffer par son clan
mais c'était à prévoir,il travaille au GVT comme il l'a fait avec les socialistes,sans âme.
Il fait ce que Valls lui dit de faire , c'est pour ça que je dis qu'entre DSK et Valls ça ne doit pas gazer
de toute manière,il n'a été élu que pour virer sarkozy donc....
Oui, y'en avait marre de cette brêle de Sarko mais on hérite d'une autre brêle , c'est pas mieux
On peut toujours compter sur les militants des partis pour voter pour le plus con , ça je l'avais bien remarqué
DSK lui c'est autre chose.
on lui mettait une certaine grandeur,mais les dernières péripéties on démontré ce qu'il était, moralement , comme quelqu'un de pas très clair voir vicieux.
ce n'est pas incompatible avec la politique,au contraire,mais qu'elle image cet homme apporterait il aux français?
ce serait désastreux.
C'est juste un malade sexuel comme un autre , c'est pas le seul quidam à être malade sexuel en France
La différence c'est que les quidams n'ont pas les mêmes protections , leur maladie leur fait perdre femme et boulot généralement ce qui les conduit à se faire soigner
Aux US des stars fréquentent aussi ces centres de soins avant que le scandale n'arrive et ne vont pas se présenter comme des libertins , c'est pas le pays à admettre des malades sexuels comme idoles
i
maginez DSK au conseil des états unis se faire remettre en place par Téhéran sur le droit des femmes,alors que c'est DSK qui la ferait sur Téhéran? ce serait cocasse,il faut l'avouer.
Aussi cocasse que les orgies de Berlusconi
Un président a l'immunité , donner l'immunité à un malade sexuel c'est l'assurance d'aller vers les scandales et à l'étranger , tous les dirigeants ne sont pas prêts à confondre libertinage et addiction sexuelle
L'image de la France en aurait pâti avec raison
Heureusement qu'il y a eu l'affaire du Sofitel , je dis merci madame Diallo
Sans elle , on l'aurait élu et on se serait aperçu de son addiction après , c'est à dire trop tard car ce mec ne peut pas contrôler ses pulsions sexuelles comme tous les quidams lambda atteints de cette maladie
Cette maladie est reconnue en psychiatrie depuis maintenant quelques années
c
et homme a perdu toute crédibilité, il a joué il a payé, il avait pourtant toutes les cartes en mains.
Bof , les médias le disent brillants mais personne , aucun français , ne peut dire précisément pourquoi , c'est ça le plus drôle à mon sens
Moi si je dis que Pasteur ou Martin Luther King sont des hommes brillants , je peux te dire exactement pourquoi , c'est l'énorme différence entre DSK et des hommes (ou femmes) brillant(e)s quoique veuillent nous faire croire les médias aidés par les politiques
