L'Europe a subi, dans la nuit de mardi à mercredi, l'échec du premier vol de la nouvelle fusée Vega-C, privant notre continent à court terme de solution autonome pour lancer ses satellites, après le retard d'Ariane-6 et l'impossibilité d'utiliser la fusée russe Soyouz : https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
C'est aussi une déconvenue pour le géant européen, qui a développé sur fonds propres ce programme, dont les services sont vendus tant aux entreprises qu'aux militaires.
La perte de ces satellites est aussi une mauvaise nouvelle pour les armées, notamment française, cliente des images haute résolution fournies par cette constellation d'Airbus pour surveiller notamment la situation en Ukraine, alors que le satellite militaire français d'observation CSO-3 n'a toujours pas pu être lancé faute de disponibilité des Soyouz et d'Ariane-6.
Le rêve spatial européen s'est évanoui pour quelques temps ? https://www.lalibre.be/economie/conjonc ... 6D3ZWC2WI/
danielle49 a écrit : ↑22 décembre 2022 18:05
L'Europe a subi, dans la nuit de mardi à mercredi, l'échec du premier vol de la nouvelle fusée Vega-C, privant notre continent à court terme de solution autonome pour lancer ses satellites, après le retard d'Ariane-6 et l'impossibilité d'utiliser la fusée russe Soyouz : https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
C'est aussi une déconvenue pour le géant européen, qui a développé sur fonds propres ce programme, dont les services sont vendus tant aux entreprises qu'aux militaires.
La perte de ces satellites est aussi une mauvaise nouvelle pour les armées, notamment française, cliente des images haute résolution fournies par cette constellation d'Airbus pour surveiller notamment la situation en Ukraine, alors que le satellite militaire français d'observation CSO-3 n'a toujours pas pu être lancé faute de disponibilité des Soyouz et d'Ariane-6.
Le rêve spatial européen s'est évanoui pour quelques temps ? https://www.lalibre.be/economie/conjonc ... 6D3ZWC2WI/
Ariane Espace s'est faite dépasser par Space X et n'est pas prête à remonter la pente. Manque le patron de Tesla pour les booster.
Il y a toujours des lancements ratés lors du démarrage d'un nouveau lanceur.
C'est évidemment un coup dur car il s'agissait du premier "vol" commercial. Les tirs de qualification de cette nouveau lanceur Vega-C avaient évidemment réussi avant ce premier vol commercial.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Vega C, est sensée être un petit frère d'Ariane VI qui est déjà dépassé par les lanceurs réutilisables et donc bien meilleur marché. Plutôt que de s'obstiner à viser des lanceurs à utilisation unique, nos chercheurs seraient bien inspirés d'arrêter ces modèles qui feront comme Concorde en ne débouchant que sur un échec commercial.
L'avenir est au réutilisables.
L'avenir n'est pas forcément au lanceur réutilisable.
Globalement un lanceur c'est un immense réservoir avec des moteurs en bas. Faire du réutilisable complexifie largement le problème. Il faut guider le lanceur et lui donner du surplus de carburant (sachant que le poids de carburant est ZE problème pour envoyer des trucs dans l'espace) pour qu'il tombe à un endroit précis, pouvoir le ralentir, faire des moteurs mobiles capables d'atterrir ou amerrir au lieu de bêtement laisser le truc tomber dans l'eau, réviser l'ensemble à chaque lancement, et la durée de vie n'est pas infinie. Il y a gain (tant que l'atterrissage ne foire pas), mais pas de l'ordre du coût du lanceur.
Et de plus en plus de mini-lanceurs destinés à envoyer de faibles charges de petits satellites sont sur le marché. Faible charge = moins de carburant = moins de carburant = moins de carburant = moins de carburant = largement moins de coût. J'ai fait exprès pour la multiplication des "moins de carburant", vu que, comme je le disais, le problème du lancement spatial est le poids de carburant : il faut du carburant pour propulser la charge utile, du carburant pour propulser le carburant nécessaire à propulser la charge utile, et du carburant pour propulser ce carburant supplémentaire, etc. Donc petit lanceur = coût largement moindre, lanceur plus simple, pas besoin de plusieurs étages (qui sont une solution au problème du poids), pas forcément besoin de réutilisation.
On est même en train de concevoir des micro lanceurs qui ne partiraient pas du sol, mais d'un avion en vol, pour gagner un peu de vitesse et d'altitude.
Qu'on se comprenne bien, moi je préfère le réutilisable. Je trouve ignoble de balancer des tonnes de matériaux hyper chaud dans la flotte à chaque lancement, au prix de catastrophes écologiques locales. Mais ça n'est pas obligatoire pour le futur. Il y a des alternatives.
