Mixité sociale : le privé mène une guerre contre l'école publique

[Fonck1]

avec des gens comme vous c'est sur....

si les personnes d'origine étrangère n'étaient pas non plus rejetée en subissant racisme et violence, elle ne serait pas obligée de se parquer dans des banlieues.

Voyez-vous, vous n'avez de cesse à vous plaindre d'eux, à mal les considérer et après, vous vous étonnez qu'ils réagissent à cette violence qu'ils subissent chaque jour. Vous avez toujours cette tendance à tout généraliser alors que beaucoup d'entre eux ne cherchent qu'à s'insérer, à gagner leur vie honnêtement mais se heurtent au racisme à l'emploi, au faciès, à la religion, etc.

je ne suis pas sur que ce soit la raison première, mais plutôt le célèbre "qui se ressemble s'assemble", après quand on voit comment certaines personnes immigrées, peuvent vivre à l'extérieur de chez eux, ou même chez eux d'ailleurs, je peux comprendre que la mixité ne soit pas toujours au rendez vous, on n'a pas intégré, nous avons probablement une tolérance certaine, mais on ne peut nier que les comportements reportés du bled sont absolument inacceptables ici.
le problème du vivre ensemble, c'est que l'on aurait du y mettre une trame de fond, ce que l'état n'a pas fait.

alors ça n'est pas vrai pour tous, ça l'est pour certains, mais vraiment, il y a des différences inacceptables de niveau.

[latresne]

Encore un truc que je ne savais pas .Le fils de l'imam du coin chez les cathos ,ça va faire jaser.

Il y en a plein, c'est extrêmement courant. Cela va surprendre beaucoup, mais les musulmans sont des parents comme les autres, et se soucient beaucoup du parcours de leurs enfants (enfin, je parle des bons, comme partout).
L'islam a une place prépondérante surtout dans les fantasmes de ceux qui voient les musulmans comme des Coran ambulants. Dans le monde réel, ils veulent de bonnes notes pour leurs enfants, qu'ils aient leurs bacs, fassent de longues études etc.
Tous les musulmans de mon entourage ont leurs enfants dans des écoles catholiques, et ça se passe super bien.

Je le crois .Je parle d'une expérience perso des années d'aprés guerre,( je devine les sourires)les cours étaient faits par des "frères" et des civils aussi ,mais pas le souvenir d'élèves autres que laïques ou cathos.
C'était àBordeaux pendant 2 ans .J 'ai surtout retenu la discipline ..et le sport .On faisait beaucoup de sport.

[danielle49]

Patchouli38, j'ai vu hier le film "le principal avec Roschdy Zem, excellent, émouvant. Toutes les contradictions de l'immigration maghrébine y sont évoquées.
Film à voir.
J'apprécie beaucoup Roschdy Zem, c'est un excellent acteur, et dans ce film il est à son meilleur niveau.

[papibilou]

Pour le moment on ne peut nier que c'est le privé qui a gagné le match privé vs public. Et pourtant si on se reporte dans un passé un peu lointain c'était l'inverse et le collège public était infiniment plus coté et recherché que le privé.
Que trouve-t-on dans le privé que l'on n'a plus dans le public ? essentiellement le respect des règles, respect de l'adulte donc de l'enseignant, Dont le respect des enseignants par les parents. Et pourquoi ? Parce que le privé peut se permettre de dire à des parents: vous acceptez nos méthodes ou vous partez.

[Kelenner]

Non c’est exactement le contraire, ils doivent lécher le cul des parents sinon ils n’ont plus de pigeons, par contre ils peuvent se débarrasser (ou, plus simplement, refuser d’inscrire) les élèves dont ils ne veulent pas, donc les perturbateurs, les handicapés, les immigrés ou tout simplement les mauvais.

Le terme « école «  est trompeur, une école ne sélectionne pas, on devrait plutôt parler de club ou d’association.

[jabar]

Pour le moment on ne peut nier que c'est le privé qui a gagné le match privé vs public. Et pourtant si on se reporte dans un passé un peu lointain c'était l'inverse et le collège public était infiniment plus coté et recherché que le privé.
Que trouve-t-on dans le privé que l'on n'a plus dans le public ? essentiellement le respect des règles, respect de l'adulte donc de l'enseignant, Dont le respect des enseignants par les parents. Et pourquoi ? Parce que le privé peut se permettre de dire à des parents: vous acceptez nos méthodes ou vous partez.

Comparaison complètement faussée. De plus, le public on enseigne aussi ces valeurs.
Le jour ou le public peut ne sélectionner que les meilleurs et foutre les autres à la porte, alors public et privé seront comparables.
Il y a un souci dans ce que je viens de dire, sauras-tu comprendre quoi ?

[Victor]

Pour le moment on ne peut nier que c'est le privé qui a gagné le match privé vs public. Et pourtant si on se reporte dans un passé un peu lointain c'était l'inverse et le collège public était infiniment plus coté et recherché que le privé.
Que trouve-t-on dans le privé que l'on n'a plus dans le public ? essentiellement le respect des règles, respect de l'adulte donc de l'enseignant, Dont le respect des enseignants par les parents. Et pourquoi ? Parce que le privé peut se permettre de dire à des parents: vous acceptez nos méthodes ou vous partez.

Comparaison complètement faussée. De plus, le public on enseigne aussi ces valeurs.
Le jour ou le public peut ne sélectionner que les meilleurs et foutre les autres à la porte, alors public et privé seront comparables.
Il y a un souci dans ce que je viens de dire, sauras-tu comprendre quoi ?

Mais c'est ce que faisait l'école publique pendant très longtemps.
La sélection la plus importante se faisait avec le certificat d'étude.
Seuls les meilleurs élèves allaient au collège.

[le chimple]

Pour le moment on ne peut nier que c'est le privé qui a gagné le match privé vs public. Et pourtant si on se reporte dans un passé un peu lointain c'était l'inverse et le collège public était infiniment plus coté et recherché que le privé.
Que trouve-t-on dans le privé que l'on n'a plus dans le public ? essentiellement le respect des règles, respect de l'adulte donc de l'enseignant, Dont le respect des enseignants par les parents. Et pourquoi ? Parce que le privé peut se permettre de dire à des parents: vous acceptez nos méthodes ou vous partez.

Comparaison complètement faussée. De plus, le public on enseigne aussi ces valeurs.
Le jour ou le public peut ne sélectionner que les meilleurs et foutre les autres à la porte, alors public et privé seront comparables.
Il y a un souci dans ce que je viens de dire, sauras-tu comprendre quoi ?

Et puis , ça vous arrange !
Oui , on devrait s'attendre à enseigner ces valeurs . ça ne se fait pas !
Pourtant , les résultats sont là !
Beaucoup plus de réussite dans le privé que dans le public !
Le fait que les enfants du ministre de l'éducation soient dans le privé , lui même en dit long !
Mes gosses que j'avais sortir de cette lamentable école publique ( je sais , il y en a des bonnes ) je les ai mis à Fénelon , comme par hasard , ils y ont retrouvé une bonne partie des enfants des conseillers municipaux socialistes de Clermont Ferrand !
Effectivement , le public ne peut pas sélectionner , par contre , il peut retrouver une atmosphère de sécurité , d'ordre , de respect qui existait avant et qui existe dans le privé !
Effectivement , la balle est dans le camp des politicards !
L'enfant roi , ça n'existe pas en France et les relents de soixante huitard ,, ça suffit !
Les gosses sont à l'école pour apprendre .. les sciences , le respect , pas des cours de syndicalisme !
Kelenner , non !
"" les perturbateurs, les handicapés, les immigrés ou tout simplement les mauvais.""
Dans l'école privé de mes gosses , il y avait des musulmans , des juifs , tout à fait convenables , des handicapés en chaise roulante , quand aux mauvais , ils avaient la possibilité de prendre des cours de rattrapage .et se plier à la discipline et le respect !
Effectivement , l'école publique est , ,ou plutot devrait être la logique , hélas , des profs politisés , des gouvernements pas à la hauteur , ont poussé les français à déserter le public pour le privé et c'est souvent pas de gaité de coeur !
Même les universités sont vérolées par la politique et pire , la religion ,et ça , c'est intolérable !!!!

[jabar]

Des cours de syndicalisme... On voit ceux qui ont été à l'école et les autres.

[Mickey]

Comparaison complètement faussée. De plus, le public on enseigne aussi ces valeurs.
Le jour ou le public peut ne sélectionner que les meilleurs et foutre les autres à la porte, alors public et privé seront comparables.
Il y a un souci dans ce que je viens de dire, sauras-tu comprendre quoi ?

Mais c'est ce que faisait l'école publique pendant très longtemps.
La sélection la plus importante se faisait avec le certificat d'étude.
Seuls les meilleurs élèves allaient au collège.

Ouais avant que la gauche et le délire de l'égalité des chances, mette son grain de sel en permettant aux attardés mentaux de rejoindre la fac.

[Kelenner]

Comparaison complètement faussée. De plus, le public on enseigne aussi ces valeurs.
Le jour ou le public peut ne sélectionner que les meilleurs et foutre les autres à la porte, alors public et privé seront comparables.
Il y a un souci dans ce que je viens de dire, sauras-tu comprendre quoi ?

Et puis , ça vous arrange !
Oui , on devrait s'attendre à enseigner ces valeurs . ça ne se fait pas !
Pourtant , les résultats sont là !
Beaucoup plus de réussite dans le privé que dans le public !
Le fait que les enfants du ministre de l'éducation soient dans le privé , lui même en dit long !
Mes gosses que j'avais sortir de cette lamentable école publique ( je sais , il y en a des bonnes ) je les ai mis à Fénelon , comme par hasard , ils y ont retrouvé une bonne partie des enfants des conseillers municipaux socialistes de Clermont Ferrand !
Effectivement , le public ne peut pas sélectionner , par contre , il peut retrouver une atmosphère de sécurité , d'ordre , de respect qui existait avant et qui existe dans le privé !
Effectivement , la balle est dans le camp des politicards !
L'enfant roi , ça n'existe pas en France et les relents de soixante huitard ,, ça suffit !
Les gosses sont à l'école pour apprendre .. les sciences , le respect , pas des cours de syndicalisme !
Kelenner , non !
"" les perturbateurs, les handicapés, les immigrés ou tout simplement les mauvais.""
Dans l'école privé de mes gosses , il y avait des musulmans , des juifs , tout à fait convenables , des handicapés en chaise roulante , quand aux mauvais , ils avaient la possibilité de prendre des cours de rattrapage .et se plier à la discipline et le respect !
Effectivement , l'école publique est , ,ou plutot devrait être la logique , hélas , des profs politisés , des gouvernements pas à la hauteur , ont poussé les français à déserter le public pour le privé et c'est souvent pas de gaité de coeur !
Même les universités sont vérolées par la politique et pire , la religion ,et ça , c'est intolérable !!!!

Tout est faux, c’est dommage. Le privé n’a pas de meilleurs résultats, ils sont presque au même niveau avec le double d’enfants de bourgeois et la moitié de gosses de milieu populaire. A public scolaire équivalent, le public est très largement devant, les profs y sont bien meilleurs et beaucoup plus aguerris.

Les profs sont tous soumis au devoir de réserve, sauf exception rarissime ils ne font aucun prosélytisme politique et ils sont impitoyablement sanctionnés en cas de faute.

Les handicapés en milieu scolaire, ce sont à 99% des autistes ou des handicapés mentaux. Ils sont tous dans le public car aucune école privée n’en accepte, et c’est inutile de prétendre le contraire, je peux citer 100 exemples. Dans le public il y en a moyenne une à deux par classe, dont près de la moitié ne sont pas accompagnés.

Si l’argent public scandaleusement distribué au privé était réservé à la seule école publique, le privé mettrait la clé sous la porte en une semaine.

[papibilou]

Pour le moment on ne peut nier que c'est le privé qui a gagné le match privé vs public. Et pourtant si on se reporte dans un passé un peu lointain c'était l'inverse et le collège public était infiniment plus coté et recherché que le privé.
Que trouve-t-on dans le privé que l'on n'a plus dans le public ? essentiellement le respect des règles, respect de l'adulte donc de l'enseignant, Dont le respect des enseignants par les parents. Et pourquoi ? Parce que le privé peut se permettre de dire à des parents: vous acceptez nos méthodes ou vous partez.

Comparaison complètement faussée. De plus, le public on enseigne aussi ces valeurs.
Le jour ou le public peut ne sélectionner que les meilleurs et foutre les autres à la porte, alors public et privé seront comparables.
Il y a un souci dans ce que je viens de dire, sauras-tu comprendre quoi ?

Il ne s'agit pas de les enseigner mais de les pratiquer.

[papibilou]

Tout est faux, c’est dommage. Le privé n’a pas de meilleurs résultats, ils sont presque au même niveau avec le double d’enfants de bourgeois et la moitié de gosses de milieu populaire. A public scolaire équivalent, le public est très largement devant, les profs y sont bien meilleurs et beaucoup plus aguerris.

Si l’argent public scandaleusement distribué au privé était réservé à la seule école publique, le privé mettrait la clé sous la porte en une semaine.

Si, le privé obtient de meilleurs résultats :
https://www.ifrap.org/education-et-cult ... c-et-prive
En revanche vous avouez de facto que les enfants issus de milieux bourgeois obtiennent de meilleurs résultats. C'est une évidence que ces enfants issus de milieux intellectuellement plus favorisés qui ont des livres à la maison etc.. démarrent avec un avantage difficile à combler.
Non ils n'ont pas le double d'enfant ( je suppose que vous voulez dire " par classe").
D'après l'IFRAP l'élève du privé coute moins cher que celui du public.

[Kelenner]

Ce n'est pas la première fois que tu cites l'IFRAP, qui est une officine extrémiste à la droite de l'extrême droite; tellement caricaturale que même les lobbyistes habituels de ce type de conneries n'osent même plus les citer. Leur crédibilité est absolument nulle. Les données qu'ils prennent, outre qu'elles ne sont qu'à moitié sourcées, sont issues d'évaluations corrigées par les enseignants même des élèves, qui n'ont donc pas une valeur absolue. Si on prend les résultats au bac, beaucoup plus significatifs, l'écart n'est que de 3 points.

En revanche, la composition sociale des établissements privés est incomparable avec celle des établissements publics. 30% des élèves du privé sont des enfants de cadres supérieurs, contre 17% dans le public : https://www.letudiant.fr/college/colleg ... e%20public.

Si on compare l'IPS, nouvel outil utilisé désormais par l'EN pour classifier les établissements, on constate que les collèges privés représentent l'écrasante majorité des établissements les plus favorisés, alors qu'ils sont beaucoup moins nombreux que les collèges publics. Un collège ou lycée public de population équivalente obtiendra des résultats au moins aussi bons, si ce n'est meilleurs, même sans l'avantage de pouvoir trier les gosses comme de vulgaires marchandises. Les écarts de composition sociale sont abyssaux :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Par ailleurs, les élèves du privé coûtent beaucoup plus cher que ceux du public. En IDF, Pécresse a accordé des moyens supérieurs aux 20% de lycées privés de la région qu'aux 80% de lycées publics, avec l'argent du contribuable !

Enfin, si les enfants des milieux bourgeois réussissent mieux, ce n'est pas uniquement parce qu'ils baignent dans un milieu intellectuellement plus porteur. C'est aussi parce que leurs parents maîtrisent beaucoup mieux les codes de l'école, peuvent payer des cours particuliers au besoin, voire même pistonner et utiliser tous les recours possibles pour que leurs rejetons intègrent les filières souhaitées, au cas où ils se révéleraient des cancres incorrigibles. Je pense que toi comme tous les autres avez intégré comme une évidence que vos enfants ou petits enfants, peu importe leurs capacités réelles ou supposées, ne sont pas destinés à se retrouver dans des voies de garage de l'enseignement professionnel ou technologique. Dans ton esprit il est évident que ces filières poubelles sont exclusivement destinées aux AUTRES, les pauvres, les immigrés, les cas sociaux. Quand tu vantes la "sélection", c'est en partant du principe que les tiens se retrouveront toujours du bon côté de la barrière, même s'ils sont nuls, fainéants et incapables. Sans cet axiome, la propagande permanente en faveur du privé perd évidemment tout son sens. Le but premier est de maintenir un entre-soi, pas de tirer le meilleur de chaque élève, sinon le recrutement se ferait de manière totalement différente. Il est important de déconstruire systématiquement ce discours trompeur pour dévoiler ce qu'est véritablement l'enseignement privé.

[papibilou]

Ce n'est pas la première fois que tu cites l'IFRAP, qui est une officine extrémiste à la droite de l'extrême droite; tellement caricaturale que même les lobbyistes habituels de ce type de conneries n'osent même plus les citer. Leur crédibilité est absolument nulle. Les données qu'ils prennent, outre qu'elles ne sont qu'à moitié sourcées, sont issues d'évaluations corrigées par les enseignants même des élèves, qui n'ont donc pas une valeur absolue. Si on prend les résultats au bac, beaucoup plus significatifs, l'écart n'est que de 3 points.

En revanche, la composition sociale des établissements privés est incomparable avec celle des établissements publics. 30% des élèves du privé sont des enfants de cadres supérieurs, contre 17% dans le public : https://www.letudiant.fr/college/colleg ... e%20public.

Si on compare l'IPS, nouvel outil utilisé désormais par l'EN pour classifier les établissements, on constate que les collèges privés représentent l'écrasante majorité des établissements les plus favorisés, alors qu'ils sont beaucoup moins nombreux que les collèges publics. Un collège ou lycée public de population équivalente obtiendra des résultats au moins aussi bons, si ce n'est meilleurs, même sans l'avantage de pouvoir trier les gosses comme de vulgaires marchandises. Les écarts de composition sociale sont abyssaux :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Par ailleurs, les élèves du privé coûtent beaucoup plus cher que ceux du public. En IDF, Pécresse a accordé des moyens supérieurs aux 20% de lycées privés de la région qu'aux 80% de lycées publics, avec l'argent du contribuable !

Enfin, si les enfants des milieux bourgeois réussissent mieux, ce n'est pas uniquement parce qu'ils baignent dans un milieu intellectuellement plus porteur. C'est aussi parce que leurs parents maîtrisent beaucoup mieux les codes de l'école, peuvent payer des cours particuliers au besoin, voire même pistonner et utiliser tous les recours possibles pour que leurs rejetons intègrent les filières souhaitées, au cas où ils se révéleraient des cancres incorrigibles. Je pense que toi comme tous les autres avez intégré comme une évidence que vos enfants ou petits enfants, peu importe leurs capacités réelles ou supposées, ne sont pas destinés à se retrouver dans des voies de garage de l'enseignement professionnel ou technologique. Dans ton esprit il est évident que ces filières poubelles sont exclusivement destinées aux AUTRES, les pauvres, les immigrés, les cas sociaux. Quand tu vantes la "sélection", c'est en partant du principe que les tiens se retrouveront toujours du bon côté de la barrière, même s'ils sont nuls, fainéants et incapables. Sans cet axiome, la propagande permanente en faveur du privé perd évidemment tout son sens. Le but premier est de maintenir un entre-soi, pas de tirer le meilleur de chaque élève, sinon le recrutement se ferait de manière totalement différente. Il est important de déconstruire systématiquement ce discours trompeur pour dévoiler ce qu'est véritablement l'enseignement privé.

Il ne sert à rien et faux de placer cet organisme sur l'échiquier politique ( extrême droite). A la rigueur je veux bien que vous le classiez économiquement dans les libéraux ce qui est exact.
Concernant les résultats public vs privé voici un autre lien :
https://www.bfmtv.com/societe/education ... 70046.html
qui montre que les résultats sont meilleurs dans le privé.
D'ailleurs l'écart PISA a été mesuré à 30 points en faveur du privé.

Je trouve scandaleux que vous me prêtiez l'idée que mon souhait serait de laisser les écoles poubelles aux classes défavorisées. Je préconise exactement l'inverse. Et je pourrais vous accuser de faire perdurer ces écoles poubelles sans essayer d'analyser en dehors de l'origine sociale ( que je ne nie nullement) les raisons profondes de ce déclassement.
Concernant l'enseignement technologique et professionnel ne cherchez pas, tous les parents, je dis bien tous et pas seulement ceux socialement favorisés ont intégré que ces voies ne sont pas les voies d'excellence. Et je le regrette car nous aurons besoin des métiers concernés. D'ailleurs j'apprécie que Macron ait fait augmenter le nombre d'apprentis.
Bref vous défendez l'enseignement public et vous avez raison, mais si le privé fait mieux il faudrait se réveiller et se poser quelques questions sans se cacher derrière le petit doigt de la capacité des familles plus favorisées à orienter leurs enfants ou leur payer des heures de cours particuliers. Les raisons ne sont pas que sociales, soyez en sûr.