Ecologie et extrême droite : un dangereux mélange

[Patchouli38]

"La préoccupation environnementale selon Marine Le Pen procède d’abord de la volonté d’exploiter le désarroi provoqué par la crise climatique et ses conséquences sur l’économie, l’emploi et les modes de vie."

A première vue, l’intérêt nouvellement manifesté par le Rassemblement national (RN) pour l’écologie, décrit et analysé dans une enquête du Monde parue le 13 août, pourrait être considéré comme une victoire de cette dernière. La préoccupation climatique est désormais si largement partagée qu’aucun parti politique ne peut la négliger. On aurait pourtant tort de se réjouir. Entre les mains des démagogues de l’extrême droite, l’idée universaliste et émancipatrice de la protection de la planète et des êtres vivants risque de se transformer en un vecteur de fausses théories, de nationalisme et de xénophobie, un instrument de division sociale, mais aussi en une redoutable machine de guerre politique.

Depuis longtemps, le terrain a été préparé par des théoriciens de l’extrême droite qui ont tissé des liens entre les thématiques identitaires et écologiques. Dressant un parallèle entre la protection de la biodiversité et celle de « races » essentialisées, ils ont ainsi cherché à justifier leur défense du repli des peuples sur eux-mêmes et leur phobie du métissage. Quant à l’« écologie intégrale » d’inspiration catholique intégriste, elle associe protection de la planète et du corps humain pour s’opposer farouchement à l’avortement et à la procréation médicalement assistée.

Pur opportunisme
L’écologie selon Marine Le Pen, si elle peut s’inspirer de ces lubies, procède d’abord de la volonté d’exploiter le désarroi provoqué par la crise climatique et ses multiples conséquences sur l’économie, l’emploi et les modes de vie, notamment les transports et l’alimentation. En promouvant une « écologie du bon sens », le RN entend dénoncer tout ce qui menace de perturber le mode de vie et de consommation des Français au nom de la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. Rejet des éoliennes, du zéro artificialisation des sols, défense de la voiture individuelle, des pavillons et de l’agriculture productiviste au nom de l’« enracinement ». Tout est bon pour nourrir ce pur opportunisme destiné à opposer « bon sens terrien » et « idéologie urbaine bobo » et à prospérer politiquement sur la dénonciation des hausses de facture et de l’« écologie punitive ».

Nourrie à la fois par un agrarisme qui considère la mondialisation et les politiques européennes comme les ennemies des paysages immuables et par une fuite vers le technosolutionnisme qui voit dans les progrès technologiques des solutions à tous les problèmes climatiques, cette vaste opération de « greenwashing nationaliste », selon l’expression de l’essayiste Pierre Madelin, pourrait s’avérer politiquement redoutable. Après avoir dérobé la laïcité, le patriotisme et la valeur travail à la gauche, le RN pourrait-il en faire de même avec l’écologie ?

Poser cette inquiétante question revient à adresser un double avertissement. A Emmanuel Macron qui se pose en meilleur rempart contre l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir mais dont les réponses aux inquiétudes liées au changement climatique restent faibles, et dont les annonces sur la « planification écologique » ne cessent d’être reportées. Mais aussi à la gauche et aux Verts, largement convaincus que l’écologie ne peut être que de leur côté, trop souvent englués dans de vaines polémiques étrangères à l’électorat populaire. Faute de solutions concrètes, notamment en termes de mode de vie, de pouvoir d’achat et de fiscalité, pour répartir équitablement le coût de la transition climatique, les idées vertes courent un nouveau danger : être dérobées, détournées puis repeintes en brun."

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

[Mesoke]

On a déjà parlé de la porosité entre extrême droite et complotisme. Là on en a juste une nouvelle preuve, vu le programme climatonégationniste (qui est un type de complotisme) qui est décrit.

Décidément y'a vraiment rien à garder dans cette idéologie ... Mais ça on l'a déjà largement remarqué partout où ils ont du pouvoir.

[jardinier]

On a déjà parlé de la porosité entre extrême droite et complotisme. Là on en a juste une nouvelle preuve, vu le programme climatonégationniste (qui est un type de complotisme) qui est décrit.

Décidément y'a vraiment rien à garder dans cette idéologie ... Mais ça on l'a déjà largement remarqué partout où ils ont du pouvoir.

Ah ben oui, la porosité, ma dyeu-madyeu et encore enfoncer le clous genre (texte ci-dessus) Après avoir dérobé la laïcité, le patriotisme et la valeur travail à la gauche, le RN pourrait-il en faire de même avec l’écologie ?

La laïcité de la gauche
Le patriotisme de gauche
Je n'ose m'aventurer dans la "valeur de travail à la gauche"



L'écologie (et non les bobos-gôchô EELV) n'a pas le monopole de la gauche

[vivarais]

"La préoccupation environnementale selon Marine Le Pen procède d’abord de la volonté d’exploiter le désarroi provoqué par la crise climatique et ses conséquences sur l’économie, l’emploi et les modes de vie."

A première vue, l’intérêt nouvellement manifesté par le Rassemblement national (RN) pour l’écologie, décrit et analysé dans une enquête du Monde parue le 13 août, pourrait être considéré comme une victoire de cette dernière. La préoccupation climatique est désormais si largement partagée qu’aucun parti politique ne peut la négliger. On aurait pourtant tort de se réjouir. Entre les mains des démagogues de l’extrême droite, l’idée universaliste et émancipatrice de la protection de la planète et des êtres vivants risque de se transformer en un vecteur de fausses théories, de nationalisme et de xénophobie, un instrument de division sociale, mais aussi en une redoutable machine de guerre politique.

Depuis longtemps, le terrain a été préparé par des théoriciens de l’extrême droite qui ont tissé des liens entre les thématiques identitaires et écologiques. Dressant un parallèle entre la protection de la biodiversité et celle de « races » essentialisées, ils ont ainsi cherché à justifier leur défense du repli des peuples sur eux-mêmes et leur phobie du métissage. Quant à l’« écologie intégrale » d’inspiration catholique intégriste, elle associe protection de la planète et du corps humain pour s’opposer farouchement à l’avortement et à la procréation médicalement assistée.

Pur opportunisme
L’écologie selon Marine Le Pen, si elle peut s’inspirer de ces lubies, procède d’abord de la volonté d’exploiter le désarroi provoqué par la crise climatique et ses multiples conséquences sur l’économie, l’emploi et les modes de vie, notamment les transports et l’alimentation. En promouvant une « écologie du bon sens », le RN entend dénoncer tout ce qui menace de perturber le mode de vie et de consommation des Français au nom de la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. Rejet des éoliennes, du zéro artificialisation des sols, défense de la voiture individuelle, des pavillons et de l’agriculture productiviste au nom de l’« enracinement ». Tout est bon pour nourrir ce pur opportunisme destiné à opposer « bon sens terrien » et « idéologie urbaine bobo » et à prospérer politiquement sur la dénonciation des hausses de facture et de l’« écologie punitive ».

Nourrie à la fois par un agrarisme qui considère la mondialisation et les politiques européennes comme les ennemies des paysages immuables et par une fuite vers le technosolutionnisme qui voit dans les progrès technologiques des solutions à tous les problèmes climatiques, cette vaste opération de « greenwashing nationaliste », selon l’expression de l’essayiste Pierre Madelin, pourrait s’avérer politiquement redoutable. Après avoir dérobé la laïcité, le patriotisme et la valeur travail à la gauche, le RN pourrait-il en faire de même avec l’écologie ?

Poser cette inquiétante question revient à adresser un double avertissement. A Emmanuel Macron qui se pose en meilleur rempart contre l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir mais dont les réponses aux inquiétudes liées au changement climatique restent faibles, et dont les annonces sur la « planification écologique » ne cessent d’être reportées. Mais aussi à la gauche et aux Verts, largement convaincus que l’écologie ne peut être que de leur côté, trop souvent englués dans de vaines polémiques étrangères à l’électorat populaire. Faute de solutions concrètes, notamment en termes de mode de vie, de pouvoir d’achat et de fiscalité, pour répartir équitablement le coût de la transition climatique, les idées vertes courent un nouveau danger : être dérobées, détournées puis repeintes en brun."

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

c'est sure qu'en disant que la solution est dans le nucléaire énergie non génératrice de GES c'est le RN qui est dans le faux
qui crée la phobie climatologique en parlant sans cesse de réchauffement climatique , de sécheresse etc
est ce le RN n'est pas depuis toujours contre la mondialisation et de pour une production et une consommation nationale
come pour le reste le temps lui à donné raison et c'est maintenant seulement que les autres partis parlent de l'impact carbone des produits importés
alors que la situation est devenue irréversible
dont ceux qui se prétendent écologiste mais pour pour le faire cesser mais pour le taxer
ils n'ont pas besoin de convaincre l'électorat populaire c'et l'actualité y compris écologiquement qui le fait
vous vous rappelez quand on disait que produire local plutôt que d'importer c'était mettre des barbelés aux frontières
par contre si le RN parlait de taxe (non carbone ) mais sociale des produits importés ce n'était pas pour une raison punitive mais pour rendre compétitive la production locale comme le font la suisse et aussi les USA
Idem pour l'augmentation de la démographie par l'immigration "2 millions par quinquennat" qui entraine un necessécité toujours plus importante d'energie et besoins en tout genre et donc un excés de pollution
le RN ne demande pas plus d'introduction du loup ou de l'ours mais plus d'espace pour la diversité en pronant une baisse progressive de la démographie par le taux de natalité tel qu'il existe aujourd'hui proche de 2
et non plus d'immigration pour compenser le nombre de retraités , immigrants qui un jour aussi serant des retraités et selon l a formule des autres il faudra également avoir recours à plus d'immigration
un immigré sera aussi un jour un retraité qu'il faudra prendre en charge
une fois de plus cette cabale booste une fois de plus les thèses du RN
Les pays nordiques et aussi le japon l'ont compris est ayant fait l'option de la natalité et non celle de l'immigration
au japon c'est une immigration zéro pour une certaine catégorie de personnes qu'ils estiment non productif
vous croyez que l'électorat populaire est stupide pour ne pas le comprendre
et maintenant les autres classes sociales qui voient leur train de vie baisser par l'excés de taxes y compris éco

[gare au gorille]

On a déjà parlé de la porosité entre extrême droite et complotisme. Là on en a juste une nouvelle preuve, vu le programme climatonégationniste (qui est un type de complotisme) qui est décrit.

Décidément y'a vraiment rien à garder dans cette idéologie ... Mais ça on l'a déjà largement remarqué partout où ils ont du pouvoir.

Ah ben oui, la porosité, ma dyeu-madyeu et encore enfoncer le clous genre (texte ci-dessus) Après avoir dérobé la laïcité, le patriotisme et la valeur travail à la gauche, le RN pourrait-il en faire de même avec l’écologie ?

La laïcité de la gauche
Le patriotisme de gauche
Je n'ose m'aventurer dans la "valeur de travail à la gauche"



L'écologie (et non les bobos-gôchô EELV) n'a pas le monopole de la gauche

Ben le RN c'est juste le bon sens, et l'écologie fait partie du bon sens, sous réserve de ne pas vouloir en faire un prétexte de brimades et de punitions comme est en train de nous la jouer la gauche écolo. Donc il est normal que le RN s'empare aussi du sujet écologique qui n'est le monopole d'aucun parti mais doit être la préoccupation de tous.
Bon après on a toujours les mêmes qui nous font style "Martine à la plage" avec "l'extrême droite et le spiritisme, l'extrême droite et le complotisme, etc etc et la on en est à "l'extrême droite et l'écologie". J'imagine les prochains sujets, "l'extrême droite' et la dépravation sexuelle" "l'extrême droite" et le cannibalisme, etc etc.

[Fonck1]

de quelle économie de "bon sens" parles tu au juste?

[gare au gorille]

de quelle économie de "bon sens" parles tu au juste?

Encore à coté de la plaque, le sujet ici c'est l'écologie et pas l'économie !!

[Mesoke]

Ben le RN c'est juste le bon sens, et l'écologie fait partie du bon sens, sous réserve de ne pas vouloir en faire un prétexte de brimades et de punitions comme est en train de nous la jouer la gauche écolo. Donc il est normal que le RN s'empare aussi du sujet écologique qui n'est le monopole d'aucun parti mais doit être la préoccupation de tous.
Bon après on a toujours les mêmes qui nous font style "Martine à la plage" avec "l'extrême droite et le spiritisme, l'extrême droite et le complotisme, etc etc et la on en est à "l'extrême droite et l'écologie". J'imagine les prochains sujets, "l'extrême droite' et la dépravation sexuelle" "l'extrême droite" et le cannibalisme, etc etc.

Quel bon sens tu veux appliquer quand la base de tout passe par la négation du problème ? Si tu pars sur des fausses connaissances, ton bon sens sera moisi du cul.

La politique écologique du RN est une absence de politique écologique, et la récupération de gens que l'écologie emmerde en leur promettant de ne pas les emmerder.

On ferme les yeux devant le problème et on attire tous ceux qui font de même en croyant que ça fera disparaitre le problème. C'est purement du populisme électoraliste, les cadres du RN ne sont pas cons et, eux, savent qu'il y a un problème.

[gare au gorille]

Ben le RN c'est juste le bon sens, et l'écologie fait partie du bon sens, sous réserve de ne pas vouloir en faire un prétexte de brimades et de punitions comme est en train de nous la jouer la gauche écolo. Donc il est normal que le RN s'empare aussi du sujet écologique qui n'est le monopole d'aucun parti mais doit être la préoccupation de tous.
Bon après on a toujours les mêmes qui nous font style "Martine à la plage" avec "l'extrême droite et le spiritisme, l'extrême droite et le complotisme, etc etc et la on en est à "l'extrême droite et l'écologie". J'imagine les prochains sujets, "l'extrême droite' et la dépravation sexuelle" "l'extrême droite" et le cannibalisme, etc etc.

Quel bon sens tu veux appliquer quand la base de tout passe par la négation du problème ? Si tu pars sur des fausses connaissances, ton bon sens sera moisi du cul.

La politique écologique du RN est une absence de politique écologique, et la récupération de gens que l'écologie emmerde en leur promettant de ne pas les emmerder.

On ferme les yeux devant le problème et on attire tous ceux qui font de même en croyant que ça fera disparaitre le problème. C'est purement du populisme électoraliste, les cadres du RN ne sont pas cons et, eux, savent qu'il y a un problème.

Mais qui donc est dans la négation du problème ?? Le problème ,nous le connaissons tous. C'est la réponse au problème qui diverge !!
Le bon sens du RN c'est de se dire qu'il ne sert à rien de pourrir la vie des Français et particulièrement des plus pauvres alors même que si la France s'arrêtait de vivre notre influence sur la pollution mondiale serait dérisoire.
Le RN appelle simplement à un peu de modération et un peu de bon sens face à des ayatollahs de l'écologie punitive. il a pourtant été le premier a parler de circuits courts face à l'idéologie mondialiste. La préoccupation écologique oui, mais l'écologie comme idéologie autorisant toutes les dérives autoritaires et punitives nous voterons toujours contre.
Quand aux électeurs, à eux de savoir vers quel populisme ils veulent aller, celui de l'écologie autoritaire punitive rassurante pour une partie de la population, ou celui d'une écologie plus souple, laissant le temps aux Français de s'adapter, en sachant pertinemment qu'au niveau de la pollution mondiale quelle que soit nos sacrifices notre impact restera microscopique et qu'il ne sert à pas grand choses de vouloir à tout prix pourrir la vie des gens. C'est encore un choix démocratique !!

[Fonck1]

ouais en fait le FN appelle a ne rien faire , tout un programme
d'ailleurs, ce n'est pas le FN qui a parlé de circuit court en premier.

[gare au gorille]

ouais en fait le FN appelle a ne rien faire , tout un programme
d'ailleurs, ce n'est pas le FN qui a parlé de circuit court en premier.

Encore à coté de la plaque monsieur Fonck. Tiens je te cite wikipédia à propos de "circuits courts" :
"Nicolas Lebourg relève en 2017 que les circuits courts sont une thématique éco-localiste introduite par les identitaires et désormais assumée par le Front National".
Et je me souviens moi que le père Le Pen nous parlait de circuits courts pendant que toute la classe politique nous vantait les bienfaits de la mondialisation. Le Front national a été le premier a parler de "circuits courts" en opposition aux importations massives qui ont destructurées le pays.

[Fonck1]

ouais en fait le FN appelle a ne rien faire , tout un programme
d'ailleurs, ce n'est pas le FN qui a parlé de circuit court en premier.

Encore à coté de la plaque monsieur Fonck. Tiens je te cite wikipédia à propos de "circuits courts" :
"Nicolas Lebourg relève en 2017 que les circuits courts sont une thématique éco-localiste introduite par les identitaires et désormais assumée par le Front National".
Et je me souviens moi que le père Le Pen nous parlait de circuits courts pendant que toute la classe politique nous vantait les bienfaits de la mondialisation. Le Front national a été le premier a parler de "circuits courts" en opposition aux importations massives qui ont destructurées le pays.

wahou 2017 ou l'inventeur du fil à couper le beurre....

Émergence de la notion moderne de circuit court

Historiquement, les circuits courts ont été des modes de distribution très répandus, notamment aux abords des villes. L'agriculture périurbaine était une fonction ancienne d'approvisionnement des villes. Il y avait par exemple des villages maraîchers autour de Paris pour approvisionner les Halles et les marchés.

Au XVIIIe siècle, Alexandre Grimod de la Reynière devient négociant en ouvrant à Lyon le commerce « Grimod et compagnie, aux Magasins de Montpellier, rue Mercière » : épicerie, de droguerie et de parfumerie en gros et fabrique de broderie et imagine les principes d’« achat direct au producteur », de « chaînes de magasins » et de « vente à prix fixé ». Il étend les activités de sa société Grimod et Cie à d’autres villes françaises, où il ouvre des établissements.

Les circuits courts ont décliné au cours du XXe siècle avec l'étalement urbain, le développement des transports, et l'internationalisation des marchés et des structures industrielles.

Les circuits courts ont trouvé un regain d'intérêt depuis les années 2000. Les circuits courts font aujourd'hui l'objet de recherches, notamment en France à l'INRA6. Ils couvrent également le thème des matériaux locaux pour la construction ou la restauration de patrimoine (carrières de pierres, de lauzes, d'ardoises ; champs de chanvre, fours à chaux, tuileries briqueterie…).[source insuffisante]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Circuit_court
désolé mais le FN n'a rien inventé, encore une fois
CQFD

le père lepen....déjà adhérant....
ha le lepen light va être difficile....

[Hdelapampa]

Ah ben oui, la porosité, ma dyeu-madyeu et encore enfoncer le clous genre (texte ci-dessus) Après avoir dérobé la laïcité, le patriotisme et la valeur travail à la gauche, le RN pourrait-il en faire de même avec l’écologie ?

La laïcité de la gauche
Le patriotisme de gauche
Je n'ose m'aventurer dans la "valeur de travail à la gauche"



L'écologie (et non les bobos-gôchô EELV) n'a pas le monopole de la gauche

Ben le RN c'est juste le bon sens, et l'écologie fait partie du bon sens, sous réserve de ne pas vouloir en faire un prétexte de brimades et de punitions comme est en train de nous la jouer la gauche écolo. Donc il est normal que le RN s'empare aussi du sujet écologique qui n'est le monopole d'aucun parti mais doit être la préoccupation de tous.
Bon après on a toujours les mêmes qui nous font style "Martine à la plage" avec "l'extrême droite et le spiritisme, l'extrême droite et le complotisme, etc etc et la on en est à "l'extrême droite et l'écologie". J'imagine les prochains sujets, "l'extrême droite' et la dépravation sexuelle" "l'extrême droite" et le cannibalisme, etc etc.

Si l'écologie, c'est seulement le bon sens alors on se demande pourquoi le RN (et bien d'autres) la découvre SI TARD.

[Patchouli38]

Quel bon sens tu veux appliquer quand la base de tout passe par la négation du problème ? Si tu pars sur des fausses connaissances, ton bon sens sera moisi du cul.

La politique écologique du RN est une absence de politique écologique, et la récupération de gens que l'écologie emmerde en leur promettant de ne pas les emmerder.

On ferme les yeux devant le problème et on attire tous ceux qui font de même en croyant que ça fera disparaitre le problème. C'est purement du populisme électoraliste, les cadres du RN ne sont pas cons et, eux, savent qu'il y a un problème.

Mais qui donc est dans la négation du problème ?? Le problème ,nous le connaissons tous. C'est la réponse au problème qui diverge !!
Le bon sens du RN c'est de se dire qu'il ne sert à rien de pourrir la vie des Français et particulièrement des plus pauvres alors même que si la France s'arrêtait de vivre notre influence sur la pollution mondiale serait dérisoire.
Le RN appelle simplement à un peu de modération et un peu de bon sens face à des ayatollahs de l'écologie punitive. il a pourtant été le premier a parler de circuits courts face à l'idéologie mondialiste. La préoccupation écologique oui, mais l'écologie comme idéologie autorisant toutes les dérives autoritaires et punitives nous voterons toujours contre.
Quand aux électeurs, à eux de savoir vers quel populisme ils veulent aller, celui de l'écologie autoritaire punitive rassurante pour une partie de la population, ou celui d'une écologie plus souple, laissant le temps aux Français de s'adapter, en sachant pertinemment qu'au niveau de la pollution mondiale quelle que soit nos sacrifices notre impact restera microscopique et qu'il ne sert à pas grand choses de vouloir à tout prix pourrir la vie des gens. C'est encore un choix démocratique !!

Programme du RN en matière d'écologie : localisme et faut pas embêter les français. Quel programme ambitieux !

Voilà l'écologie façon RN :

"« Le RN reprend tout un discours technologiste »
Marine Le Pen parle d’une « vision optimiste qui repose sur la foi en l’homme et sur la science ». « Le RN reprend tout un discours technologiste qui consiste à dire que l’Homme s’en sortira par la technique. Sauf que les scientifiques le disent, cela ne suffira pas », rappelle Daniel Boy.

Sur la production d’énergie par exemple, le Rassemblement national est comme d’autres en faveur du développement du nucléaire. Pendant la campagne présidentielle de 2022, Marine Le Pen a proposé la création de 20 EPR qui entreraient en service en 2031. Sauf que les délais apparaissent comme beaucoup trop ambitieux. Un rapport RTE met des doutes sur la réalisation d’un tel projet et dans le meilleur des cas estime qu’une première partie des réacteurs ne serait pas disponible avant 2035 puis qu’il faudrait attendre 2040 et 2045 pour les autres.

D’autant que dans le même temps, le RN est aussi favorable au démantèlement des éoliennes. « J’irai les scier moi-même », assure Pierre Meurin. En combinant la fin des éoliennes et les délais de construction de réacteurs nucléaires, comment compenser la perte de production ? En attendant, « on fait ce qu’on a déjà fait, on rouvre des centrales à charbon, on n’a pas le choix », explique encore le député RN, taclant le retard pris par la France à cause des précédents gouvernements.

Une politique qui contredit les engagements de la France de réduire de 40 % ses émissions d’ici 2030 et d’arriver à la neutralité carbone en 2050. Pour atteindre ces niveaux, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) estime qu’il faut cesser tout investissement dans des nouveaux projets de production d’énergies fossiles.

« Heureusement que les écologistes n’étaient pas là quand on a ouvert les centrales à charbon au XIXe siècle. Il y a peut-être des gens qui sont morts d’un cancer mais on a aussi arrêté de mourir de froid », ironise encore Pierre Meurin.

« Climato-hypocrite » contre « climato-sceptique »
Face aux critiques, le Rassemblement national accuse encore ses adversaires d’être « climato-hypocrite ». Marine Le Pen a notamment utilisé cette expression contre Emmanuel Macron lors du débat d’entre-deux-tours de la dernière présidentielle. « Ce sont tous les gens qui verdissent leur discours mais qui sont en réalité dangereux », précise Pierre Meurin.

« C’est une réponse de Marine Le Pen aux accusations de climato-scepticisme », analyse Stéphane François. « Mais l’expression reste floue, on est davantage dans le bon mot, voire carrément dans la démagogie », poursuit-il.

D’ailleurs, si le Rassemblement national a décidé d’investir ce thème de l’écologie et reconnaît aujourd’hui l’existence du réchauffement climatique, il garde certaines distances avec le discours scientifique. Pierre Meurin évoque les rapports « parfois religieux » du Giec et dénonce un discours empreint de « catastrophisme ».

Lire aussi : Mais au fait, c’est quoi le Giec ?

À ce « catastrophisme », les scientifiques répondent « réalisme ». « Ce qu’on vit aujourd’hui, c’est ce que le Giec prédit depuis 40 ans, cela devrait donner de la crédibilité à ce qu’il envisage pour 2050 et au-delà, rappelle le paléoclimatologue Jean Jouzel, vice-président du Giec entre 2002 et 2015. Ce qui nous attend dépend de ce qu’on va faire. »

https://www.ouest-france.fr/politique/r ... b136c133c6

Bref, un programme RN à l'image de Varsovie.

[jardinier]

À ce « catastrophisme », les scientifiques répondent « réalisme ». « Ce qu’on vit aujourd’hui, c’est ce que le Giec prédit depuis 40 ans, cela devrait donner de la crédibilité à ce qu’il envisage pour 2050 et au-delà, rappelle le paléoclimatologue Jean Jouzel, vice-président du Giec entre 2002 et 2015. Ce qui nous attend dépend de ce qu’on va faire. »

Crédibilité pour le futur les prédiction d'il y a 40 ans.
" Ce qu’on vit aujourd’hui, c’est ce que le Giec prédit depuis 40 ans"

Il me semble que ce que l'on vit aujourd'hui (ville et banlieue saccagée) on aussi était prédit par un certain Jean Marie il y a 40 ans