L'économie oubliée

[Once]

Laissons de côté le programme économique d'un parti qui n'a aucune véritable colonne vertébrale économique depuis des décennies et qui s'en improvise une dans l'urgence après avoir fait de la danse du ventre auprès de l'électorat délaissé par la gauche : je parle de celui du RN bien sûr.

Il n'a aucun intérêt puisque l'on voit à quel point il est flexible et à quel point il commence à faire les yeux doux au grand patronat. Et quand il propose la baisse de la TVA à 5,5% sur l'énergie et les produits alimentaires, il oublie que, depuis 2009,la baisse de la TVA sur les restaurateurs (dont le but était de profiter aux salariés) a surtout profité aux... restaurateurs eux-mêmes et à leurs fournisseurs qui s'en sont mis plein les poches, les salariés ne récupérant que des cacahuètes.

Je viens de parcourir celui du Front Populaire (qui est en fait un quasi copier coller de celui du Front de Gauche de 2012, ils ne se sont pas trop foulés quand même ) : mon impression de fond c'est qu'il n'est essentiellement basé que sur des dépenses (certes chargées légitimement de corriger de trop nombreuses inégalités) et pas assez sur des investissements porteurs de créativité, d'emplois, mais aussi de stratégies pour rendre ces emplois plus compétitifs au niveau international en terme de créativité, de rendements et de productivité (grosse lacune des emplois créés sous Macron).

Par ailleurs, il s'appuie sur une stratégie claire d'affrontement (ou de déni) des forces qui ne manqueront pas de s'opposer à lui et avec lesquelles il sera amené tôt ou tard à devoir composer : la BCI, le FMI, les investisseurs et les détenteurs de la dette française. Mais aussi les pays de l'UE "vertueux" en terme de finances de l'économie et du social (Allemagne et pays-bas en tête) sans oublier les fourches caudines de Bruxelles et de la Commission.

Autant d'acteurs incontournables. Et, à mon avis, c'est ça -entre autres- le problème économique du NFP : il donne l'impression de n'avoir à rendre de comptes qu'à ses électeurs en faisant comme s'il était seul au monde en tête-à-tête avec eux : ça ne se passe pas comme ça dans la vraie vie.

[Patchouli38]

Laissons de côté le programme économique d'un parti qui n'a aucune véritable colonne vertébrale économique depuis des décennies et qui s'en improvise une dans l'urgence après avoir faire de la danse du ventre auprès de l'électorat délaissé par la gauche : je parle de celui du RN bien sûr.

Il n'a aucun intérêt puisque l'on vient qu'il est flexible et qu'il commence à faire les yeux doux au grand patronat. Et quand il propose la baisse de la TVA à 5,5% sur l'énergie et les produits alimentaires, il oublie que la baisse de la TVA sur les restaurateurs (dont le but était de profiter aux salariés) a surtout profité aux... restaurateurs eux-mêmes et à leurs fournisseurs qui s'en sont mis plein les poches, les salariés ne récupérant que des cacahuètes.

Je viens de parcourir celui du Front Populaire (qui est en fait un quasi copier coller de celui du Front de Gauche de 2012, ils ne se sont pas trop foulés quand même ) : mon impression de fond c'est qu'il n'est essentiellement basé que sur des dépenses (certes chargées légitimement de corriger de trop nombreuses inégalités) et pas assez sur des investissements porteurs de créativité, d'emplois, mais aussi de stratégies pour rendre ces emplois compétitifs en terme de rendements et de productivité (grosse lacune des emplois créés sous Macron).

Par ailleurs, il s'appuie sur une stratégie claire d'affrontement (ou de déni) des forces qui ne manqueront pas de s'opposer à lui : la BCI, le FMI, les investisseurs et les détenteurs de la dette française. Mais aussi les pays de l'UE "vertueux" en terme de finances de l'économie et du social (Allemagne et pays-bas en tête) sans oublier les fourches caudines de Bruxelles et de la Commission.

Autant d'acteurs incontournables. Et, à mon avis, c'est -entre autres- ça le problème du NFP : il donne l'impression de n'avoir rendre des comptes qu'à ses électeurs en faisant comme s'il était seul au monde en tête-à-tête avec eux.

Vu que le RN veut abolir la loi sur la rénovation thermique des logements.
Le RN veut faire baisser la facture d'énergie des français. Mais vu que les proprios pourront continuer à louer leur passoire thermique, les économies seront vite englouties dans une consommation accrue en énergie dans un logement mal isolé.

[Mesoke]

C'est un peu ce que j'ai pensé en lisant ce programme : comme pour le programme de 2012 beaucoup de dépenses, rien de bien concret pour les financer, et surtout aucune idée du chiffrage de ce qu'ils ont prévu de dépenser et de gagner. Donc potentiellement plus de déficit, donc plus d'endettement, alors qu'ils critiquent les banques et autres institutions financières d'un autre côté.

[Victor]

Tous les pays équivalents à la France ont usé de mondialisation pour délocaliser leurs entreprises ou leurs sous-traitants notamment vers l'Asie. Ce qui a a profité à tout le monde, vu que ça a permis de consommer des produits moins chers.

Non pas du tout.
Allez expliquer à tous les salariés des usines (et pas que les ouvriers) qui ont perdu leur job parce que leur usine a été délocalisée.
Ces salariés (ceux qui ont retrouvé un job) qui habitaient généralement près de leur usine ont dû se "délocaliser", c'est à dire qu'ils doivent désormais faire des dizaines de km tous les jours pour aller bosser. J'en ai connu beaucoup car j'ai fait une grande partie de ma carrière pro dans l'industrie.

Et ce sont eux qui sont stigmatisés par les EELV et autres écolos 'loin du peuple' parce qu'ils utilisent tous les jours leur véhicule diesel pour aller bosser.
Ce sont eux que les ZADistes emmerdent en bloquant les prolongements d'autoroute. Parce que tous ces zadistes et autres soulèvements de la terre, ils ne bossent pas tous les jours, ce sont des étudiants, des chomistes pros, ou des chomistes intermittents du spectacle (qui nous coûtent un max).

[Mesoke]

LE FAIT DE POUVOIR ACHETER DES MACHINS PAS CHERS CAR FABRIQUES EN ASIE A PROFITE A TOUT LE MONDE. 'tain c'est quand même pas compliqué à comprendre pourtant.

Et, comme dis également plus haut, le taux de chômage reste dans la même fourchette depuis près de 45 ans, désindustrialisation ou pas.

[Kelenner]

C’est effectivement une critique pertinente. L’essentiel des mesures concernent le pouvoir d’achat, mais l’aspect production reste marginal et les difficultés liées aux traités et aux partenaires financiers sont passées sous silence. LFI avait un programme plus cohérent, puisque ils assumaient un rapport de force avec l’UE pour redéfinir certaines règles. Le compromis passé avec des partis pro européen comme le PS ou les Verts fragilise la cohérence générale du programme. C’est en tout cas plus intéressant de discuter de cela que des conneries sur la « ruine «  du pays et autres contes pour enfants.

[Victor]

LE FAIT DE POUVOIR ACHETER DES MACHINS PAS CHERS CAR FABRIQUES EN ASIE A PROFITE A TOUT LE MONDE. 'tain c'est quand même pas compliqué à comprendre pourtant.

Le jour où vous vous retrouverez dans la rue, SDF, parce que vous n'avez plus de job et de revenu. Et même si les magasins sont remplis de produits chinois.
Peut-être que ce jour là, vous commencerez à comprendre quelque chose.
Mais même de cela, j'en doute. Car vous en tenez un couche mais une couche .. !

[Victor]

C’est effectivement une critique pertinente. L’essentiel des mesures concernent le pouvoir d’achat, mais l’aspect production reste marginal et les difficultés liées aux traités et aux partenaires financiers sont passées sous silence. LFI avait un programme plus cohérent, puisque ils assumaient un rapport de force avec l’UE pour redéfinir certaines règles. Le compromis passé avec des partis pro européen comme le PS ou les Verts fragilise la cohérence générale du programme. C’est en tout cas plus intéressant de discuter de cela que des conneries sur la « ruine «  du pays et autres contes pour enfants.

Faut arrêter les imbécilités.
1 - les programmes sont d'abord faits pour attirer les électeurs, surtout de la part de ce genre de partis populistes comme LFI ou le RN.
2 - Aucun de ces programmes ne tient la route parce qu'aucun ne tient compte, comme expliqué par d'autres forumeurs, des contraintes extérieures ou financières.
Vous ne faites que de discuter que de lubies qui si elles étaient appliquées seraient très rapidement stoppées.
Rappelez-vous 1981. Dès mi-1982 c'était le retour de la "rigueur".

[Mesoke]

Le jour où vous vous retrouverez dans la rue, SDF, parce que vous n'avez plus de job et de revenu. Et même si les magasins sont remplis de produits chinois.
Peut-être que ce jour là, vous commencerez à comprendre quelque chose.
Mais même de cela, j'en doute. Car vous en tenez un couche mais une couche .. !

Les SDF peuvent acheter des vêtements asiatiques, des téléphones asiatiques, des tentes asiatiques, plein de matos asiatique pour moins cher que l'équivalent fabriqué en France, même s'il l'achètent d'occasion.

La délocalisation de la production vers des pays à faible coût de main d'oeuvre a bénéficié à tous.

[Kelenner]

C’est effectivement une critique pertinente. L’essentiel des mesures concernent le pouvoir d’achat, mais l’aspect production reste marginal et les difficultés liées aux traités et aux partenaires financiers sont passées sous silence. LFI avait un programme plus cohérent, puisque ils assumaient un rapport de force avec l’UE pour redéfinir certaines règles. Le compromis passé avec des partis pro européen comme le PS ou les Verts fragilise la cohérence générale du programme. C’est en tout cas plus intéressant de discuter de cela que des conneries sur la « ruine «  du pays et autres contes pour enfants.

Faut arrêter les imbécilités.
1 - les programmes sont d'abord faits pour attirer les électeurs, surtout de la part de ce genre de partis populistes comme LFI ou le RN.
2 - Aucun de ces programmes ne tient la route parce qu'aucun ne tient compte, comme expliqué par d'autres forumeurs, des contraintes extérieures ou financières.
Vous ne faites que de discuter que de lubies qui si elles étaient appliquées seraient très rapidement stoppées.
Rappelez-vous 1981. Dès mi-1982 c'était le retour de la "rigueur".

Tous les progrès sociaux ont été présentés au départ comme des « lubies «  déraisonnables. C’est seulement le rapport de force qui peut faire céder les possedants, sans doute pas aussi vite ni aussi facilement que ne le prétendent les partis de gauche, c’est certain. Mais sur le long terme leur programme tient la route, à condition d’assumer ce rapport de force. En auront ils vraiment la volonté, c’est une autre question.

[Fonck1]

Faut arrêter les imbécilités.
1 - les programmes sont d'abord faits pour attirer les électeurs, surtout de la part de ce genre de partis populistes comme LFI ou le RN.
2 - Aucun de ces programmes ne tient la route parce qu'aucun ne tient compte, comme expliqué par d'autres forumeurs, des contraintes extérieures ou financières.
Vous ne faites que de discuter que de lubies qui si elles étaient appliquées seraient très rapidement stoppées.
Rappelez-vous 1981. Dès mi-1982 c'était le retour de la "rigueur".

Tous les progrès sociaux ont été présentés au départ comme des « lubies «  déraisonnables. C’est seulement le rapport de force qui peut faire céder les possedants, sans doute pas aussi vite ni aussi facilement que ne le prétendent les partis de gauche, c’est certain. Mais sur le long terme leur programme tient la route, à condition d’assumer ce rapport de force. En auront ils vraiment la volonté, c’est une autre question.

c'est vrai mais aujourd’hui, faut arrêter.
on dirait que travailler est devenu un gros mot.
bientôt, les gens vont manifester ou élire quelqu'un juste parce qu'ils ne veulent plus rien faire.

[Victor]

Le jour où vous vous retrouverez dans la rue, SDF, parce que vous n'avez plus de job et de revenu. Et même si les magasins sont remplis de produits chinois.
Peut-être que ce jour là, vous commencerez à comprendre quelque chose.
Mais même de cela, j'en doute. Car vous en tenez un couche mais une couche .. !

Les SDF peuvent acheter des vêtements asiatiques, des téléphones asiatiques, des tentes asiatiques, plein de matos asiatique pour moins cher que l'équivalent fabriqué en France, même s'il l'achètent d'occasion.

La délocalisation de la production vers des pays à faible coût de main d'oeuvre a bénéficié à tous.

Vous êtes vraiment dans le mythe de la mondialisation "heureuse" pour tous.
Et bien non la mondialisation n'a pas fait que des heureux et des gagnants contrairement à ce que vous prétendez.

Les gens ne sont pas que des consommateurs.

Et c'est bien d'abord tous ces perdants de la mondialisation qui expliquent la montée des populismes partout dans le monde occidental, aussi bien en Amérique avec Trump qu'en Europe avec la montée des partis populistes.

[Victor]

Faut arrêter les imbécilités.
1 - les programmes sont d'abord faits pour attirer les électeurs, surtout de la part de ce genre de partis populistes comme LFI ou le RN.
2 - Aucun de ces programmes ne tient la route parce qu'aucun ne tient compte, comme expliqué par d'autres forumeurs, des contraintes extérieures ou financières.
Vous ne faites que de discuter que de lubies qui si elles étaient appliquées seraient très rapidement stoppées.
Rappelez-vous 1981. Dès mi-1982 c'était le retour de la "rigueur".

Tous les progrès sociaux ont été présentés au départ comme des « lubies «  déraisonnables. C’est seulement le rapport de force qui peut faire céder les possedants, sans doute pas aussi vite ni aussi facilement que ne le prétendent les partis de gauche, c’est certain. Mais sur le long terme leur programme tient la route, à condition d’assumer ce rapport de force. En auront ils vraiment la volonté, c’est une autre question.

Toute l'économie ne s'explique pas par un "rapport de force".
Le rapport de force, oui, quand il s'agit de partager la récolte, les bénéfices mais encore faut-il avoir du grain à moudre..

Quand les entreprises françaises en sont réduites à délocaliser au maximum afin de rester compétitive et survivre face à leurs concurrentes européennes ou mondiales, est-ce qu'il y a encore beaucoup de grains à moudre, beaucoup de richesses à partager ?

Avant de partager la richesse, il faut la produire et justement notre problème c'est que l'on ne produit plus grand chose en France.

[Mesoke]

'tain mais sérieux, tu vas lire ce que j'écris oui ?

La mondialisation de la production, les délocalisations de production notamment en Asie, ont permis à tous les français de consommer des produits pas chers. Ni plus ni moins. Je ne dis pas que la mondialisation c'est bien, je ne dis pas que ça a profité à tous en général sur tous les points. Mais en terme de prix de beaucoup de produits ça a profité à tous les français.

Après on peut ouvrir un sujet sur la mondialisation, j'aurai largement plus à y critiquer que toi. En attendant, et vu que tu ne le feras pas, concentre toi ce qui est dit, pas sur ces propos que tu inventes.

[Patchouli38]

Les SDF peuvent acheter des vêtements asiatiques, des téléphones asiatiques, des tentes asiatiques, plein de matos asiatique pour moins cher que l'équivalent fabriqué en France, même s'il l'achètent d'occasion.

La délocalisation de la production vers des pays à faible coût de main d'oeuvre a bénéficié à tous.

Vous êtes vraiment dans le mythe de la mondialisation "heureuse" pour tous.
Et bien non la mondialisation n'a pas fait que des heureux et des gagnants contrairement à ce que vous prétendez.

Les gens ne sont pas que des consommateurs.

Et c'est bien d'abord tous ces perdants de la mondialisation qui expliquent la montée des populismes partout dans le monde occidental, aussi bien en Amérique avec Trump qu'en Europe avec la montée des partis populistes.

Vous avez des français qui votent RN, parce qu'il fait sa pub sur la réindustrialisation de la France, pour aller ensuite courir à Gifi ou au Kiabi du coin pour acheter des produits chinois, ou commandent sur des sites chinois tels que Shein ou Temu. Parce que ce n'est pas cher.

Les mêmes qui vous disent d'être du côté des agriculteurs, comprendre leurs manifestations, pour ensuite acheter des pêches espagnoles, des tomates marocaines ou du raisin d'Afrique du Sud. C'est ce que l'on appelle de l'hypocrisie.