je voulais dire ciblé, elle a du beaucoup tourner pour avoir des vidéos comme ça, j'ai une amie qui va couramment en Belgique pour ses études, elle ne m'a jamais parlé de phénomène excessif.Panzer Kunst a écrit : Très orienté, c'est à dire ?
beaucoup de gens sont mal élevés,et c'est pas une question d'origine.Panzer Kunst a écrit : Belgique ou pas, anecdotique ou pas, milieu populaire ou pas, je dirais que cela importe peu.
Aucune femme, à mon sens, même pour un ration de 1 pour 100 000, ne mérite ce genre d'appellations qui a le plus grand mal à se contrôler.
C'est une question de correction.
Fonck1 a écrit : beaucoup de gens sont mal élevés,et c'est pas une question d'origine.
tisiphoné a écrit : ce paradoxe n'est pas que brésilien, on peut être pratiquement nue à la plage, mais ça viendrait à personne l'idée de se balader en string dans la rue
pour en revenir au viol, aucune tenue ne justifie qu'un homme se croit autorisé à abuser d'une femme.
aucune attitude non plus, même les plus aguicheuses, même une pute.
quand une femme dit non, c'est non.
Côté armée régulière ou insurgés ?véra a écrit :
je suis d'accord avec toi tisi, le viol est un crime et il n'y a aucune excuse, quand il y a une guerre, les premières victimes sont les femmes, elles se font violer par des brutes épaisses, en ce moment en Syrie, c'est ce qui se passe !!
il y a des grandes chances que ce soit des deux cotés,la connerie ne choisi pas son campPanzer Kunst a écrit : Côté armée régulière ou insurgés ?
tu as tout à fait raison, pourtant en Syrie ou en Inde où c'est un problème national, je ne pense pas que les femmes arborent des tenues ou attitudes aguicheuses, donc, certains hommes sont des barbares incontrôlables qui violeraient un tronc d'arbre.véra a écrit :
je suis d'accord avec toi tisi, le viol est un crime et il n'y a aucune excuse, quand il y a une guerre, les premières victimes sont les femmes, elles se font violer par des brutes épaisses, en ce moment en Syrie, c'est ce qui se passe !!
Je l'entendais ainsi.sosthene a écrit : il y a des grandes chances que ce soit des deux cotés,la connerie ne choisi pas son camp
Le problème véritable n'étant pas la tenue (Y a t'il des viols aux bords des piscines municipales ?) mais véritablement le degré de frustration.tisiphoné a écrit : tu as tout à fait raison, pourtant en Syrie ou en Inde où c'est un problème national, je ne pense pas que les femmes arborent des tenues ou attitudes aguicheuses, donc, certains hommes sont des barbares incontrôlables qui violeraient un tronc d'arbre.
Le problème véritable n'étant pas la tenue (Y a t'il des viols aux bords ou abords des piscines municipales ?) mais la force qui permet véritablement de maîtriser le degré de frustration.tisiphoné a écrit : tu as tout à fait raison, pourtant en Syrie ou en Inde où c'est un problème national, je ne pense pas que les femmes arborent des tenues ou attitudes aguicheuses, donc, certains hommes sont des barbares incontrôlables qui violeraient un tronc d'arbre.
Il faut toujours considéré l'homme comme un prédateur sexuel. Tous ce qui est caché, est sublimé, puis fantasmé !Kelenner a écrit : La tenue est en effet un élément très secondaire. En Inde par exemple, où le système des castes est encore largement en vigueur, un nombre considérable d'hommes n'ont pas les moyens ni la position sociale pour se marier, d'où une frustration qui peut déboucher sur des viols chez quelques cerveaux malades.
Connaissant un peu l'Amérique du sud, je peux dire que là-bas le string est accepté et porté couramment sur les plages mais pas les seins nus contrairement à l'Europe.tisiphoné a écrit :
ce paradoxe n'est pas que brésilien, on peut être pratiquement nue à la plage, mais ça viendrait à personne l'idée de se balader en string dans la rue
pour en revenir au viol, aucune tenue ne justifie qu'un homme se croit autorisé à abuser d'une femme.
aucune attitude non plus, même les plus aguicheuses, même une pute.
quand une femme dit non, c'est non.
"Prédateur" ?PascalL a écrit : Il faut toujours considéré l'homme comme un prédateur sexuel.
