Emploi des séniors : Les départs anticipés dans le viseur du gouvernement

[vivarais]

C'est juste une arnaque statistique (pour faire sortir les vieux du chômage afin qu'ils ne comptent plus comme chômeur) et comptable. Ca n'a aucun intérêt autre que donner de meilleures stats au gouvernement, tout en faisant des économies de bout de chandelle en supprimant des chômeurs au lieu de leur donner un emploi.

De la bidouille politicienne en somme.

tiens un éclair de lucidité

[Mesoke]

Quoi ? Tu as enfin compris quelque chose de complexe ?

[Victor]

C'est juste une arnaque statistique (pour faire sortir les vieux du chômage afin qu'ils ne comptent plus comme chômeur) et comptable. Ca n'a aucun intérêt autre que donner de meilleures stats au gouvernement, tout en faisant des économies de bout de chandelle en supprimant des chômeurs au lieu de leur donner un emploi.

De la bidouille politicienne en somme.

Vous êtes vraiment bouché. Cela n'a rien à voir avec des stats. C'est pour faire des économies importantes de dépenses sociales financées par de l'emprunt.

[Mesoke]

C'est pour faire des économies de bout de chandelle en transférant les indemnités chômage des vieux vers les jeunes qui coutent moins cher, ou en virant des vieux du système de l'indemnité chômage.

Ca ne fera quasiment rien gagner, et créera toujours plus de misère.

Si le but c'est d'équilibrer les comptes, y'a des centaines de milliards à récupérer des plus riches et des grosses entreprises qui planquent leur pognon dans des paradis fiscaux en optimisant de manière légale mais totalement immorale. C'est tout à fait possible de retirer l'aspect légal de la chose.

[Fonck1]

on augmente la durée de travail d'un côté et on les pousse à la retraite avant.
faudra m'expliquer le sens de tout cela.

ha! oui! payer les pensions moins chère peut être....

[Victor]

C'est pour faire des économies de bout de chandelle en transférant les indemnités chômage des vieux vers les jeunes qui coutent moins cher, ou en virant des vieux du système de l'indemnité chômage.

Ca ne fera quasiment rien gagner, et créera toujours plus de misère.

Si le but c'est d'équilibrer les comptes, y'a des centaines de milliards à récupérer des plus riches et des grosses entreprises qui planquent leur pognon dans des paradis fiscaux en optimisant de manière légale mais totalement immorale. C'est tout à fait possible de retirer l'aspect légal de la chose.

Ah non. Ce ne sont pas des économies de chandelle. On est sur des sommes très importantes dès que l'on parle du coût des pensions de retraite ou du coût des alloc chômage.

[Mesoke]

On parle de transférer le coût des chômeurs vieux vers des chômeurs jeunes. Pas de supprimer des chômeurs. Ou alors supprimer des chômeurs vieux, mais sans leur donner de travail à la place, ce qui est immoral.

[Victor]

On parle de transférer le coût des chômeurs vieux vers des chômeurs jeunes. Pas de supprimer des chômeurs. Ou alors supprimer des chômeurs vieux, mais sans leur donner de travail à la place, ce qui est immoral.

Je vais vous le réexpliquer pour la énième fois. Le gouvernement lutte contre une dérive de l'assurance chômage des salariés seniors.
Comme souvent, la loi avait été faite dans un but de protection des salariés âgés en leur octroyant une plus longue couverture de droits aux allocs chômage (2 ans).
Mais ensuite il y a eu une dérive encouragée par les entreprises et les salariés qui y ont trouvé dans ce dispositif un moyen de mettre en place une sorte de pré-retraite financée par l'assurance chômage par ce que les salariés au chômage (volontairement) 2 ans avant leur retraite ne cherchent évidemment pas un autre emploi mais font semblant et attendent leur retraite.

[danielle49]

Il faut supprimer toutes les allocations, à commencer par les allocations familiales, véritables pompes aspirantes pour toute la misère du monde !
En finir avec le RSA, l'AME, la CMU, les APL, les HLM...etc

[vivarais]

on augmente la durée de travail d'un côté et on les pousse à la retraite avant.
faudra m'expliquer le sens de tout cela.

ha! oui! payer les pensions moins chère peut être....

Un salarié avec 15 % d'ancienneté coute cher d'autant plus qu'il a eu la progression de la grille des salaires
Faites le calcul en vous prenant pour exemple 11 ans de salaire avec toutes les charges professionnelles en sus
En donnant par anticipation la prime de départ en retraite prévue par la convention collective , l'employeur surtout s'il fait partie de la haute finance
est gagnant
c'est comme LECLERC qui au lieu de CDD surpayés à 10 % pour précarité fait des CDI avec une lettre de démission datée à la fin d'un temps d'embauche prévu
Ils ont tout un tas d'experts fiscaux pour s'enrichir toujours plus sur le dos du système
Les quelques carences existantes encore depuis 2017 Macron s'est chargé de les rectifier comme les procédures de licenciements éventuellement abusives
Cela a été son premier chantier "la reforme du code du travail et des prud'hommes "

[mic43121]

Le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, a indiqué dans une interview à la Tribune du Dimanche que les règles d'indemnisation des seniors doivent être revues. Il cible notamment les départs anticipés, facilités par le fait que les plus de 53 ans peuvent toucher le chômage plus longtemps.
Dans une interview à La Tribune du Dimanche, le ministre de l'Economie, Bruno Le Maire, annonce vouloir durcir les règles d'indemnisation des séniors. "Tous les dispositifs d'indemnisation qui nourrissent le chômage des seniors doivent être revus", lance le ministre, alors que le taux de chômage est reparti à la hausse, à 7,4%. De plus en plus loin de l'objectif du plein-emploi (5%) fixé par le gouvernement.

Seuls un tiers des 60 ans et plus sont en emploi en France. C'est moins que la moyenne européenne et c'est beaucoup moins qu'en Allemagne et en Suède.

DURCIR LA DÉROGATION SUR LES DÉPARTS ANTICIPÉS?
Dans le viseur de Bruno Le Maire, les départs anticipés. C’est notamment quand l'employeur licencie pour inaptitude son salarié âgé ou lui signe une rupture conventionnelle pour lui permettre de toucher le chômage jusqu'à ce qu'il puisse prétendre à la retraite.

Une pratique encouragée par le fait que les plus de 53 ans peuvent toucher le chômage plus longtemps, pendant deux ans et trois mois maximum, contre seulement un an et demi pour les plus jeunes.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/econom ... 00208.html

Enfin !
On va enfin faire bosser ces feignasses de boomers !

Victor les employés ne sont pas responsables de ces départs anticipés ..
Ce sont les patrons qui se débarrassent des salaires les plus élevés ...
J'ai déja raconté l'histoire de mon beau Frère ...
Chauffeur d'engin mécanique hautement qualifié ..(on lui faisait faire des 300 bornes pour des travaux dangereux ..)
Son patron la licencié (trop cher) ..58 ans ..il a fait des pieds et des mains à l'ANPE pour qu'on lui redonne du boulot ..
RIEN pas une seule proposition ...La déprime ..suivie d'un AVC ..il est dans un Ehpad..sans savoir OU il EST ..
Lamentable institution ...Même là tu ne trouves pas de boulot ...

[Victor]

Enfin !
On va enfin faire bosser ces feignasses de boomers !

Victor les employés ne sont pas responsables de ces départs anticipés ..
Ce sont les patrons qui se débarrassent des salaires les plus élevés ...
J'ai déja raconté l'histoire de mon beau Frère ...
Chauffeur d'engin mécanique hautement qualifié ..(on lui faisait faire des 300 bornes pour des travaux dangereux ..)
Son patron la licencié (trop cher) ..58 ans ..il a fait des pieds et des mains à l'ANPE pour qu'on lui redonne du boulot ..
RIEN pas une seule proposition ...La déprime ..suivie d'un AVC ..il est dans un Ehpad..sans savoir OU il EST ..
Lamentable institution ...Même là tu ne trouves pas de boulot ...

Ce n'est pas du tout ce que je vois autour de moi.
Tous les cas que je connais, et j'en ai vu beaucoup chez mes proches où parmi mes collègues, ce sont des cas de préretraite maquillée en rupture du contrat de travail à deux ans de l'âge de départ en retraite. Et c'est facile avec le système de la rupture conventionnelle (que vous n'avez peut-être pas connu).
Et ce sont ces départs anticipés (titre du sujet) que le gouvernement veut réduire.

[sofasurfer]

Victor les employés ne sont pas responsables de ces départs anticipés ..
Ce sont les patrons qui se débarrassent des salaires les plus élevés ...
J'ai déja raconté l'histoire de mon beau Frère ...
Chauffeur d'engin mécanique hautement qualifié ..(on lui faisait faire des 300 bornes pour des travaux dangereux ..)
Son patron la licencié (trop cher) ..58 ans ..il a fait des pieds et des mains à l'ANPE pour qu'on lui redonne du boulot ..
RIEN pas une seule proposition ...La déprime ..suivie d'un AVC ..il est dans un Ehpad..sans savoir OU il EST ..
Lamentable institution ...Même là tu ne trouves pas de boulot ...

Ce n'est pas du tout ce que je vois autour de moi.
Tous les cas que je connais, et j'en ai vu beaucoup chez mes proches où parmi mes collègues, ce sont des cas de préretraite maquillée en rupture du contrat de travail à deux ans de l'âge de départ en retraite. Et c'est facile avec le système de la rupture conventionnelle (que vous n'avez peut-être pas connu).
Et ce sont ces départs anticipés (titre du sujet) que le gouvernement veut réduire.

C'est exact, mais cette magouille est à l'initiative de l'employeur et non du salarié, lequel faut il sanctionner?

[Victor]

Ce n'est pas du tout ce que je vois autour de moi.
Tous les cas que je connais, et j'en ai vu beaucoup chez mes proches où parmi mes collègues, ce sont des cas de préretraite maquillée en rupture du contrat de travail à deux ans de l'âge de départ en retraite. Et c'est facile avec le système de la rupture conventionnelle (que vous n'avez peut-être pas connu).
Et ce sont ces départs anticipés (titre du sujet) que le gouvernement veut réduire.

C'est exact, mais cette magouille est à l'initiative de l'employeur et non du salarié, lequel faut il sanctionner?

Dans tous les cas que je connais, c'était à l'initiative du salarié ou au minimum avec son accord bienveillant.
Mais à la limite peu importe.
Une mesure mise en place pour protéger les salariés les plus âgées en cas de licenciement s'est transformée via un effet pervers à un système de préretraite qui coûte un max à l'assurance chômage.
L'assurance chômage n'est pas prévue pour prendre en charge le coût d'une préretraite pour les salariés français.

[sofasurfer]

C'est exact, mais cette magouille est à l'initiative de l'employeur et non du salarié, lequel faut il sanctionner?

Dans tous les cas que je connais, c'était à l'initiative du salarié ou au minimum avec son accord bienveillant.
Mais à la limite peu importe.
Une mesure mise en place pour protéger les salariés les plus âgées en cas de licenciement s'est transformée via un effet pervers à un système de préretraite qui coûte un max à l'assurance chômage.
L'assurance chômage n'est pas prévue pour prendre en charge le coût d'une préretraite pour les salariés français.

Evidemment, quand votre employeur vous harcèle pour se débarrasser de vous a moindre frais , vous finissez par accepter n'importe quelle porte de sortie pour mettre fin a ce harcèlement. Par conséquent le salarié est à 99% une victime et c'est bien l'employeur qui doit se substituer aux aides sociales!