http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/d ... balle.htmlL’EPR à 8,5 milliards : pourquoi la facture s’emballe
Le réacteur nucléaire EPR en cours de construction à Flamanville coûtera 8,5 milliards d’euros, soit deux milliards de plus qu’annoncé précédemment.
Qu’est-ce que l’EPR ?
C’est l’acronyme d’European Pressurised Reactor, un réacteur de « troisième génération », destiné à prendre la relève des réacteurs nucléaires actuels. Ce sera le plus puissant réacteur en France, avec 1 650 mégawatts.
Il ne s’agit pas d’une technologie révolutionnaire, puisque « l’EPR s’inscrit dans la continuité des techniques existantes », comme l’indique EDF. En effet, l’EPR est, comme les 58 autres réacteurs français, un réacteur à eau pressurisée, car c’est de l’eau sous pression qui le refroidit et récupère sa chaleur pour produire l’électricité.
Néanmoins, l’EPR se veut plus sûr, notamment en augmentant la redondance des systèmes de sécurité, et l’ajout d’une chambre de confinement pour recueillir le cœur fondu du réacteur en cas d’accident majeur.
Que vient d’annoncer EDF ?
Il vient de révéler que l’EPR coûtera 2 milliards de plus que prévu, soit 8,5 milliards d’euros. En revanche, on n’attend pas de retard supplémentaire. Ce n’est pas la première fois que le coût de l’EPR est réévalué : son prix initial était annoncé à 3,3 milliards d’euros (en tenant compte de l’inflation). Il y a donc une multiplication par plus de 2,5 : énorme pour un projet de ce type. Les délais non plus ne sont pas respectés, puisque les travaux auraient dû se terminer en 2012. Aujourd’hui, on prévoit 2016.
Quelles sont les causes de ces dépassements ?
EDF souligne le coût des exigences supplémentaires en matière de sécurité, notamment suite à Fukushima, ainsi que l’effet « tête de série », autrement dit, le fait que ce soit un des premiers réacteurs de ce type multiplie les difficultés, donc les coûts.
Pourtant, la vraie tête de série est l’EPR d’Olkiluoto 3 en Finlande, lancé avant celui de Flamanville, qui aurait dû « essuyer les plâtres ». Or, s’il a connu lui aussi des retards (démarrage après 2014, au lieu de 2009) et des surcoûts, son prix n’est « que » de 6 milliards d’euros. Et c’est probablement le réacteur chinois de Taishan 1, lancé fin 2008, qui devrait être livré en premier, sans trop de dépassement de coût.
Ce dépassement était-il prévisible ?
Certains surcoûts étaient difficilement envisageables comme les malfaçons dans le gros œuvre en béton réalisé par Bouygues, et pointés par l’Autorité de sûreté nucléaire en 2011, ou le relèvement des normes de sécurité suite à Fukushima.
Néanmoins, lors du débat public sur la construction de l’EPR de Flamanville (en 2005-2006), les associations étaient déjà très sceptiques sur les coûts annoncés, qui leur semblaient largement sous-estimés. Cependant, à cause du secret industriel, il n’a pas été possible de procéder à des estimations contradictoires.
L’EPR restera-t-il rentable ?
Le coût de construction n’est qu’un des postes de dépense (certes l’un des plus gros) de l’électricité nucléaire. Il faut aussi prendre en compte les coûts d’exploitation, puis de démantèlement. Or, les coûts d’exploitation sont encore plus difficiles à estimer que ceux de construction…
En 2007, la Direction générale de l’énergie et du climat estimait que le coût d’un mégawattheure d’électricité produit par l’EPR s’élèverait à 50 euros, proche de ce qu’EDF évaluait un an plus tard (55 euros). Mais un rapport de la Cour des Comptes début 2012 (après la première réévaluation du coût de l’EPR par EDF à 6 milliards d’euros) évoquait une fourchette bien plus haute : 70 à 90 €/MWh. Et c’était avant cette nouvelle réévaluation de 2 milliards, qui va bien sûr renchérir le coût du mégawattheure.
Or, le principal argument des promoteurs de l’EPR, notamment lors du débat public, était la promesse d’une « électricité propre, sûre et compétitive ». Certes, si d’autres EPR étaient construits, leur coût baisserait, mais pas énormément : la Cour des comptes a souligné que dans le nucléaire, le coût de construction initial progressait dans le temps (1,07 milliards €/MW en 2010 pour Fessenheim, 2,06 milliards €/MW en 2000 à Chooz 1 et 2, et aujourd'hui 4,8 milliards €/MW à Flamanville). Et le coût du démantèlement est probablement sous-évalué.
Que va-t-il se passer ?
Le chantier va continuer, il est d'ailleurs très avancé. « 93 % du génie civil et 36 % des montages électromécaniques ainsi que la mise en eau du canal d’amenée de la station de pompage » ont été achevés en novembre 2012, selon EDF. En revanche, il n’est pas sûr que d’autres EPR soient construits un jour en France. D’autant que François Hollande s’est engagé à ramener la part du nucléaire à 50 % de la production électrique française en 2025, ce qui est difficilement compatible avec la construction de nouveaux EPR.
http://bourse.lefigaro.fr/indices-actio ... epr-319930EDF doit 613 millions d'euros à Enel, qui sort de l'EPR
Le groupe énergétique italien Enel jette l'éponge dans le dossier de l'EPR de Flamanville : Enel a en effet fait valoir la clause de sortie de sa participation de 12,5% au capital du consortium développant cette centrale nucléaire de 3ème génération en Normandie, ce qui met un terme à l'accord stratégique signé en 2007. EDF va donc reverser à Enel sa mise en capital de 613 millions d'euros, plus les intérêts.
Le groupe italien souligne le retard et les surcoûts de la construction de l'EPR ainsi que, facteur aggravant, 'une baisse significative de la demande d'électricité et l'incertitude du calendrier des autres investissements nucléaires en France'. De surcroît, un référendum mené en Italie en juin 2011 a conduit le pays d'origine d'Enel à cesser de développer ses investissements nucléaires.
La décision prendra effet au 19 décembre prochain.
En conséquence de la fin de cet accord, chacun des deux partenaires renonce à leurs options respectives dans les programmes de l'autre.
EDF récupère l'intégralité des droits dans le projet EPR Flamanville, y compris l'ensemble des revenus à venir de la commercialisation de l'électricité, indique de son côté le groupe électro-nucléaire français.
On est donc a plus de 9 milliards...
