Qu'est-ce que la «castle doctrine», la légitime défense américaine que réclame l'extrême droite française?

[UBUROI]

Permettez moi de revenir au coeur du sujet

Cette légitime défense à l'intérieur de son domicile existe déjà en effet; mais elle est limitée à une pénétration " de nuit" à son domicile.
Se défendre de manière proportionnée dans ces conditions de nuit à son domicile bénéficie d'une présomption de "légitime défense".
C'est une présomption simple ce qui veut dire que le juge recherchera si la réaction défensive de l'agressé est une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

Avec le système "américain" cher à la Marion, on pourrait tout se permettre chez soi! La preuve contraire n'est pas admise. "On rentre chez moi, l'intrus s'enfuit, je lui tire dans le dos"...je suis en légitime défense. La Marion veut en faire une loi, alors qu'au Canada par exemple, il ne s'agit que d'une doctrine, comme au USA: la doctrine du château n'est pas une mesure pouvant entraîner l'acquittement si la violence n'est pas proportionnelle au danger encouru, puisqu'il s'agit seulement d'une doctrine et non d'une loi.

Le droit français en l'état me convient parfaitement: une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

On fait feu de tout bois pour plaire à la populace accroc à la Marine et à Verisur

Ben c'est justement à force de vouloir plaire à une partie de la populace dont vous faite partie monsieur Uburoi que nous assistons à cette dérive judiciaire qui fait que l'agresseur bien souvent se retrouve en position de victime et l'agressé pour s'être défendu se retrouve en position de coupable.
Marion Maréchal et on en attendait pas moins d'elle, propose simplement de cesser de marcher sur la tête et de revenir à un peu plus de bon sens.
Mise à part la populace dans votre genre monsieur Uburoi, qui s'auto-proclame et s'admire sans cesse, une grande partie de la population aspire à un peu plus de mesure, un peu moins d'apitoiement pour les agresseurs et un peu plus de justice pour les agressés.
Ce qui ne veut pas dire un permis de tuer, mais simplement une justice qui retrouve un peu de son bon sens et cela passe par le parlement qui a le pouvoir de modifier les lois quand elles ne sont pas bonnes.

Alors, franco, quelle serait la loi protectrice qui ne deviendrait pas un "permis de tuer". Moi je suis pour défendre l'agressé, je peux en être un jour, mais quels termes devra contenir cette loi, TRES PRECISEMENT, et non pas cet appel imbécile de la Marion à l'exemple américain criminogène?
J'attends tes explications, Ô Diafoirus Tarasconus!

[Corvo]

Comme dirait "l'autre"...réponse d'acculé.

Votre vie privée ne nous regarde pas, déjà que c'est pas trop jojo dans votre famille.
Le RN milite pour un peu de bon sens dans nos réglementations et dans nos lois, je pense qu'on ne peut qu'aller dans ce sens quand on constate toutes les dérives de notre système judiciaire qui font que l'agresseur se transforme trop souvent en victime.

Puisque vous semblez avoir un avis sur la question dites nous ce que vous mettriez dans cette loi et avec quelle limites dans la riposte.

[mic43121]

Permettez moi de revenir au coeur du sujet

Cette légitime défense à l'intérieur de son domicile existe déjà en effet; mais elle est limitée à une pénétration " de nuit" à son domicile.
Se défendre de manière proportionnée dans ces conditions de nuit à son domicile bénéficie d'une présomption de "légitime défense".
C'est une présomption simple ce qui veut dire que le juge recherchera si la réaction défensive de l'agressé est une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

Avec le système "américain" cher à la Marion, on pourrait tout se permettre chez soi! La preuve contraire n'est pas admise. "On rentre chez moi, l'intrus s'enfuit, je lui tire dans le dos"...je suis en légitime défense. La Marion veut en faire une loi, alors qu'au Canada par exemple, il ne s'agit que d'une doctrine, comme au USA: la doctrine du château n'est pas une mesure pouvant entraîner l'acquittement si la violence n'est pas proportionnelle au danger encouru, puisqu'il s'agit seulement d'une doctrine et non d'une loi.

Le droit français en l'état me convient parfaitement: une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

On fait feu de tout bois pour plaire à la populace accroc à la Marine et à Verisur

Moi je me fout des lois américaine ou canadienne ..
je voudrais une loi ou par exemple tu trouves un type a ta maison, tu veux le faire dégager il te casse la gueule ...
Tu portes plaintes ...il est Partis avec ta montre tes bijoux de l'argent ..résultat QUE DALLE ..PEAU DE ZOB ...
tu l'as dans le cul ..avec ta gueule cassée ..et ta tire-lire envolée ...
C'est arrivé a une personne que je connais ..pourtant ce n'est pas une mauviette ..
Ça fait 4 ans ...L'enquête ?
Donc je résume SI il lui avait collé une prune dans le cul ...il aurait encore sa tire-lire ...ses dents ..
Et le connard irait pisser par un tuyau ..

QUI d'entre vous est contre ma solution ?
Le choix est simple
1 La gueule en morceaux et la tire-lire envolée ?
2 La gueule intacte la tire-lire toujours là ..et le connard sans ses couilles ..
J'attends vos réponses ..peut être que je vous donnerez l'occasion de causer a la victime ..
Lui est ferme ..personne ne sortira sur ses jambes si ça se reproduit ...
1 OU 2

[mic43121]

Je constate qu'on lit ce que j'ai écrit mais on pas les couilles pour donner un avis ...
Lepicard est parti en courant .. victor n'a pas d'avis.. Mesoke a une idée mais il n'ose pas .. Mickey va peut être répondre .

[oups]

D’œufs.On ne fait pas une bonne omelette sans en casser
Sinon ,si le gars ne veut pas qu’on le fasse chier quand il est chez moi , suffit de ne pas venir

[gare au gorille]

Ben c'est justement à force de vouloir plaire à une partie de la populace dont vous faite partie monsieur Uburoi que nous assistons à cette dérive judiciaire qui fait que l'agresseur bien souvent se retrouve en position de victime et l'agressé pour s'être défendu se retrouve en position de coupable.
Marion Maréchal et on en attendait pas moins d'elle, propose simplement de cesser de marcher sur la tête et de revenir à un peu plus de bon sens.
Mise à part la populace dans votre genre monsieur Uburoi, qui s'auto-proclame et s'admire sans cesse, une grande partie de la population aspire à un peu plus de mesure, un peu moins d'apitoiement pour les agresseurs et un peu plus de justice pour les agressés.
Ce qui ne veut pas dire un permis de tuer, mais simplement une justice qui retrouve un peu de son bon sens et cela passe par le parlement qui a le pouvoir de modifier les lois quand elles ne sont pas bonnes.

Alors, franco, quelle serait la loi protectrice qui ne deviendrait pas un "permis de tuer". Moi je suis pour défendre l'agressé, je peux en être un jour, mais quels termes devra contenir cette loi, TRES PRECISEMENT, et non pas cet appel imbécile de la Marion à l'exemple américain criminogène?
J'attends tes explications, Ô Diafoirus Tarasconus!

Mais monsieur le Tartarin du Piémont, intelligence auto proclamée, il ne vous a pas échappé que je suis dans le BTP et que ce n'est pas à moi de vous expliquer quelles seraient les modifications à apporter pour que notre Justice marche un peu moins sur la tête. Moi je fais simplement le constat d'affaires aberrantes ou la justice se met à pencher pour l'agresseur au détriment de l'agressé. Que cela ne dérange pas cet imbécile de ministre de la justice et ne vous dérange pas non plus je n'en doute pas, pas contre je suis heureux de voir que des politiciens dont c'est le boulot montent aux créneaux pour essayer de changer la donne et de remettre simplement un peu de bon sens à tout ça.
On ne compte pas sur l'extrême gauche, on ne compte pas sur la macronie ni sur les LR qui n'ont jamais rien fait quand ils avaient le pouvoir, par élimination nous sommes nombreux à ne compter plus que sur ces gens de bonne volonté que sont Reconquête et le RN qui ont le mérite de vouloir s'attaquer aux vrais problèmes. Je pense d'ailleurs que nous ne sommes pas très loin de 50% de l'électorat !!

[oups]

Alors, franco, quelle serait la loi protectrice qui ne deviendrait pas un "permis de tuer". Moi je suis pour défendre l'agressé, je peux en être un jour, mais quels termes devra contenir cette loi, TRES PRECISEMENT, et non pas cet appel imbécile de la Marion à l'exemple américain criminogène?
J'attends tes explications, Ô Diafoirus Tarasconus!

Mais monsieur le Tartarin du Piémont, intelligence auto proclamée, il ne vous a pas échappé que je suis dans le BTP et que ce n'est pas à moi de vous expliquer quelles seraient les modifications à apporter pour que notre Justice marche un peu moins sur la tête. Moi je fais simplement le constat d'affaires aberrantes ou la justice se met à pencher pour l'agresseur au détriment de l'agressé. Que cela ne dérange pas cet imbécile de ministre de la justice et ne vous dérange pas non plus je n'en doute pas, pas contre je suis heureux de voir que des politiciens dont c'est le boulot montent aux créneaux pour essayer de changer la donne et de remettre simplement un peu de bon sens à tout ça.
On ne compte pas sur l'extrême gauche, on ne compte pas sur la macronie ni sur les LR qui n'ont jamais rien fait quand ils avaient le pouvoir, par élimination nous sommes nombreux à ne compter plus que sur ces gens de bonne volonté que sont Reconquête et le RN qui ont le mérite de vouloir s'attaquer aux vrais problèmes. Je pense d'ailleurs que nous ne sommes pas très loin de 50% de l'électorat !!

En fait ce qui est ennuyeux.......c’est que vous aillez raison
C’est un peu comme pour le shampoing et le yaourt, tant qu’on trouve pas celui qui va bien ,faut juste tester les autres .Alors après le nouveau peut être aussi dégueu que l’ancien , voir bien pire, mais sans tester , comment savoir .Sinon ,le gars qui rentre chez moi sans y être invité (ce qui est déjà arrivé ) j’lui explique que c’est pas bien et après seulement j’appelle ......les pompiers et juste après la police

[gare au gorille]

Mais monsieur le Tartarin du Piémont, intelligence auto proclamée, il ne vous a pas échappé que je suis dans le BTP et que ce n'est pas à moi de vous expliquer quelles seraient les modifications à apporter pour que notre Justice marche un peu moins sur la tête. Moi je fais simplement le constat d'affaires aberrantes ou la justice se met à pencher pour l'agresseur au détriment de l'agressé. Que cela ne dérange pas cet imbécile de ministre de la justice et ne vous dérange pas non plus je n'en doute pas, pas contre je suis heureux de voir que des politiciens dont c'est le boulot montent aux créneaux pour essayer de changer la donne et de remettre simplement un peu de bon sens à tout ça.
On ne compte pas sur l'extrême gauche, on ne compte pas sur la macronie ni sur les LR qui n'ont jamais rien fait quand ils avaient le pouvoir, par élimination nous sommes nombreux à ne compter plus que sur ces gens de bonne volonté que sont Reconquête et le RN qui ont le mérite de vouloir s'attaquer aux vrais problèmes. Je pense d'ailleurs que nous ne sommes pas très loin de 50% de l'électorat !!

En fait ce qui est ennuyeux.......c’est que vous aillez raison
C’est un peu comme pour le shampoing et le yaourt, tant qu’on trouve pas celui qui va bien ,faut juste tester les autres .Alors après le nouveau peut être aussi dégueu que l’ancien , voir bien pire, mais sans tester , comment savoir

Ben déjà si dans la notice de ton ancien shampoing on t'explique que les pellicules n'existent que dans ton imagination et que dans ce shampoing rien n'est prévu pour améliorer l'état de ton cuir chevelu qu'il faut juste arrêter de râler.. et que dans le nouveau shampoing on t'explique au contraire que les pellicules sont un réel problème qui est pris en compte dans ce nouveau shampoing avec une volonté réelles de les traiter, tu serais stupide de pas vouloir au moins essayer, au minimum pour savoir si tes pellicules s'étaient juste un sentiment..
Que penses tu de ma brillante démonstration monsieur Oups ?? Je sais tu n'as pas de pellicules !!

[oups]

En fait ce qui est ennuyeux.......c’est que vous aillez raison
C’est un peu comme pour le shampoing et le yaourt, tant qu’on trouve pas celui qui va bien ,faut juste tester les autres .Alors après le nouveau peut être aussi dégueu que l’ancien , voir bien pire, mais sans tester , comment savoir

Ben déjà si dans la notice de ton ancien shampoing on t'explique que les pellicules n'existent que dans ton imagination et que dans ce shampoing rien n'est prévu pour améliorer l'état de ton cuir chevelu qu'il faut juste arrêter de râler.. et que dans le nouveau shampoing on t'explique au contraire que les pellicules sont un réel problème qui est pris en compte dans ce nouveau shampoing avec une volonté réelles de les traiter, tu serais stupide de pas vouloir au moins essayer, au minimum pour savoir si tes pellicules s'étaient juste un sentiment..
Que penses tu de ma brillante démonstration monsieur Oups ?? Je sais tu n'as pas de pellicules !!

Moi les shampoings à tester j’les confie pour validation à belle maman , si le lendemain le cheveu bleu et devenu orange ,alors j’utilise pas Et pour les yaourts on trouve toujours une famille de réfugiés de guerre de la ou yapas de guerre à qui offrir les produits à tester , suffit ensuite de voir s'ils acceptent toujours cette marque là semaine suivante Bref , après avoir essayé tous les trucs bien classiques qui marchent pas , il est ptete temps de goûter les moins classiques , ce que je ne ferai pas étant ( paradoxalement) pour ma part plutôt satisfait de ce qui ne marche pas pour beaucoups .........dont je ne suis pas

[Fonck1]

Alors, franco, quelle serait la loi protectrice qui ne deviendrait pas un "permis de tuer". Moi je suis pour défendre l'agressé, je peux en être un jour, mais quels termes devra contenir cette loi, TRES PRECISEMENT, et non pas cet appel imbécile de la Marion à l'exemple américain criminogène?
J'attends tes explications, Ô Diafoirus Tarasconus!

Mais monsieur le Tartarin du Piémont, intelligence auto proclamée, il ne vous a pas échappé que je suis dans le BTP et que ce n'est pas à moi de vous expliquer quelles seraient les modifications à apporter pour que notre Justice marche un peu moins sur la tête. Moi je fais simplement le constat d'affaires aberrantes ou la justice se met à pencher pour l'agresseur au détriment de l'agressé. Que cela ne dérange pas cet imbécile de ministre de la justice et ne vous dérange pas non plus je n'en doute pas, pas contre je suis heureux de voir que des politiciens dont c'est le boulot montent aux créneaux pour essayer de changer la donne et de remettre simplement un peu de bon sens à tout ça.
On ne compte pas sur l'extrême gauche, on ne compte pas sur la macronie ni sur les LR qui n'ont jamais rien fait quand ils avaient le pouvoir, par élimination nous sommes nombreux à ne compter plus que sur ces gens de bonne volonté que sont Reconquête et le RN qui ont le mérite de vouloir s'attaquer aux vrais problèmes. Je pense d'ailleurs que nous ne sommes pas très loin de 50% de l'électorat !!

dans le BTP collé au forum toute la journée? gros lol.

[gare au gorille]

Mais monsieur le Tartarin du Piémont, intelligence auto proclamée, il ne vous a pas échappé que je suis dans le BTP et que ce n'est pas à moi de vous expliquer quelles seraient les modifications à apporter pour que notre Justice marche un peu moins sur la tête. Moi je fais simplement le constat d'affaires aberrantes ou la justice se met à pencher pour l'agresseur au détriment de l'agressé. Que cela ne dérange pas cet imbécile de ministre de la justice et ne vous dérange pas non plus je n'en doute pas, pas contre je suis heureux de voir que des politiciens dont c'est le boulot montent aux créneaux pour essayer de changer la donne et de remettre simplement un peu de bon sens à tout ça.
On ne compte pas sur l'extrême gauche, on ne compte pas sur la macronie ni sur les LR qui n'ont jamais rien fait quand ils avaient le pouvoir, par élimination nous sommes nombreux à ne compter plus que sur ces gens de bonne volonté que sont Reconquête et le RN qui ont le mérite de vouloir s'attaquer aux vrais problèmes. Je pense d'ailleurs que nous ne sommes pas très loin de 50% de l'électorat !!

dans le BTP collé au forum toute la journée? gros lol.

T'as bien fait de la ramener, surtout que la plupart de mes posts se font entre midi et deux ou en fin de journée contrairement à toi qui ne postes que pendant les heures de boulot !!

[Fonck1]

dans le BTP collé au forum toute la journée? gros lol.

T'as bien fait de la ramener, surtout que la plupart de mes posts se font entre midi et deux ou en fin de journée contrairement à toi qui ne postes que pendant les heures de boulot !!

c'est ça oui....parle du sujet au lieu de gonfler tout le monde avec tes habituelles, incessantes, hors sujets et à prises parties , sinon ça va flinguer, j'en ai marre de vos conneries.
c'est un post pas sympa du modérateur au cas où tu aurais pas compris.
je sors de 72 heures de taf, faut pas trop me chatouiller.

[gare au gorille]

Mais monsieur le Tartarin du Piémont, intelligence auto proclamée, il ne vous a pas échappé que je suis dans le BTP et que ce n'est pas à moi de vous expliquer quelles seraient les modifications à apporter pour que notre Justice marche un peu moins sur la tête. Moi je fais simplement le constat d'affaires aberrantes ou la justice se met à pencher pour l'agresseur au détriment de l'agressé. Que cela ne dérange pas cet imbécile de ministre de la justice et ne vous dérange pas non plus je n'en doute pas, pas contre je suis heureux de voir que des politiciens dont c'est le boulot montent aux créneaux pour essayer de changer la donne et de remettre simplement un peu de bon sens à tout ça.
On ne compte pas sur l'extrême gauche, on ne compte pas sur la macronie ni sur les LR qui n'ont jamais rien fait quand ils avaient le pouvoir, par élimination nous sommes nombreux à ne compter plus que sur ces gens de bonne volonté que sont Reconquête et le RN qui ont le mérite de vouloir s'attaquer aux vrais problèmes. Je pense d'ailleurs que nous ne sommes pas très loin de 50% de l'électorat !!

dans le BTP collé au forum toute la journée? gros lol.

En gros, tu cherches les gens, tu les prends à parti, parce que moi ici je t'ai rien demandé, c'est toi qui es venu me chercher, et quand ils te disent tes quatre vérités tu nous fait ta duchesse offensée et tu nous sort la carte du modérateur!!
Ailleurs tu insultes allègrement tous ceux qui ne pensent pas comme toi, tu traites les gens de racistes et de fachos alors qu'ils ne sont pas plus racistes et surement moins fachos que toi et tu voudrais qu'en prime on fasse profil bas !!
T'as juste pas le niveau.

[vivarais]

Permettez moi de revenir au coeur du sujet

Cette légitime défense à l'intérieur de son domicile existe déjà en effet; mais elle est limitée à une pénétration " de nuit" à son domicile.
Se défendre de manière proportionnée dans ces conditions de nuit à son domicile bénéficie d'une présomption de "légitime défense".
C'est une présomption simple ce qui veut dire que le juge recherchera si la réaction défensive de l'agressé est une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

Avec le système "américain" cher à la Marion, on pourrait tout se permettre chez soi! La preuve contraire n'est pas admise. "On rentre chez moi, l'intrus s'enfuit, je lui tire dans le dos"...je suis en légitime défense. La Marion veut en faire une loi, alors qu'au Canada par exemple, il ne s'agit que d'une doctrine, comme au USA: la doctrine du château n'est pas une mesure pouvant entraîner l'acquittement si la violence n'est pas proportionnelle au danger encouru, puisqu'il s'agit seulement d'une doctrine et non d'une loi.

Le droit français en l'état me convient parfaitement: une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

On fait feu de tout bois pour plaire à la populace accroc à la Marine et à Verisur

se défendre de manière proportionnée que doit elle être lorsqu'il s'agit d'une personne vulnérable face à 2 personne en pleine capacité de leur moyen
pourtant un septuagénaire à été condamné pour s'être servi d'une arme contre 2 cambrioleurs qui torturaient sa femme
ce n'est pas parce que quelqu'un a reçu un tir dans le dos qu'il s'enfuyait
si l'intrus n'etait pas rentré chez vous dans une intention de nuire ; il n'aurait pas à chercher à s'enfuir
c'est quoi cet argument à la con
quelqu'un vient pour vous nuire voir attenter à votre vie mais découvert il dit "pouce" et il peut repartir comme si rien n'était
et aller retenter sa chance qu'ailleurs
s'il y a verisur et autres société de protection des biens et des personnes qui prosperent c'est justement que non la légitime défense mais simplement le droit à se défendre est interdit
et c n'est pas vouloir le droit à pouvoir se défendre qui signifie etre d'extreme droite

[mic43121]

Bon alors si vous trouvez un intrus chez vous ..
Vous choisissez la solution 1 OU 2 ..
Seriez vous tous assez dégonflés pour ne pas donner d'avis .. .
A moins que je sois trop DIRECT ....
J'ai plutôt l'impression que ça vous emmerde Je me trompe ?