Qu'est-ce que la «castle doctrine», la légitime défense américaine que réclame l'extrême droite française?

[Patchouli38]

"Qu'est-ce que la «castle doctrine», la légitime défense américaine que réclame l'extrême droite française?

"En 2021, le journaliste franco-américain Cole Stangler soulignait dans les colonnes du New York Times la rapide américanisation de la France, en proie à une dérive toujours plus droitière de sa classe politique. Le 3 juillet dernier, pratiquement deux ans jour pour jour après la publication de cet article, la vice-présidente du parti d'extrême droite Reconquête!, Marion Maréchal, proposait sur le plateau de BFMTV de s'inspirer du droit américain s'agissant de la légitime défense: «Il serait opportun de mettre en place une présomption irréfragable de légitime défense au domicile. C'est une loi qui existe notamment aux États-Unis, qui s'appelle la “doctrine du château”, qui fait que si un individu s'introduit dans votre domicile, vous êtes en droit de pouvoir vous défendre [...] même si cela entraîne la mort […]»

La «doctrine du château», ou castle doctrine, est un concept juridique qui remonte à l'Angleterre du XVIIe siècle. À l'issue de l'affaire dite «Semayne's Case», Sir Edward Coke rapporte en 1604 que la Cour du banc du Roi a estimé que «la maison de chacun est son château, et si des voleurs viennent dans la maison d'un homme pour voler ou assassiner, et que le propriétaire ou ses serviteurs tuent l'un des voleurs pour se défendre et défendre sa maison, ce n'est pas un crime et il ne perdra rien». Plusieurs siècles plus tard, ce principe a été consacré par la loi ou par la jurisprudence dans la quasi-totalité des États-Unis.

La sanctuarisation du domicile
Si l'extrême droite française se veut désormais chantre de la castle doctrine, c'est en raison de la singularité de ce principe qui sanctuarise véritablement le domicile personnel. En effet, bien que la présomption de légitime défense existe aussi en droit français (voir l'article 122-6 du code pénal), cette dernière est bien différente de son pendant états-unien."

https://www.slate.fr/story/250996/castl ... xtor=RSS-2

[gare au gorille]

"Qu'est-ce que la «castle doctrine», la légitime défense américaine que réclame l'extrême droite française?

"En 2021, le journaliste franco-américain Cole Stangler soulignait dans les colonnes du New York Times la rapide américanisation de la France, en proie à une dérive toujours plus droitière de sa classe politique. Le 3 juillet dernier, pratiquement deux ans jour pour jour après la publication de cet article, la vice-présidente du parti d'extrême droite Reconquête!, Marion Maréchal, proposait sur le plateau de BFMTV de s'inspirer du droit américain s'agissant de la légitime défense: «Il serait opportun de mettre en place une présomption irréfragable de légitime défense au domicile. C'est une loi qui existe notamment aux États-Unis, qui s'appelle la “doctrine du château”, qui fait que si un individu s'introduit dans votre domicile, vous êtes en droit de pouvoir vous défendre [...] même si cela entraîne la mort […]»

La «doctrine du château», ou castle doctrine, est un concept juridique qui remonte à l'Angleterre du XVIIe siècle. À l'issue de l'affaire dite «Semayne's Case», Sir Edward Coke rapporte en 1604 que la Cour du banc du Roi a estimé que «la maison de chacun est son château, et si des voleurs viennent dans la maison d'un homme pour voler ou assassiner, et que le propriétaire ou ses serviteurs tuent l'un des voleurs pour se défendre et défendre sa maison, ce n'est pas un crime et il ne perdra rien». Plusieurs siècles plus tard, ce principe a été consacré par la loi ou par la jurisprudence dans la quasi-totalité des États-Unis.

La sanctuarisation du domicile
Si l'extrême droite française se veut désormais chantre de la castle doctrine, c'est en raison de la singularité de ce principe qui sanctuarise véritablement le domicile personnel. En effet, bien que la présomption de légitime défense existe aussi en droit français (voir l'article 122-6 du code pénal), cette dernière est bien différente de son pendant états-unien."

https://www.slate.fr/story/250996/castl ... xtor=RSS-2

Il y a quelques mois un commerçant qui s'est fait plusieurs fois dévalisé a entendu du bruit, comme il habite juste au dessus de son magasin il est descendu et a surpris un homme qui avait fracturé la porte du magasin et qui était en train de le cambrioler. Il a réussi à maitriser son cambrioleur et à appelé la police. Il l'a maintenu le temps que la police arrive. Le cambrioleur a porté plainte et le commerçant a été condamné pour séquestration de personne.
Il n'y a pas besoin d'aller chercher je ne sais quelle doctrine, le RN propose simplement de remettre un peu de bon sens dans tout ça.
Le cambrioleur en question n'a pas été blessé, simplement maintenu le temps que la police arrive et c'est lui qui devrait être inquiété par la justice et non le commerçant qui n'avait rien demandé.

[Transfert]

La sanctuarisation du domicile
Si l'extrême droite française se veut désormais chantre de la castle doctrine, c'est en raison de la singularité de ce principe qui sanctuarise véritablement le domicile personnel. En effet, bien que la présomption de légitime défense existe aussi en droit français (voir l'article 122-6 du code pénal), cette dernière est bien différente de son pendant états-unien."

https://www.slate.fr/story/250996/castl ... xtor=RSS-2

Vous souvenez-vous, il y a quelques semaines, du cas de cet homme, qui face à 3 cambrioleurs qui s'étaient introduit dans son domicile, de nuit je crois, fait fuir 2 agresseurs et maintient le troisième en attendant l'arrivée de la police qu'il prévient lui-même. Verdict de la justice: 3 mois avec sursis pour tentative de cambriolage pour le "maintenu" et 2 ans avec sursis pour séquestration volontaire pour la victime, avec obligation de soins car il était adepte d'arts martiaux...
Elle est où, là, la présomption de légitime défense quand la victime prend plus cher que l'agresseur?

[Corvo]

"Qu'est-ce que la «castle doctrine», la légitime défense américaine que réclame l'extrême droite française?

"En 2021, le journaliste franco-américain Cole Stangler soulignait dans les colonnes du New York Times la rapide américanisation de la France, en proie à une dérive toujours plus droitière de sa classe politique. Le 3 juillet dernier, pratiquement deux ans jour pour jour après la publication de cet article, la vice-présidente du parti d'extrême droite Reconquête!, Marion Maréchal, proposait sur le plateau de BFMTV de s'inspirer du droit américain s'agissant de la légitime défense: «Il serait opportun de mettre en place une présomption irréfragable de légitime défense au domicile. C'est une loi qui existe notamment aux États-Unis, qui s'appelle la “doctrine du château”, qui fait que si un individu s'introduit dans votre domicile, vous êtes en droit de pouvoir vous défendre [...] même si cela entraîne la mort […]»

La «doctrine du château», ou castle doctrine, est un concept juridique qui remonte à l'Angleterre du XVIIe siècle. À l'issue de l'affaire dite «Semayne's Case», Sir Edward Coke rapporte en 1604 que la Cour du banc du Roi a estimé que «la maison de chacun est son château, et si des voleurs viennent dans la maison d'un homme pour voler ou assassiner, et que le propriétaire ou ses serviteurs tuent l'un des voleurs pour se défendre et défendre sa maison, ce n'est pas un crime et il ne perdra rien». Plusieurs siècles plus tard, ce principe a été consacré par la loi ou par la jurisprudence dans la quasi-totalité des États-Unis.

La sanctuarisation du domicile
Si l'extrême droite française se veut désormais chantre de la castle doctrine, c'est en raison de la singularité de ce principe qui sanctuarise véritablement le domicile personnel. En effet, bien que la présomption de légitime défense existe aussi en droit français (voir l'article 122-6 du code pénal), cette dernière est bien différente de son pendant états-unien."

https://www.slate.fr/story/250996/castl ... xtor=RSS-2

Il y a quelques mois un commerçant qui s'est fait plusieurs fois dévalisé a entendu du bruit, comme il habite juste au dessus de son magasin il est descendu et a surpris un homme qui avait fracturé la porte du magasin et qui était en train de le cambrioler. Il a réussi à maitriser son cambrioleur et à appelé la police. Il l'a maintenu le temps que la police arrive. Le cambrioleur a porté plainte et le commerçant a été condamné pour séquestration de personne.
Il n'y a pas besoin d'aller chercher je ne sais quelle doctrine, le RN propose simplement de remettre un peu de bon sens dans tout ça.
Le cambrioleur en question n'a pas été blessé, simplement maintenu le temps que la police arrive et c'est lui qui devrait être inquiété par la justice et non le commerçant qui n'avait rien demandé.

Vous avez honte d'écrire que vous avez vu ça chez Hanouna ou/et sur riposte laïque.

[gare au gorille]

Il y a quelques mois un commerçant qui s'est fait plusieurs fois dévalisé a entendu du bruit, comme il habite juste au dessus de son magasin il est descendu et a surpris un homme qui avait fracturé la porte du magasin et qui était en train de le cambrioler. Il a réussi à maitriser son cambrioleur et à appelé la police. Il l'a maintenu le temps que la police arrive. Le cambrioleur a porté plainte et le commerçant a été condamné pour séquestration de personne.
Il n'y a pas besoin d'aller chercher je ne sais quelle doctrine, le RN propose simplement de remettre un peu de bon sens dans tout ça.
Le cambrioleur en question n'a pas été blessé, simplement maintenu le temps que la police arrive et c'est lui qui devrait être inquiété par la justice et non le commerçant qui n'avait rien demandé.

Vous avez honte d'écrire que vous avez vu ça chez Hanouna ou/et sur riposte laïque.

Je suis surtout fier de militer dans un parti qui veut essayer remettre un peu de bon sens dans un pays qui est en train de marcher sur la tête.

[Mickey]

Dans un pays qui considère le squatte comme tout à fait normal, il ne faut pas s'attendre à une sanctuarisation du domicile.

[Corvo]

Vous avez honte d'écrire que vous avez vu ça chez Hanouna ou/et sur riposte laïque.

Je suis surtout fier de militer dans un parti qui veut essayer remettre un peu de bon sens dans un pays qui est en train de marcher sur la tête.

Fier d'être raciste ? fier d'être xénophobe ? fier d'être homophobe ? fier d'être islamophobe ? fier de compter dans vos rangs des antisémites ? fier d'être un soutien de Poutine ?...À votre place je ne serai pas fier de militer dans un parti pareil j'aurai honte !!!...

[gare au gorille]

Je suis surtout fier de militer dans un parti qui veut essayer remettre un peu de bon sens dans un pays qui est en train de marcher sur la tête.

Fier d'être raciste ? fier d'être xénophobe ? fier d'être homophobe ? fier d'être islamophobe ? fier de compter dans vos rangs des antisémites ? fier d'être un soutien de Poutine ?...À votre place je ne serai pas fier de militer dans un parti pareil j'aurai honte !!!...

Mais non, contrairement à vous je ne suis ni raciste ni xénophobe et encore moins antisémite. Trouvez mieux comme argumentation monsieur Corvo au lieu de vous complaire dans vos idées toutes faites. Il est vrai que vous n'êtes pas aidé par vos tares congénitales puisque vous m'avez expliqué que chez vous c'est de famille. N'ayez pas honte, les tares congénitales vous n'y pouvez rien.

[gare au gorille]

Je suis surtout fier de militer dans un parti qui veut essayer remettre un peu de bon sens dans un pays qui est en train de marcher sur la tête.

Fier d'être raciste ? fier d'être xénophobe ? fier d'être homophobe ? fier d'être islamophobe ? fier de compter dans vos rangs des antisémites ? fier d'être un soutien de Poutine ?...À votre place je ne serai pas fier de militer dans un parti pareil j'aurai honte !!!...

Mais non, contrairement à vous je ne suis ni raciste ni xénophobe et encore moins antisémite. Trouvez mieux comme argumentation monsieur Corvo au lieu de vous complaire dans vos idées toutes faites. Il est vrai que vous n'êtes pas aidé par vos tares congénitales puisque vous m'avez expliqué que chez vous c'est de famille. N'ayez pas honte, vos tares congénitales vous n'y pouvez rien et on s'éloigne du sujet avec votre manie de vous en prendre aux intervenants plutôt qu'au sujet.

[Corvo]

Fier d'être raciste ? fier d'être xénophobe ? fier d'être homophobe ? fier d'être islamophobe ? fier de compter dans vos rangs des antisémites ? fier d'être un soutien de Poutine ?...À votre place je ne serai pas fier de militer dans un parti pareil j'aurai honte !!!...

Mais non, contrairement à vous je ne suis ni raciste ni xénophobe et encore moins antisémite. Trouvez mieux comme argumentation monsieur Corvo au lieu de vous complaire dans vos idées toutes faites. Il est vrai que vous n'êtes pas aidé par vos tares congénitales puisque vous m'avez expliqué que chez vous c'est de famille. N'ayez pas honte, vos tares congénitales vous n'y pouvez rien et on s'éloigne du sujet avec votre manie de vous en prendre aux intervenants plutôt qu'au sujet.

Inutile de bisser partout c'est dégoûtant. Ceci dit je constate que vous ne niez pas être homophobe que vous ne niez pas être islamophobe et que vous ne niez pas être un soutien de Poutine. Comme quoi il faut toujours prêcher le faux pour savoir le vrai.
Sinon à ce que vois vous avez toujours du mal avec "pièces rapportées" et "tares congénitales".

[gare au gorille]

Mais non, contrairement à vous je ne suis ni raciste ni xénophobe et encore moins antisémite. Trouvez mieux comme argumentation monsieur Corvo au lieu de vous complaire dans vos idées toutes faites. Il est vrai que vous n'êtes pas aidé par vos tares congénitales puisque vous m'avez expliqué que chez vous c'est de famille. N'ayez pas honte, vos tares congénitales vous n'y pouvez rien et on s'éloigne du sujet avec votre manie de vous en prendre aux intervenants plutôt qu'au sujet.

Inutile de bisser partout c'est dégoûtant. Ceci dit je constate que vous ne niez pas être homophobe que vous ne niez pas être islamophobe et que vous ne niez pas être un soutien de Poutine. Comme quoi il faut toujours prêcher le faux pour savoir le vrai.
Sinon à ce que vois vous avez toujours du mal avec "pièces rapportées" et "tares congénitales".

Boff, vos insultes j'en ai l'habitude monsieur Corvo, mais vous nous avez exprimé toutes vos tares congénitales, je ne peux pas vous en vouloir pour si peu. Contrairement à vous je suis heureux de ne pas avoir de tarés ni de racistes dans ma famille et je suis bien désolé pour la votre.

[Corvo]

Inutile de bisser partout c'est dégoûtant. Ceci dit je constate que vous ne niez pas être homophobe que vous ne niez pas être islamophobe et que vous ne niez pas être un soutien de Poutine. Comme quoi il faut toujours prêcher le faux pour savoir le vrai.
Sinon à ce que vois vous avez toujours du mal avec "pièces rapportées" et "tares congénitales".

Boff, vos insultes j'en ai l'habitude monsieur Corvo, mais vous nous avez exprimé toutes vos tares congénitales, je ne peux pas vous en vouloir pour si peu. Contrairement à vous je suis heureux de ne pas avoir de tarés ni de racistes dans ma famille et je suis bien désolé pour la votre.

Comme dirait "l'autre"...réponse d'acculé.

[gare au gorille]

Boff, vos insultes j'en ai l'habitude monsieur Corvo, mais vous nous avez exprimé toutes vos tares congénitales, je ne peux pas vous en vouloir pour si peu. Contrairement à vous je suis heureux de ne pas avoir de tarés ni de racistes dans ma famille et je suis bien désolé pour la votre.

Comme dirait "l'autre"...réponse d'acculé.

Votre vie privée ne nous regarde pas, déjà que c'est pas trop jojo dans votre famille.
Le RN milite pour un peu de bon sens dans nos réglementations et dans nos lois, je pense qu'on ne peut qu'aller dans ce sens quand on constate toutes les dérives de notre système judiciaire qui font que l'agresseur se transforme trop souvent en victime.

[UBUROI]

Permettez moi de revenir au coeur du sujet

Cette légitime défense à l'intérieur de son domicile existe déjà en effet; mais elle est limitée à une pénétration " de nuit" à son domicile.
Se défendre de manière proportionnée dans ces conditions de nuit à son domicile bénéficie d'une présomption de "légitime défense".
C'est une présomption simple ce qui veut dire que le juge recherchera si la réaction défensive de l'agressé est une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

Avec le système "américain" cher à la Marion, on pourrait tout se permettre chez soi! La preuve contraire n'est pas admise. "On rentre chez moi, l'intrus s'enfuit, je lui tire dans le dos"...je suis en légitime défense. La Marion veut en faire une loi, alors qu'au Canada par exemple, il ne s'agit que d'une doctrine, comme au USA: la doctrine du château n'est pas une mesure pouvant entraîner l'acquittement si la violence n'est pas proportionnelle au danger encouru, puisqu'il s'agit seulement d'une doctrine et non d'une loi.

Le droit français en l'état me convient parfaitement: une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

On fait feu de tout bois pour plaire à la populace accroc à la Marine et à Verisur

[gare au gorille]

Permettez moi de revenir au coeur du sujet

Cette légitime défense à l'intérieur de son domicile existe déjà en effet; mais elle est limitée à une pénétration " de nuit" à son domicile.
Se défendre de manière proportionnée dans ces conditions de nuit à son domicile bénéficie d'une présomption de "légitime défense".
C'est une présomption simple ce qui veut dire que le juge recherchera si la réaction défensive de l'agressé est une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

Avec le système "américain" cher à la Marion, on pourrait tout se permettre chez soi! La preuve contraire n'est pas admise. "On rentre chez moi, l'intrus s'enfuit, je lui tire dans le dos"...je suis en légitime défense. La Marion veut en faire une loi, alors qu'au Canada par exemple, il ne s'agit que d'une doctrine, comme au USA: la doctrine du château n'est pas une mesure pouvant entraîner l'acquittement si la violence n'est pas proportionnelle au danger encouru, puisqu'il s'agit seulement d'une doctrine et non d'une loi.

Le droit français en l'état me convient parfaitement: une réponse nécessaire, proportionnée et immédiate

On fait feu de tout bois pour plaire à la populace accroc à la Marine et à Verisur

Ben c'est justement à force de vouloir plaire à une partie de la populace dont vous faite partie monsieur Uburoi que nous assistons à cette dérive judiciaire qui fait que l'agresseur bien souvent se retrouve en position de victime et l'agressé pour s'être défendu se retrouve en position de coupable.
Marion Maréchal et on en attendait pas moins d'elle, propose simplement de cesser de marcher sur la tête et de revenir à un peu plus de bon sens.
Mise à part la populace dans votre genre monsieur Uburoi, qui s'auto-proclame et s'admire sans cesse, une grande partie de la population aspire à un peu plus de mesure, un peu moins d'apitoiement pour les agresseurs et un peu plus de justice pour les agressés.
Ce qui ne veut pas dire un permis de tuer, mais simplement une justice qui retrouve un peu de son bon sens et cela passe par le parlement qui a le pouvoir de modifier les lois quand elles ne sont pas bonnes.