
Tout le reste n'est que généralités plus ou moins fausses.
l'homo sapiens est la seule catégorie qui nous définit.Hyroka a écrit :
Oui on a évolue en homme Depuis,
Se baser sur l'Homo sapiens Est une Hérésie De par ses millions d'années qui nous sépare ,dés lors ou tu divises une même race en deux groupes Évoluent en deux lieux différents À travers les âges Il devienne Tous deux une race À par Entière De par une évolution qui divergent selon leur point géographique , Environnement , Culture , Physiologique , On obtient donc une variante de l'espèce humaine Qui se définissent En race .
Voilà pourquoi la définition du mot race en se basant sur l'Homosapien devient Erronée .
Sinon y aurait pas non plus de races animales comme par exemple les éléphants ,À t'écouter il serait tous des descendants des mammouths il n'y aurait donc pas de différentes races d'éléphant
Quand aux septiques toujours qu'il y a des races humaines ....Jusqu'en 2003, l'espèce Homo sapiens était subdivisée en deux groupes distincts, considérés comme deux sous-espèces, dont l'une était l'espèce humaine actuelle, et l'autre, une espèce cousine éteinte, celle de l'homme de Néandertal. Comme pour toute sous-espèce du règne animal la conséquence terminologique a été de créer des noms trinomiaux en rajoutant un adjectif, toujours latin (et en italique), après le nom d'espèce. C'est ainsi que l'espèce humaine était appelée Homo sapiens sapiens, et son cousin était appelé Homo sapiens neanderthalensis.
Depuis 2003, la majorité des scientifiques considèrent deux espèces séparées : Homo sapiens et Homo neanderthalensis.
Sandek a écrit : Le délinquant d'hier ne haïssait pas la France, celui d'aujourd'hui, si.
Le délinquant d'hier pouvait faire un très bon soldat, celui d'aujourd'hui est une petite frappe, lâche, stupide, avec une culture politique au ras des pâquerettes, rêvant de bling-bling et de connexion avec les voyous d'en haut, ceux en col blanc. (je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ils vouent une telle haine envers Sarkozy, ils se ressemblent tellement...), et n'échappant en rien à la fashionista.
Le délinquant d'hier, c'était la France du système D, celui d'aujourd'hui, c'est l'allocation-braguette.
Il n'y a aucun point de comparaison entre le délinquant d'hier et celui d'aujourd'hui, ou si peu...
Sur le sujet, les français sont largement en dessous de la "moyenne" (allez faire un tour en Bulgarie ou en Hongrie...).
Y'a des gens qui expliquent que la race n'existe et que le simple fait d'évoquer la question d'existence de la race constitue une transgression par rapport aux règles de la bienséance![]()
Mais ces gens là ne définissent pas le concept dont ils réputent l'inexistence.
2 façons de désigner la "race"" :
- La réalité biologique : La race des Capétiens, la race des Francs... c'est une réalité, une lignée, on s'intéresse à des lignées nobles (on s'en fout du petit peuple à l'époque), des gens qui partagent le même stock génétique, c'est une réalité.
Quelqu'un qui nie ça nie l'existence de la réalité.
- L'agrégat statistique : la race blanche, la race..... une convention, on peut dire "la race blanche" pour des gens qu'on rattache à la catégorie "à la peau blanche", ça ne traduit pas une réalité biologique mais ça existe comme convention.
Oui une lignée, c'est ainsi qu'on désigne autrement la race. Les races ont existé, celui qui prétend le contraire est un menteur.tisiphoné a écrit :![]()
![]()
![]()
![]()
tu mélanges tout
d'abord on parle de dynastie des Capétiens, des francs.......