Faire de l'écologie ou se protéger ?

[papibilou]

Il n'est pas question de reléguer au second plan les efforts contre le réchauffement climatique mais, au moins, inclure très vite dans nos urgences les protections côtières adapter les nouvelles constructions, les nouvelles infrastructures ( routières ferroviaires, électriques etc..
Et ce sont sans doute ces préoccupations là qui deviennent plus urgentes que tout le reste chez nous, car le climat de notre pays dépendra aussi surtout de ce que voudront bien faire les grands pays, et plus nous devrons débourser pour réparer les dégâts que nous n'avons pas su prévoir et empêcher et moins de moyens nous aurons pour lutter contre le réchauffement, car nos moyens ne sont pas extensibles à l'infini.

[Yaroslav]

Je rappelle que les grands pays pollueurs Chine USA, Russie, ne font pas beaucoup d'efforts pour limiter le réchauffement climatique et ce ne sont pas les efforts de la France qui changeront quelque chose puisque nous ne représentons pas grand-chose au niveau mondial. Or c'est bien au niveau mondial qu'il faut agir.

Nous voyons de plus en plus fréquemment des zones urbaines inondées. Ajoutons l'érosion des côtes, de plus en plus rapide.
https://www.linfodurable.fr/climat/mont ... 2050-46687
Quand je vois que l'on se préoccupe de limiter la montée du réchauffement climatique, je me demande s'il n'est pas trop tard et si nous n'aurions pas intérêt à penser d'abord à nous protéger. On estime à plusieurs millions le nombre de logements en danger pour les 25 prochaines années.
Exemple:
- interdire définitivement toute construction dans une zone à risques.
- multiplier les bassins de retenue,
- favoriser les revêtements perméables,
- etc..
NB je pense que nous n'aurons jamais les moyens de tout faire.
Votre avis ?

2 réflexions.

Tout d'abord, la Chine fait beaucoup plus qu'on ne le croit habituellement et en tout cas beaucoup plus que lorsque les Européens avaient le même niveau de vie et de développement que les Chinois d'aujourd'hui. La Chine est par exemple le premier investisseur mondial dans les énergies renouvelables. Elle est loin de ne rien faire, même si elle reste encore aujourd'hui le premier pollueur de la planète.

Ensuite, plus on abandonnera les objectifs climatiques, plus il faudra se protéger et plus ça va devenir ingérable.
Ce que je veut dire, c'est que la question n'est pas binaire "oui / non", elle est quantitative "un peu, beaucoup, passionnément, à la folie, pas du tout". Par contre, il y a le risque de dépasser un point de bascule qui, lui, est binaire pour le coup.

[Yaroslav]

Mon avis c'est que nous ne sommes pas capable de véritables ruptures en France ou en Europe.
Quelque soit le domaine.
Que ce soit l'écologie ou un autre domaine.
Nous pouvons au mieux bouger nos curseurs que de quelques millimètres.
C'est pour cette raison qu'on nous appelle la vieille Europe.
Nous sommes sclérosés. Bloqués dans nos certitudes et nos manières de pensée. Le plus souvent toutes faites.
Si l'on prend les USA avec Trump, lui est capable de renverser la table, de changer vraiment de paradigme.
Pas nous.

Trump est justement celui qui a décidé de sortir les USA de ses engagements environnementaux le premier jour de son mandat...
Il ne suffit pas de parler comme un poivrot, faire des saluts nazis et jouer la provoc non-stop pour "changer vraiment de paradigme"...

[papibilou]

Tout d'abord, la Chine fait beaucoup plus qu'on ne le croit habituellement et en tout cas beaucoup plus que lorsque les Européens avaient le même niveau de vie et de développement que les Chinois d'aujourd'hui. La Chine est par exemple le premier investisseur mondial dans les énergies renouvelables. Elle est loin de ne rien faire, même si elle reste encore aujourd'hui le premier pollueur de la planète.

La Chine championne du bourrage de mou: 300 centrales charbon en prévision en Chine:
https://globalenergymonitor.org/fr/pres ... ris%C3%A9e.
Ajoutez que les panneaux photovoltaïques qu'elle développe utilisent pour la fabrication plus d'énergie carbonée qu'elles n'en feront économiser de toute leur vie cf conférence de Jancovici devant les sénateurs. Ce qui, entre parenthèses , ne nous empêche pas de les leur acheter. La stupidité de l'écologie française dans toute sa splendeur !

[Yaroslav]

La Chine championne du bourrage de mou: 300 centrales charbon en prévision en Chine:
https://globalenergymonitor.org/fr/pres ... ris%C3%A9e.
Ajoutez que les panneaux photovoltaïques qu'elle développe utilisent pour la fabrication plus d'énergie carbonée qu'elles n'en feront économiser de toute leur vie cf conférence de Jancovici devant les sénateurs. Ce qui, entre parenthèses , ne nous empêche pas de les leur acheter. La stupidité de l'écologie française dans toute sa splendeur !

On ne pourra pas me reprocher d'être un inconditionnel de la Chine communiste.
Mais à un moment donné, il faut être lucide et tenir compte de leur contexte et de leur réalité.
En 2024, 26% de la production énergétique chinoise était renouvelable. Elle était de 15% en 2014.
https://lenergeek.com/2024/08/29/transi ... ouvelable/
Les pays occidentaux ne se sont jamais transformés aussi vite.

Par contre, oui la fabrication des panneaux solaires auraient dû rester en Europe.
Mais qui ont dit que les PDG avaient le "devoir" de faire produire au moindre coût déjà ?

[mic43121]

Je suis du même avis que toi ...
INUTILES c'est le mot qui me vient a l'esprit quais on demande aux Français de faire des efforts pour protéger la planète ..
Comment penser que rouler en électrique va changer quelque chose...
Quand on sait que seulement quelques navires polluent PLUS que toutes les voitures dans l'hexagone ..
je ne parle même pas des avions ;qui consomment 15 tonnes de Kerozène A L'heure ..
Combien faut il de voitures pour brûler 15 tonnes de carburant en 1h ..
Et les Camions de 4O tonnes QUI SILLONNENT notre pays ...
INUTILE ..il n'y a pas d'autre mot .. ou peut être ILLUSION pour les" moutons" Français ..

Tu m'as mal compris.
Je voulais expliquer exactement le contraire.
Prenons l'exemple des voitures électriques.
C'est pas grand chose de passer à la voiture électrique.
C'est pas comme si on retournait vivre dans une caverne.
Et bien, même ça c'est trop difficile pour les sclérosés (un peu ton genre, en fait) incapable de changer même d'un micron.

Tes idées, c'est vraiment ce qu'il faut combattre à 1000%.
Surtout je ne fais rien, surtout je ne change rien car je trouve toujours une "bonne" excuse comme les chinois ou les ricains qui polluent plus que nous.
Tout est bon pour les types dans ton genre pour éviter de faire le moindre petit effort.

Tu m'as mal compris aussi ..Dabord Victor ne me parle pas d'effort ..tu n'es pas au niveau ..
Bon, dans l'avenir , (je ne connais pas ton âge, moi je le verrais pas ) tu diras Mic avait raison le tout électrique ne fonctionnera pas .
Tu as pensé aux tonnes de batteries pour faire rouler un 30 tonnes ? aux bornes de recharges tout les 10kms
Et le jus tu le prendras OU ..des centrales nucléaires?
Ils faudrait peut être penser a en construire ,ne serait-ce que pour remplacer les vieilles obsolètes .
Donc tu n'as aucun argument pour contredire ce que j'écris ..ou alors tu extrapoles

[papibilou]

La Chine championne du bourrage de mou: 300 centrales charbon en prévision en Chine:
https://globalenergymonitor.org/fr/pres ... ris%C3%A9e.
Ajoutez que les panneaux photovoltaïques qu'elle développe utilisent pour la fabrication plus d'énergie carbonée qu'elles n'en feront économiser de toute leur vie cf conférence de Jancovici devant les sénateurs. Ce qui, entre parenthèses , ne nous empêche pas de les leur acheter. La stupidité de l'écologie française dans toute sa splendeur !

On ne pourra pas me reprocher d'être un inconditionnel de la Chine communiste.
Mais à un moment donné, il faut être lucide et tenir compte de leur contexte et de leur réalité.
En 2024, 26% de la production énergétique chinoise était renouvelable. Elle était de 15% en 2014.
https://lenergeek.com/2024/08/29/transi ... ouvelable/
Les pays occidentaux ne se sont jamais transformés aussi vite.

Par contre, oui la fabrication des panneaux solaires auraient dû rester en Europe.
Mais qui ont dit que les PDG avaient le "devoir" de faire produire au moindre coût déjà ?

Le PDG a pour mission d'organiser la gouvernance de son entreprise et de veiller à son bon fonctionnement. Quand on dit bon fonctionnement on ne dit pas produire au moindre coût, encore faut-il respecter la qualité, les souhaits des clients et respecter aussi ceux qui ont mis de l'argent dans l'entreprise ainsi que ceux qui produisent, les salariés. Ça me semble la moindre des choses.
Et le rôle de l'UE est peut-être de faire respecter des normes mais aussi de favoriser les entreprises européennes, ce qui n'a pas été fait pour les panneaux solaires. Donc si la Chine utilise, c'est probable, ses propres panneaux solaires il est intéressant de savoir que cette production énergétique est contreproductive.
Concernant la Chine:
A lui seul, le pays émet plus de 30 % des émissions mondiales de GES. Avec une croissance économique soutenue, le pays a connu une explosion de ses émissions dans les années 2000 (+300 % entre 1990 et 2023).

[Kabé]

Il n'est pas question de reléguer au second plan les efforts contre le réchauffement climatique mais, au moins, inclure très vite dans nos urgences les protections côtières adapter les nouvelles constructions, les nouvelles infrastructures ( routières ferroviaires, électriques etc..
Et ce sont sans doute ces préoccupations là qui deviennent plus urgentes que tout le reste chez nous, car le climat de notre pays dépendra aussi surtout de ce que voudront bien faire les grands pays, et plus nous devrons débourser pour réparer les dégâts que nous n'avons pas su prévoir et empêcher et moins de moyens nous aurons pour lutter contre le réchauffement, car nos moyens ne sont pas extensibles à l'infini.

Tout à fait. Donc, dans les urgences il y a la protection de notre littoral (la France pourrait apprendre de la politique menée aux Pays-Bas), une meilleure gestion des eaux (canaux, rivières, etc.) et de l'évacuation des eaux, une autre gestion - et surtout une diminution - de l'artificialisation des terres, une urbanisation qui prend en compte l'efficience et non pas que le confort... Il y a plein de domaines sur lesquels on peut agir facilement et à court terme. Malheureusement, des question d'économie (et économiques, dans le sens des intérêts des actionnaires) vont à l'encontre de ce type de démarches.

Le sujet est sans doute trop vaste pour un seul fil, mais il est essentiel...

[lepicard]

Je suis du même avis que toi ...
INUTILES c'est le mot qui me vient a l'esprit quais on demande aux Français de faire des efforts pour protéger la planète ..
Comment penser que rouler en électrique va changer quelque chose...
Quand on sait que seulement quelques navires polluent PLUS que toutes les voitures dans l'hexagone ..
je ne parle même pas des avions ;qui consomment 15 tonnes de Kerozène A L'heure ..
Combien faut il de voitures pour brûler 15 tonnes de carburant en 1h ..
Et les Camions de 4O tonnes QUI SILLONNENT notre pays ...
INUTILE ..il n'y a pas d'autre mot .. ou peut être ILLUSION pour les" moutons" Français ..

trop facile de se planquer derrière des généralités
1) si chacun commençait (dans la mesure du possible) d'abandonner ses 6 litres au 100
2) si chacun commençait (toujours dans la mesure du possible) par arrêter de cramer 10 l/jour de gas oil pour se chauffer
3) si chacun arretait de prendre son auto pour aller faire caca au coin de la rue
ça serait deja pas mal
4) l'idéal serait de viser la Tesla ,,,,mais bon , faut bien commencer qque part

[papibilou]

Il n'est pas question de reléguer au second plan les efforts contre le réchauffement climatique mais, au moins, inclure très vite dans nos urgences les protections côtières adapter les nouvelles constructions, les nouvelles infrastructures ( routières ferroviaires, électriques etc..
Et ce sont sans doute ces préoccupations là qui deviennent plus urgentes que tout le reste chez nous, car le climat de notre pays dépendra aussi surtout de ce que voudront bien faire les grands pays, et plus nous devrons débourser pour réparer les dégâts que nous n'avons pas su prévoir et empêcher et moins de moyens nous aurons pour lutter contre le réchauffement, car nos moyens ne sont pas extensibles à l'infini.

Tout à fait. Donc, dans les urgences il y a la protection de notre littoral (la France pourrait apprendre de la politique menée aux Pays-Bas), une meilleure gestion des eaux (canaux, rivières, etc.) et de l'évacuation des eaux, une autre gestion - et surtout une diminution - de l'artificialisation des terres, une urbanisation qui prend en compte l'efficience et non pas que le confort... Il y a plein de domaines sur lesquels on peut agir facilement et à court terme. Malheureusement, des question d'économie (et économiques, dans le sens des intérêts des actionnaires) vont à l'encontre de ce type de démarches.

Le sujet est sans doute trop vaste pour un seul fil, mais il est essentiel...

Tout à fait d'accord avec vos propos.

[Mesoke]

Concernant la Chine:
A lui seul, le pays émet plus de 30 % des émissions mondiales de GES. Avec une croissance économique soutenue, le pays a connu une explosion de ses émissions dans les années 2000 (+300 % entre 1990 et 2023).

Ce chiffre est largement biaisé du fait que la Chine fabrique immensément de produits pour les pays occidentaux. Donc c'est comme si l'énergie que nous n'utilisons pas pour les fabriquer était délocalisée en Chine, on délocalise notre pollution en Chine. Leur cas est différent de celui des américains par exemple, 2e plus gros émetteurs de GES avec environ 11% du total, soit un peu moins de trois fois moins que la Chine, mais pour 4 fois moins de population et, surtout, pollueurs pour eux-même, par leur mode de vie, pas parce que le monde y a délocalisé ses usines.

Et tout cela n'empêche que la Chine aurait pu se contenter de combler son énorme croissance en besoins énergétiques en ne faisant que du charbon, pas cher et abondant dans leur région. Mais qu'au lieu de ça ils ont construit les plus gros barrages hydroélectriques du monde, les plus grosses fermes photovoltaïques ou éoliennes du monde et construisent des centrales nucléaires tellement vite qu'ils ont dépassé la France sur ce point et peuvent devenir les n°1 mondiaux d'ici quelques années. Les chinois doivent développer plein de types de centrales pour assurer leurs besoins croissants en énergie, donc ils tapent de partout, dont du très polluant. Mais pas que, et ils ont un réel projet avec le renouvelable qu'ils mettent réellement en oeuvre contrairement à d'autres pays.

[papibilou]

Concernant la Chine:
A lui seul, le pays émet plus de 30 % des émissions mondiales de GES. Avec une croissance économique soutenue, le pays a connu une explosion de ses émissions dans les années 2000 (+300 % entre 1990 et 2023).

Ce chiffre est largement biaisé du fait que la Chine fabrique immensément de produits pour les pays occidentaux. Donc c'est comme si l'énergie que nous n'utilisons pas pour les fabriquer était délocalisée en Chine, on délocalise notre pollution en Chine. Leur cas est différent de celui des américains par exemple, 2e plus gros émetteurs de GES avec environ 11% du total, soit un peu moins de trois fois moins que la Chine, mais pour 4 fois moins de population et, surtout, pollueurs pour eux-même, par leur mode de vie, pas parce que le monde y a délocalisé ses usines.

Et tout cela n'empêche que la Chine aurait pu se contenter de combler son énorme croissance en besoins énergétiques en ne faisant que du charbon, pas cher et abondant dans leur région. Mais qu'au lieu de ça ils ont construit les plus gros barrages hydroélectriques du monde, les plus grosses fermes photovoltaïques ou éoliennes du monde et construisent des centrales nucléaires tellement vite qu'ils ont dépassé la France sur ce point et peuvent devenir les n°1 mondiaux d'ici quelques années. Les chinois doivent développer plein de types de centrales pour assurer leurs besoins croissants en énergie, donc ils tapent de partout, dont du très polluant. Mais pas que, et ils ont un réel projet avec le renouvelable qu'ils mettent réellement en oeuvre contrairement à d'autres pays.

Vous avez l'air très respectueux des efforts de la Chine. Pourquoi pas ? J'avais néanmoins filé un lien dont le titre était ( publié en 2023 ):
"La frénésie énergétique du charbon en Chine pourrait voir plus de 300 centrales au charbon ajoutées avant le pic des émissions".
Mais j'avoue ne pas connaître du tout ce pays. Simplement je me méfie un peu de ses facultés à nous raconter de belles histoires.

[lepicard]

Ce chiffre est largement biaisé du fait que la Chine fabrique immensément de produits pour les pays occidentaux. Donc c'est comme si l'énergie que nous n'utilisons pas pour les fabriquer était délocalisée en Chine, on délocalise notre pollution en Chine. Leur cas est différent de celui des américains par exemple, 2e plus gros émetteurs de GES avec environ 11% du total, soit un peu moins de trois fois moins que la Chine, mais pour 4 fois moins de population et, surtout, pollueurs pour eux-même, par leur mode de vie, pas parce que le monde y a délocalisé ses usines.

Et tout cela n'empêche que la Chine aurait pu se contenter de combler son énorme croissance en besoins énergétiques en ne faisant que du charbon, pas cher et abondant dans leur région. Mais qu'au lieu de ça ils ont construit les plus gros barrages hydroélectriques du monde, les plus grosses fermes photovoltaïques ou éoliennes du monde et construisent des centrales nucléaires tellement vite qu'ils ont dépassé la France sur ce point et peuvent devenir les n°1 mondiaux d'ici quelques années. Les chinois doivent développer plein de types de centrales pour assurer leurs besoins croissants en énergie, donc ils tapent de partout, dont du très polluant. Mais pas que, et ils ont un réel projet avec le renouvelable qu'ils mettent réellement en oeuvre contrairement à d'autres pays.

Vous avez l'air très respectueux des efforts de la Chine. Pourquoi pas ? J'avais néanmoins filé un lien dont le titre était ( publié en 2023 ):
"La frénésie énergétique du charbon en Chine pourrait voir plus de 300 centrales au charbon ajoutées avant le pic des émissions".
Mais j'avoue ne pas connaître du tout ce pays. Simplement je me méfie un peu de ses facultés à nous raconter de belles histoires.

commençons par faire le 1/4 (en proportion) de ce que fait la chine pour essayer de "décarboner"

[lepicard]

Tu m'as mal compris.
Je voulais expliquer exactement le contraire.
Prenons l'exemple des voitures électriques.
C'est pas grand chose de passer à la voiture électrique.
C'est pas comme si on retournait vivre dans une caverne.
Et bien, même ça c'est trop difficile pour les sclérosés (un peu ton genre, en fait) incapable de changer même d'un micron.

Tes idées, c'est vraiment ce qu'il faut combattre à 1000%.
Surtout je ne fais rien, surtout je ne change rien car je trouve toujours une "bonne" excuse comme les chinois ou les ricains qui polluent plus que nous.
Tout est bon pour les types dans ton genre pour éviter de faire le moindre petit effort.

Tu m'as mal compris aussi ..Dabord Victor ne me parle pas d'effort ..tu n'es pas au niveau ..
Bon, dans l'avenir , (je ne connais pas ton âge, moi je le verrais pas ) tu diras Mic avait raison le tout électrique ne fonctionnera pas .
Tu as pensé aux tonnes de batteries pour faire rouler un 30 tonnes ? aux bornes de recharges tout les 10kms
Et le jus tu le prendras OU ..des centrales nucléaires?
Ils faudrait peut être penser a en construire ,ne serait-ce que pour remplacer les vieilles obsolètes .
Donc tu n'as aucun argument pour contredire ce que j'écris ..ou alors tu extrapoles

A-t-on vraiment besoin d'un suv pour faire à peine 50 bornes au quotidien ?????

[Mesoke]

A-t-on besoin d'un SUV tout court ? Quel est l'utilité de ce type de véhicule par rapport aux autres types à part avoir une grosse voiture pour se la péter ?