Faut-il supprimer l'emploi à vie des fonctionnaires ?

[jeandu53]

Il y a un relatif consensus, en France, pour constater que l’État coûte relativement cher (niveau des dépenses par rapport au PIB, nombre de fonctionnaires par rapport à la population active globale, etc.), alors pourtant que plusieurs services publics importants font face à un grave manque de moyens (police, justice, armée, voire hôpitaux). Où passe l'argent ? Sans doute les services les mieux dotés ne sont-ils pas ceux où il y a le plus de besoins. Schématiquement : trop de fonctionnaires dans les administrations, pas assez sur le terrain.

Ce paradoxe (un État qui coûte cher mais qui est inefficace sur ce qu'on attend de lui) crée de nombreux mécontentements, de nombreuses tensions sociales. Pour y remédier, la réforme de l’État est indispensable. Concrètement, il s'agirait de supprimer des postes là où il y en a trop pour en créer là où il en manque. Si cette réforme était menée à bien, cela aurait de nombreux effets positifs : un ordre public mieux assuré, des hôpitaux mieux gérés, moins de bureaucratie, etc., et in fine peut-être moins de contestations sociales.

Dans la fonction publique territoriale, nous avons également vu quelques exemples absurdes de fonctionnaires payés à ne rien faire : leur poste avait été supprimé, mais comme ils sont employés à vie, il faut continuer à les payer. Une gestion rigoureuse impliquerait pourtant de supprimer les emplois devenus inutiles, comme dans le privé.

Mais comment remédier à toutes ces difficultés, dès lors que les fonctionnaires ont un emploi à vie ? C'est impossible, il faut simplement attendre que chaque fonctionnaire concerné parte en retraite, pour ne pas le remplacer, et ainsi supprimer le poste... C'est bien, mais ça prend du temps...

La seule solution consiste à supprimer l'emploi à vie des fonctionnaires. Ceux-ci pourraient désormais être licenciés selon les conditions prévues par le Code du travail. Tout poste devenu inutile pourrait justifier un licenciement économique. La réforme de l’État serait plus facile, elle pourrait être mise en œuvre beaucoup plus rapidement que s'il faut attendre le départ en retraite de chaque fonctionnaire concerné.

Il est assez surprenant que cette proposition soit si peu abordée dans le débat politique français. On se souvient notamment que François Fillon, pendant la campagne électorale de 2017, avait promis de supprimer un grand nombre de poste de fonctionnaires, sans toutefois expliquer comment il s'y prendrait. Il avait vaguement évoqué des départs en retraite non compensés, alors même que, par ailleurs, il voulait augmenter l'âge de départ en retraite... Bref, il proposait une mesure importante (supprimer de nombreux postes de fonctionnaires) sans se donner les moyens de tenir cette promesse.

[vivarais]

Pas l'emploi à vie mais comme dans le privé "la possibilité du recours au licenciement"
même pour la justice en cas de faute grâce comme l'affaire d'Outreau
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d%27Outreau
et aujourd'hui l'affaire des rectorats et du harcèlement scolaire
celle qui a traité l'affaire (recteur) fait les excuses à la famille
mais elle ne serait même pas jugée pour avoir entrainé le suicide de l'écolière
les fonctionnaires devraient dépendre des mêmes codes que le reste des français (code du travail , code pénal , code civil )
où est le mot " EGALITE" pour tous

[lepicard]

bonsoir
bah ,on pourrait ,,, mais faut songer à : qui va cottiser au caisses de complémentaires ,,, qui va raquer pour les CE , les participations aux mutuelles , comment gerer les restrictions du droit de grève
les corps constitués de l'état ne peuvent se gérer comme un magasin de godasses
les 3/4 des emplois des catégories C sont des emplois au rabais

[papibilou]

Il est compliqué de comparer notre pays avec une multitude de domaines dirigés, maîtrisés par l'état, là ou d'autres pays ont préféré les confier au privé. La santé c'est en grande partie du public, l'éducation aussi, ajoutons les transports ( SNCF, RATP..). Ajoutons 35 000 communes soit autant que tous les autres pays d'Europe réunis.
Cela dit, il conviendrait de pouvoir au moins forcer des fonctionnaires qui n'ont plus de boulot à accepter de bouger, de se recycler, de passer facilement de la fonction d'état à celle des collectivités locales etc..
Un autre point sur le statut des fonctionnaires est que les fonctionnaires allemands n'ont pas droit à faire la grève. Devrait on aller dans ce sens ou est ce aller beaucoup trop loin ?
Bref on peut poser la question du statut, mais ne nous leurrons pas il faudra du courage politique.

[lepicard]

Il est compliqué de comparer notre pays avec une multitude de domaines dirigés, maîtrisés par l'état, là ou d'autres pays ont préféré les confier au privé. La santé c'est en grande partie du public, l'éducation aussi, ajoutons les transports ( SNCF, RATP..). Ajoutons 35 000 communes soit autant que tous les autres pays d'Europe réunis.
Cela dit, il conviendrait de pouvoir au moins forcer des fonctionnaires qui n'ont plus de boulot à accepter de bouger, de se recycler, de passer facilement de la fonction d'état à celle des collectivités locales etc..
Un autre point sur le statut des fonctionnaires est que les fonctionnaires allemands n'ont pas droit à faire la grève. Devrait on aller dans ce sens ou est ce aller beaucoup trop loin ?
Bref on peut poser la question du statut, mais ne nous leurrons pas il faudra du courage politique.

rassure toi ,c'est fait ,,, ça à même couté et pas toujours une histoire de "doublon" , la grille des collectivités n'est pas la même que celle de l'état ,bien souvant bien plus intêressante ,,,, bravo la décentralisation

[Kelenner]

Etrange priorité alors qu'il manque du monde partout, au moins dans la FPE : enseignants, magistrats, policiers, personnel hospitalier... et qu'on n'arrive pas à recruter, si bien qu'on a de plus en plus recours à des contractuels -qui, par définition, n'ont ni le statut de fonctionnaire ni la garantie de l'emploi.

[Fonck1]

Etrange priorité alors qu'il manque du monde partout, au moins dans la FPE : enseignants, magistrats, policiers, personnel hospitalier... et qu'on n'arrive pas à recruter, si bien qu'on a de plus en plus recours à des contractuels -qui, par définition, n'ont ni le statut de fonctionnaire ni la garantie de l'emploi.

tout à fait.
puis l'emploi à vie est une chimère.
le tribunal administratif ça existe et de plus en plus de glandeurs y passent, c'est fini le temps où l'administration laissait tout faire.
ils licencient moins qu'ailleurs parce qu'il y a toujours possibilité de faire des mouvement inter-services, ainsi quand il y a une pierre dans la chaussure, on la déplace en espérant qu'il y ait un déclic.

[danielle49]

La bonne question serait : faut il supprimer la vie des fonctionnaires ? Un peu radical mais terriblement efficace.

[Mesoke]

Il est assez surprenant que cette proposition soit si peu abordée dans le débat politique français.

Pas tant : plus de 10% des adultes votants sont des fonctionnaires, et encore plus si on compte les retraités anciens fonctionnaires. Lors d'une campagne électorale, proposer de les embêter c'est se tirer une balle dans le pied.

[Hdelapampa]

Poser la question, c'est y répondre.
Je ne me la pose pas quand je vois comment le secteur privé ne tient aucune de ses promesses.
Le personnel bosse et on fait suer son burnous, mais le service n'est pas rendu.
Et les usagers/clients paient plus cher.
C'est mon pragmatisme.

[latresne]

+ important la qualité des fonctionnaires que la quantité.Garder à vie les bons ,pourquoi pas .

[gare au gorille]

Poser la question, c'est y répondre.
Je ne me la pose pas quand je vois comment le secteur privé ne tient aucune de ses promesses.

Parce que t'as l'impression que le secteur public tient ses promesses ?? Il n'a jamais été aussi nul. D'ailleurs les hauts fonctionnaires se dépêchent de mettre leurs rejetons dans le secteur privé, à l'image de l'ancien ministre de l'éducation nationale.

[Hdelapampa]

Voilà une différence de plus du RN avec la Gauche pour ceux qui en doutaient.
Les enseignants, les candidats à l'enseignement, le personnel soignant de l'Hôpital Public apprécieront : le RN est plus à droite et plus libéral que Macron.
Le RN veut des salariés soumis au pouvoir de l'employeur.

[Fonck1]

+ important la qualité des fonctionnaires que la quantité.Garder à vie les bons ,pourquoi pas .

c'est ce qu'il se passe aujourd'hui.
j'ai failli me barrer cette année, ils ont tout fait pour me garder.
mis il faudra 30 ans de plus, et aussi, un changement de méthodes de fonctionnement.

[Once]

Il y a un relatif consensus, en France, pour constater que l’État coûte relativement cher (niveau des dépenses par rapport au PIB, nombre de fonctionnaires par rapport à la population active globale, etc.), alors pourtant que plusieurs services publics importants font face à un grave manque de moyens (police, justice, armée, voire hôpitaux). Où passe l'argent ? Sans doute les services les mieux dotés ne sont-ils pas ceux où il y a le plus de besoins. Schématiquement : trop de fonctionnaires dans les administrations, pas assez sur le terrain.

Ce paradoxe (un État qui coûte cher mais qui est inefficace sur ce qu'on attend de lui) crée de nombreux mécontentements, de nombreuses tensions sociales. Pour y remédier, la réforme de l’État est indispensable. Concrètement, il s'agirait de supprimer des postes là où il y en a trop pour en créer là où il en manque. Si cette réforme était menée à bien, cela aurait de nombreux effets positifs : un ordre public mieux assuré, des hôpitaux mieux gérés, moins de bureaucratie, etc., et in fine peut-être moins de contestations sociales.

Dans la fonction publique territoriale, nous avons également vu quelques exemples absurdes de fonctionnaires payés à ne rien faire : leur poste avait été supprimé, mais comme ils sont employés à vie, il faut continuer à les payer. Une gestion rigoureuse impliquerait pourtant de supprimer les emplois devenus inutiles, comme dans le privé.

Mais comment remédier à toutes ces difficultés, dès lors que les fonctionnaires ont un emploi à vie ? C'est impossible, il faut simplement attendre que chaque fonctionnaire concerné parte en retraite, pour ne pas le remplacer, et ainsi supprimer le poste... C'est bien, mais ça prend du temps...

La seule solution consiste à supprimer l'emploi à vie des fonctionnaires. Ceux-ci pourraient désormais être licenciés selon les conditions prévues par le Code du travail. Tout poste devenu inutile pourrait justifier un licenciement économique. La réforme de l’État serait plus facile, elle pourrait être mise en œuvre beaucoup plus rapidement que s'il faut attendre le départ en retraite de chaque fonctionnaire concerné.

Il est assez surprenant que cette proposition soit si peu abordée dans le débat politique français. On se souvient notamment que François Fillon, pendant la campagne électorale de 2017, avait promis de supprimer un grand nombre de poste de fonctionnaires, sans toutefois expliquer comment il s'y prendrait. Il avait vaguement évoqué des départs en retraite non compensés, alors même que, par ailleurs, il voulait augmenter l'âge de départ en retraite... Bref, il proposait une mesure importante (supprimer de nombreux postes de fonctionnaires) sans se donner les moyens de tenir cette promesse.

C'est un peu la règle dans ce forum que l'on sache : à savoir qu'il Il faudrait au moins que le sujet de ce topic soit initié par un article sourcé plutôt que relevant du seul point de vue très partisan de son initiateur, non ?