La France épinglée par l'UE pour sa dette excessive

[tisiphoné]

Je ne fais que dire la vérité, comme toi tu dis la vérité quand tu parles de mon relationnel avec Fonck!
Mais ne t'en fais pas pour moi mon relationnel m'ai m' est très satisfaisant dans ma vie de tout tous les jours, j'ai tendance à m'agacer devant la connerie c'est simplement ça, et quand t'as beau répéter mais que ça rentre pas il faut arrêter d'être gentil. Et puis, quand j'essaie d'être sympathique avec Fonck je me prends un retour de flamme, je ne vois pas pourquoi je ferais un effort, je ne donne le respect qu'en échange de respect c'est aussi simple que ça.
Je devrais sans doute laisser les ignorants se convaincre qu'ils sont intelligents mais ma bonté m'en empêche!

quand on veut donner des leçons en traitant les autres d'ignorants, on adopte une orthographe irréprochable déjà :roll:

sinon, merci de revenir au sujet qui n'est pas Fonck.

[CrazyMan]

quand on veut donner des leçons en traitant les autres d'ignorants, on adopte une orthographe irréprochable déjà :roll:

sinon, merci de revenir au sujet qui n'est pas Fonck.

Bien vue! Mais une faute dans un petit paragraphe écrit à la va vite ça me va très bien!

[GEORGES]

1-on emprunte pas,on réduit ses dépenses !
2-quand au taux d’intérêt,qui tu crois qui va te prêter si tu lui fait rien gagner? :roll:

1-Cà c'est du pipeau en 10 ans combien de réductions drastiques dans les administrations ? Avec la bande à Chichi puis Nico.
Résultat = 0.
Il faut surtout faire payer ceux qui ne paient pas assez d'impôts les cadeaux fiscaux et la fraude fiscale des grosses boîtes.
C'est le montant de la "dette" laissée par Nico et sa clique.
2-A la Banque de France à taux 0 ce qui se faisait avant 1972 mais tu étais encore dans les pensées de tes parents ou tu venais juste d'arriver. Ce les USA ont interdit aux autres à cette date et qu'ils continuent à faire. Puisque vous êtes toujours en extase devant eux copiez au moins ce qui marche.

[tisiphoné]

Bien vue! Mais une faute dans un petit paragraphe écrit à la va vite ça me va très bien!

regarde bien

[GEORGES]

faut il encore que ce soit une vraie vérité

Justement c'est ce que tu ne sais plus voir tellement t'es contaminé.

[GEORGES]

faut il encore que ce soit une vraie vérité

Au centre de ce changement de nature, il y a, en France, la loi du 3 janvier 1973. Cette loi à peu près inconnue du grand public a en effet bouleversé l’organisation de la finance, et ses rapports avec l’État, garant de l’intérêt général. En effet, cette loi, directement inspirée du système américain de la FED (réserve fédérale américaine), interdit à la Banque centrale de faire des avances au Trésor. Dit autrement, de prêter directement à l’État de l’argent à taux zéro ou à un taux équivalent à celui qui prévaut lorsque la Banque centrale prête de l’argent aux banques.

Dès lors, en vertu de cette loi, l’État est obligé de passer par le système des banques privées pour financer son endettement. Cette loi constitue en elle-même un véritable défi à la souveraineté étatique, puisqu’elle interdit au Souverain - l’État démocratique étant l’aboutissement politique et juridique du Peuple souverain - de se donner l’argent dont il est pourtant le seul garant et seul émetteur de monnaie de base. Et elle l’oblige, pour emprunter, à passer par des tiers privés (les banques) qui lui prêtent l’argent dont il est cependant le fournisseur en dernier ressort ! Une situation déjà ubuesque en elle-même, mais qui s’est encore aggravée depuis, puisque, en volant au secours des institutions financières lors de la crise de 2008, l’État est également devenu le fournisseur en premier ressort de ces mêmes institutions qui aujourd’hui lui reprochent son endettement, et lui appliquent en conséquence des taux usuraires…

Quand les connaissances sont nulles il est normal de raconter des conneries. N'est-ce pas Fonck1.

La critique de la « loi de 1973 » s’inscrit en fait dans un débat économique plus large, notamment sur la création monétaire. La France a en 2011 une dette de plus 1 800 milliards d’euros. La France a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d'intérêts à ses créanciers depuis quarante ans. Ses créanciers sont à 65 % étrangers et en grande partie des banques privées et des marchés financiers.
Donc la dette on s'assoit dessus contents ou pas les créanciers se sont largement gavés entre le capital et les intérêts.
N'est-ca pas Fonck1. T'as compris ou tu reviens encore avec tes âneries d'économiste de cirque.

[apolitique]

J'ai toujours une méfiance instinctive, quand on prétend détenir la vérité et quand on traite le contradicteur d'imbécile ou d'autre nom d'oiseau.
Ma méfiance s'accroit encore plus quand la "Vérité" se fonde sur des théories plus ou moins fumeuses de soi disant experts ou professeurs.

Je pars toujours du principe que l'on trouve toujours un expert pour conforter ses avis.

Pour preuve ce texte de 1972-1973 qui aurait été un texte scélérat, puisque enlevant à la banque de France de pouvoir prêter sans intérêt ou ou à créer de l'argent spécifiquement pour tel ou tel organisme public ou semi-public".

Un peu de recherche et on trouve ceci:
1/ La loi de 1973 n'a pas retiré la possibilité à l'État d'emprunter gratuitement à la Banque de France.
C'est en effet le Traité de Maastricht (que Michel Rocard a largement défendu), et notamment la loi sur la Banque de France votée en 1992, qui a interdit ce type d'emprunt.
2/ Même avant 1973, l'État ne s’est jamais exclusivement financé auprès de la Banque de France.
S'en suivent des pages d'explication.
Je n'ai donc aucune raison de croire une version plutôt qu'une autre.

[Fonck1]

[Fonck1]

Quand les connaissances sont nulles il est normal de raconter des conneries. N'est-ce pas Fonck1.

il semblerait qu'une fois de plus,a rabacher des trucs qui t'arrangent plutot que des vérités,tu te sois encore planté (CF le post au dessus du mien)

La critique de la « loi de 1973 » s’inscrit en fait dans un débat économique plus large, notamment sur la création monétaire. La France a en 2011 une dette de plus 1 800 milliards d’euros. La France a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d'intérêts à ses créanciers depuis quarante ans. Ses créanciers sont à 65 % étrangers et en grande partie des banques privées et des marchés financiers.
Donc la dette on s'assoit dessus contents ou pas les créanciers se sont largement gavés entre le capital et les intérêts.
N'est-ca pas Fonck1. T'as compris ou tu reviens encore avec tes âneries d'économiste de cirque.

rabâcher des conneries piquées chez des fumistes,n'en font toujours pas des vérités.

on a payé 43 milliards cette année.
mais il y a vingt ans,on ne payait pas 43 milliards.

donc tes chiffres,sont erronés.
je te rajouterais que l'on paye des interets...PARCE QUE on a emprunté et pas remboursé.

[Fonck1]

quand on veut donner des leçons en traitant les autres d'ignorants, on adopte une orthographe irréprochable déjà :roll:

sinon, merci de revenir au sujet qui n'est pas Fonck.

Ehhh oui..tel est pris qui.........effectivement,je ne suis pas le sujet.
Je ne suis pas non plus là pour discuter de façon sympathique - je suis là pour parler de politique ou d'économie.
Par contre,je ne traite jamais mes interlocuteurs d'abrutis, moi, je dis que leurs idées sont idiotes,ou stupides,c'est très différent.
Visiblement,c'est pas monté au cerveau de tout le monde.

[Fonck1]

1-Cà c'est du pipeau en 10 ans combien de réductions drastiques dans les administrations ? Avec la bande à Chichi puis Nico.
Résultat = 0.

aucunes réductions,et je le désole.les cocos qui gèrent ce bordel passent leur temps a dépenzser l'argent public,même s'ils en ont pas besoin.
tu le sait ou il va toi le pognon? moi je m'en rends compte,et c'est effarant.

Il faut surtout faire payer ceux qui ne paient pas assez d'impôts les cadeaux fiscaux et la fraude fiscale des grosses boîtes.

aussi,je n'ai jamais dit le contraire.

C'est le montant de la "dette" laissée par Nico et sa clique.

nico en a posé une sacré couche,a sa décharge,il avait quand même la crise au milieu,mais il aurait du faire largement mieux.
la dette,avant sarkozy,etait quand même de 1200 milliards.elle a augmenté et augmente toujours,le seul qui l'a fait un peu baisser,c'est jospin je crois,mais avec la croissance qu'il avait,il aurait pu la aussi faire mieux.

2-A la Banque de France à taux 0 ce qui se faisait avant 1972 mais tu étais encore dans les pensées de tes parents ou tu venais juste d'arriver. Ce les USA ont interdit aux autres à cette date et qu'ils continuent à faire. Puisque vous êtes toujours en extase devant eux copiez au moins ce qui marche.

on t'as démontré plus bas le contraire.

[GEORGES]

La critique de la « loi de 1973 » s’inscrit en fait dans un débat économique plus large, notamment sur la création monétaire. La France a en 2011 une dette de plus 1 800 milliards d’euros. La France a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d'intérêts à ses créanciers depuis quarante ans. Ses créanciers sont à 65 % étrangers et en grande partie des banques privées et des marchés financiers.

Jusqu'en 1992, la Banque de France pouvait prêter à l’État sans intérêt 10,5 milliards puis 10 autres milliards à taux très faible. Au delà, l'État devait emprunter sur le marché privé. C'est ce qui s'est passé en 1973.

Des essayistes, économistes, et personnalités politiques pensent que la loi de 1973 oblige l'État à emprunter aux marchés financiers privés par son article 25 : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. ». En réalité, ce n'est qu'en 1993, avec le Traité de Maastricht3, qu'une telle interdiction de principe est énoncée pour la première fois dans son article 104, paragraphe 1 également réécrit à l’article 123 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE).

En effet l'article 19 de la loi de 1973 autorise l’État à emprunter à la banque de France, mais il ne permet pas au parlement lui-même de se servir de cette initiative : « Les conditions dans lesquelles l’État peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le ministre de l'Économie et des Finances et le gouverneur, autorisé par délibération du conseil général. Ces conventions doivent être approuvées par le Parlement. »

Tu dis ce que tu veux çà c'est la réalité.

[Fonck1]

La critique de la « loi de 1973 » s’inscrit en fait dans un débat économique plus large, notamment sur la création monétaire. La France a en 2011 une dette de plus 1 800 milliards d’euros. La France a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d'intérêts à ses créanciers depuis quarante ans. Ses créanciers sont à 65 % étrangers et en grande partie des banques privées et des marchés financiers.

Jusqu'en 1992, la Banque de France pouvait prêter à l’État sans intérêt 10,5 milliards puis 10 autres milliards à taux très faible. Au delà, l'État devait emprunter sur le marché privé. C'est ce qui s'est passé en 1973.

Des essayistes, économistes, et personnalités politiques pensent que la loi de 1973 oblige l'État à emprunter aux marchés financiers privés par son article 25 : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. ». En réalité, ce n'est qu'en 1993, avec le Traité de Maastricht3, qu'une telle interdiction de principe est énoncée pour la première fois dans son article 104, paragraphe 1 également réécrit à l’article 123 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE).

En effet l'article 19 de la loi de 1973 autorise l’État à emprunter à la banque de France, mais il ne permet pas au parlement lui-même de se servir de cette initiative : « Les conditions dans lesquelles l’État peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le ministre de l'Économie et des Finances et le gouverneur, autorisé par délibération du conseil général. Ces conventions doivent être approuvées par le Parlement. »

Tu dis ce que tu veux çà c'est la réalité.

la réalité,c'est que ce que tu rabâches depuis des lustres est encore une fois faux,et que l'on emprunte sur le privé que depuis 93...

[Samir]

Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France

Article 25

Créé par Loi 73-7 1973-01-03 JORF 4 janvier 1973 rectificatif JORF 6 janvier 1973
Abrogé par Loi n°93-980 du 4 août 1993 - art. 35 (V) JORF 6 août 1993 en vigueur le 1er janvier 1994

"Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France."

CRITIQUE

Selon les critiques de cette pratique, la classe politique s'est soumise aux marchés financiers qui sont les créanciers de l'État. Ces créanciers lui dictent ainsi une politique économique avec les agences de notation dont les notes influent sur les taux d'intérêts. Et ce, alors même que l'État et la Banque centrale européenne prêtent aux banques privées (dans le cadre des plans de renflouement) à des taux moins élevés que ces mêmes banques privées lorsqu'elles prêtent aux États.

REPONSE

Selon certains dont Jean-François Copé, cette loi aurait eu pour but d'empêcher l'inflation, entraînée par la création de monnaie

Or,

La lecture des débats parlementaires permet de constater que ce n'est pas la préoccupation prioritaire des parlementaires de l'époque. De plus, l'inflation double presque de 6 % environ en 1972 à 13 % en 1974. L'inflation reste supérieure à 8 % jusqu'en 1984. Cette loi n'aurait donc eu que peu de résultats sur la limitation de l'inflation.
En outre, l'endettement de l'État auprès des particuliers existait déjà avant 1973, et ce à des taux également élevés (emprunt Pinay au taux de 3,5 %, etc.).
En outre, sur l'argument de l'inflation, les critiques de la loi de 1973 rappellent que les banques privées qui prêtent à l'État créaient elles aussi de l'argent avec le système des réserves fractionnelles. Selon l'économiste Jacques Sapir, le but de la loi de 1973 n'était pas de juguler l'inflation

Le 4 aout 1993 cette loi est abrogé par Loi n°93-980

Mais le Traité de Maastricht prend le relais :

Article 104
1. Il est interdit à la BCE et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées “banques centrales
nationales”, d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux
administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou
entreprises publics des États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la BCE ou les banques centrales
nationales, des instruments de leur dette est également interdite.

C'est plus clair Fonck1

[Fonck1]

oui et? ça ne remet pas en cause la fait que ça fait pas 40 ans que l'on emprunte sur le privé uniquement,mais a peine 20 ans.