Gérard Collomb est mort

[lepicard]

Bon écoute gag tu me fatigues. Je te dis que même certains psychiatres reconnaissent qu'il est impossible d'évaluer la dangerosité a priori. Ils ne le font qu'a posteriori sur la base d'un historique factuel.
Les psychiatres ont reçu une formation médicale sur les maladies mentales et c'est déjà une tâche lourde à assumer, ils n'ont en revanche pas du tout été formés pour jouer les profiler Minority Reportesque au service du renseignement intérieur. C'est la vérité, la réalité.

Ton "bon sens" une fois de plus il te fait dire des conneries. Mais bon ceux qui te lisent ici savent que tu es un habitué.

Je suis plutôt d'accord avec gag.
Je pense que certains profils psychiatriques sont de bons candidats pour aller se faire sauter au milieu d'une foule d'innocents.
Mais je suis aussi d'accord que tous les terroristes ne relèvent pas de la psychiatrie.

et pour adhérer au Rn ,, à quel profil doit on correspondre ???????

[Bertrand]

Je suis plutôt d'accord avec gag.
Je pense que certains profils psychiatriques sont de bons candidats pour aller se faire sauter au milieu d'une foule d'innocents.

Tu penses? Et tu nous la sors d'où ton affirmation? Tu te bases sur quoi pour dire ça?

La psychiatrie quand on ne connaît pas on croit que c'est de la médecine comme la cardiologie ou la pneumologie, que quand les psychiatres disent quelque-chose c'est une vérité scientifique.

Mais la réalité est bien différente. Non seulement en hospitalisation sous contrainte il y a environ 20 patients dans le pavillon, et concrètement les infirmiers en charge de la surveillance sont beaucoup plus proche de surveillants pénitentiaires que de professionnels de santé. Mais en plus avec ça il y en a qui sont très malades, qui vont très mal.

Alors au final les 10 minutes d'entretien hebdomadaire avec le psychiatre sont non seulement complètement insuffisants à déterminer une radicalisation ou une dangerosité mais en plus de cela même sur le plan strictement médical les psychiatres n'ont pas le temps et pas les moyens de faire la différence entre un délire pathologique et ceux qui ont été envoyés de manière abusive par la police ou par leur famille.

Tous ce jugements à l'emporte pièce, toutes ces inquiétudes, tous ces préjugés sont une catastrophe pour la prise en charge.
A tel point que moi je déconseille formellement à quelqu'un qui ne se sent pas bien d'aller en parler à un psychiatre. Mieux vaut se faire prescrire des antidépresseurs ou anxiolytiques par son généraliste mais ne surtout pas demander à un psychiatre une prise en charge. Non seulement le résultat n'est pas garanti mais en plus avec tous ces jugements de merde ta considération sera démolie, ce qui ne va pas t'aider à aller mieux.

[Crapulax]

Mais la réalité est bien différente. Non seulement en hospitalisation sous contrainte il y a environ 20 patients dans le pavillon, et concrètement les infirmiers en charge de la surveillance sont beaucoup plus proche de surveillants pénitentiaires que de professionnels de santé.

Explique-leur pour fumer sa clope....Si t'as un paquet qui pourtant t'appartient et que tu as payé bien entendu....Voir par la suite avoir de quoi l'allumer....De l'asservissement psychiatrique...."Torture mentale"...

Tous ce jugements à l'emporte pièce, toutes ces inquiétudes, tous ces préjugés sont une catastrophe pour la prise en charge.
A tel point que moi je déconseille formellement à quelqu'un qui ne se sent pas bien d'aller en parler à un psychiatre.

Comme dit..Un traitement qui tuerait un boeuf...Qui plus tard devra plus tard être accompagné de médicaments régulateurs qui enfonceront le clou...

[Victor]

Je suis plutôt d'accord avec gag.
Je pense que certains profils psychiatriques sont de bons candidats pour aller se faire sauter au milieu d'une foule d'innocents.

Tu penses? Et tu nous la sors d'où ton affirmation? Tu te bases sur quoi pour dire ça?

La psychiatrie quand on ne connaît pas on croit que c'est de la médecine comme la cardiologie ou la pneumologie, que quand les psychiatres disent quelque-chose c'est une vérité scientifique.

Mais la réalité est bien différente. Non seulement en hospitalisation sous contrainte il y a environ 20 patients dans le pavillon, et concrètement les infirmiers en charge de la surveillance sont beaucoup plus proche de surveillants pénitentiaires que de professionnels de santé. Mais en plus avec ça il y en a qui sont très malades, qui vont très mal.

Alors au final les 10 minutes d'entretien hebdomadaire avec le psychiatre sont non seulement complètement insuffisants à déterminer une radicalisation ou une dangerosité mais en plus de cela même sur le plan strictement médical les psychiatres n'ont pas le temps et pas les moyens de faire la différence entre un délire pathologique et ceux qui ont été envoyés de manière abusive par la police ou par leur famille.

Tous ce jugements à l'emporte pièce, toutes ces inquiétudes, tous ces préjugés sont une catastrophe pour la prise en charge.
A tel point que moi je déconseille formellement à quelqu'un qui ne se sent pas bien d'aller en parler à un psychiatre. Mieux vaut se faire prescrire des antidépresseurs ou anxiolytiques par son généraliste mais ne surtout pas demander à un psychiatre une prise en charge. Non seulement le résultat n'est pas garanti mais en plus avec tous ces jugements de merde ta considération sera démolie, ce qui ne va pas t'aider à aller mieux.

C'est exact, je ne suis pas un habitué des psychiatres. Mais le peu que j'en connais, ils m'ont l'air de tenir la route et d'être tout à fait capables d'émettre une alerte si un de leur patient montre des signes de radicalisation islamiste.
Pourquoi se priver d'une manière de détecter un danger potentiel terrible pour notre société, pour des français innocents ?

[Bertrand]

Pourquoi se priver d'une manière de détecter un danger potentiel terrible pour notre société, pour des français innocents ?

Je l'ai expliqué en long en large et en travers dans ce sujet. Vous n'avez qu'à lire.