oO-Maverick-Oo a écrit : Elle ne dépend pas du revenu, donc elle est forfaitaire. Elle est fixé à l'avance par rapport au foncier.
Un impôt qui est un pourcentage de ton patrimoine, tu appelles ça forfaitaire ??Alors comment qualifies-tu un impôt tel que l'IFA ? Le même montant à payer chaque année pour chaque entreprise en fonction de sa (large) tranche de chiffre d'affaires ?
Autant pour moi, on ne parle pas de la même chose : je me plaçais sur l'économie nationale et sa défense, alors qu'à priori tu n'as aucun souci si le marché est pris par des Slovaques ou des Chinois.oO-Maverick-Oo a écrit : Et alors ? Peu importe que ce soit toi ou un autre ! L'investissement est quand même réalisé !
Mais non : puisque l'on ne peut pas réduire les impôts, il faut les réformer et les remplacer par de plus efficaces.oO-Maverick-Oo a écrit : Donc inutile de débattre là-dessus, l'État ne peut PAS réduire les impôts & taxes (en règle générale).
1.Oui, et c'est justement le but recherché : cela permet aux productions locales de gagner en compétitivité.oO-Maverick-Oo a écrit : C'est une analyse de surface qui néglige l'aspect "inflation importée".
De plus,
Si on augmente la TVA, on augmente les prix, 1.si on rend les produits importés plus cher, on augmente les prix de revente.
2.Si les produits importés sont des matières premières, on augmente d'autant plus les prix de vente des produits manufacturés (obéissant à un taux de marge).
3.Si on augmente les prix, on réduit le pouvoir d'achat.
Si augmentation du pouvoir d'achat via la réduction des charges sociales salariales = réduction du pouvoir d'achat (suite à l'augmentation des prix dû à la TVA sociale). 4.Au final, cela ne change rien pour le salarié lambda.
Le bilan il est simple : Deux pertes, un profitPerte pour l'État (si consommation marginale < baisse des cotisations sociales), perte du pouvoir d'achat des ménages (si augmentation prix > augmentation des salaires), profit pour l'entreprise (car baisse du montant des cotisations et si augmentation des prix).
2.Mais cette augmentation est tout ou partie compensée par la baisse des charges patronales.
3.Mais cette augmentation est tout ou partie compensée par la baisse des charges salariales.
4.Là, nous somme d'accord (en même temps c'est ma réponse au point 3).
Du coup, je ne vois pas "deux pertes et un profit", je vois un profit et trois actions plus ou moins neutres.
Ben oui, ils n'ont pas tous joué le jeu.oO-Maverick-Oo a écrit :On se rappelle tous ô combien les entreprises ont profité du passage à l'euro et de la baisse de la TVA sur la restauration.
Je doute que les entreprises joueront le jeu, une grande majorité profiteront de l'augmentation de la TVA pour augmenter les prix HT.
Et donc mieux vaut ne rien faire que prendre le risque de réussir ?
