le gouvernement détricote le système égalitaire de la Sécu

[tisiphoné]

Gérald Kierzek, le médecin de l'Hôtel-Dieu de Paris s'insurge contre les annonces sur la santé contenues dans le plan d'économies de 50 milliards d'euros de Valls.


Le Point.fr : Urgentiste, vous présidez l'association "Hôpital pour tous de défense de l'Hôtel-Dieu de Paris". Pourquoi les annonces sur la santé contenues dans le plan d'ensemble d'économies de 50 milliards de Manuel Valls vous ont-elles choqué ?

Gérald Kierzek (*) : Le président Hollande venait de dire, dans le discours qui a suivi la défaite du PS aux élections municipales, que la santé faisait partie de ses priorités, et la semaine suivante, son nouveau Premier ministre nous dit qu'il faudra gagner 21 milliards d'euros sur la Sécu..., plus que le montant du déficit de l'Assurance maladie ! C'est pour le moins incohérent et irréaliste.

Ne pensez-vous pas que le système mérite d'être rationalisé et qu'il est possible de faire moins de dépenses sans que les soins en pâtissent ?

À l'heure où Barack Obama investit largement pour que tous les citoyens bénéficient enfin d'une couverture du risque maladie, la France, qui a inventé au sortir de la guerre cette formidable machine égalitaire qu'est la Sécu, est en train de la détricoter petit bout par petit bout. Bientôt, on se souviendra qu'on avait eu en France le "meilleur système de santé du monde", mais déjà ce qualificatif est en train de rejoindre les pièces de musée. Les seules économies éthiquement acceptables et peut-être rentables sur le long terme sont celles découlant de la qualité et de la pertinence des soins. La bureaucratisation croissante, les mouvements de privatisation et la déconnexion des élites médico-administratives avec le terrain sont contre-productifs et dangereux. Est-il normal et efficient sur le plan économique que certains établissements engagent quatre à cinq contrôleurs de gestion pour piloter l'activité de nos établissements, soit un coût moyen avec charges sociales de 300 000 à 400 000 euros par an ?

Avec les progrès de la médecine, il semble pourtant possible de diminuer les hospitalisations. N'imaginez-vous pas que le développement de l'ambulatoire puisse dégager de grosses économies ?

L'hospitalisation à domicile se développe déjà partout où c'est possible, mais avec le vieillissement de la population, certains malades ne peuvent être renvoyés chez eux trop tôt, et cela peut parfois coûter aussi cher. Ce qu'on voit à l’œuvre, avec ce gouvernement comme avec les précédents, c'est une vision managériale, déconnectée de la réalité soignante et ne parlant que d'indicateurs et d'efficience enrobés de concepts de communication. Sur le terrain, on assiste à la mort des hôpitaux de proximité au profit de mastodontes que je n'hésite pas à appeler "usines à malades", comme on a fait des "usines à bébés" avec les maternités de niveau 3. Non seulement les malades n'y trouvent pas leur compte, les équipes soignantes perdent ce qu'il y a d'humain dans leur métier, mais rien n'indique que cela soit plus efficace sur le plan économique. Au final, c'est un détricotage du système bâti dans l'après-guerre et une privatisation rampante de la Sécu, au profit des assureurs et du marché. En quoi est-ce une politique de gauche ?

[gemmill]

Hollande fait tout ce que Sarkozy n'a pas fait ou voulu faire.

[LOFOTEN]

privatisation rampante de la Sécu, au profit des assureurs et du marché.

On y va a toute vitesse....c'est l'évidence même.

[bigboul]

Le constat a été fait depuis longtemps : la Sécu ça coûte cher ! Les politiques successives, depuis Chirac, n'ont de cesse que de détruire les acquis sociaux au nom des économies. A chacune des mesures l'avertissement était clair : ça va créer du chômage. Résultat de toutes ces politiques (de "gauche" comme de droite) une explosion du chômage. Faire travailler les gens jusqu'à 65 ans = chômage; le travailler plus pour gagner plus (heures supplémentaires défiscalisées) = chômage; refondation du système hospitalier = chômage; suppression de la défiscalisation des aides à domicile = chômage; ...
Et puis les économies ne se font que sur ce qui touche à notre quotidien, notre bien-être. Comment la population laborieuse pourrait avoir le moral dans cette certitude que demain il n'auront plus rien. Quand on sait le prix abusif de certains médicaments, comment comprendre l'autorisation de l'Etat de mise sur le marcher sans négociation ? Pourquoi les tri-thérapies, les chimiothérapies et dernièrement les anti-hépatiques ont été autorisés avec des prix aussi prohibitifs ?
Aujourd'hui l'industrie du médicament est hautement spéculative tout comme l'industrie agro-alimentaire et des économies substantielles peuvent être faites dans ces secteurs trop subventionnés qui parient sur nos vies. Et que dire de l'eau "potable" que l'on paye deux fois ?
Et puis la question qui tue : pourquoi faire 20 Milliards d'économie sur la santé ? Ben gros ballot, c'est pour payer les suppressions de charges patronales à l'embauche de smicards (toujours plus de précarité)! On n'est pas en train de tuer la Sécurité Sociale là ?