Sujet général : Guerre à Gaza

[Victor]

Enfin pour ma part je soutiens Netanyahou dans sa volonté de combattre le hamas jusqu'au bout.
Je ne vois pas quelle autre politique est possible après les atrocités du 07/10.
Il est impossible pour Israël de continuer à vivre à côté d'un mouvement qui a commis de telles atrocités contre des civils.
Alors bien entendu il y a les otages, mais doit-on négocier avec des mouvements terroristes aussi criminels que le hamas ?
Seule l'éradication complète du hamas permettra d'envisager un avenir de paix dans la région.

[Corvo]

....................

Guerre à Gaza : Tsahal a ramené deux corps d’otages en Israël
Les dépouilles d’Ilan Weiss et d’une autre personne, non identifiée, bloquées dans la bande de Gaza depuis le 7 Octobre, ont été récupérées, a annoncé l’armée israélienne ce vendredi 29 août.

L’armée israélienne a annoncé ce vendredi 9 août avoir ramené en Israël les restes des corps de deux otages retenus dans la bande de Gaza depuis l’attaque sans précédent du Hamas en Israël, le 7 octobre 2023.

Dans un communiqué, l’armée a précisé avoir «ramené le corps d’Ilan Weiss et les restes d’un autre otage dont l’identité n’a pas encore été révélée, lors d’une opération militaire dans la bande de Gaza».

Ilan Weiss, 55 ans, membre de l’unité d’intervention du kibboutz Beeri, a été tué le 7 octobre 2023 lors de l’attaque du Hamas et son corps emmené dans la bande de Gaza. Sa mort a été officialisée début 2024 par son kibboutz.

Sa femme Shiri et une de ses filles, Noga, qui avaient été enlevées à leur domicile, ont été libérées lors de la première trêve en novembre 2023. Le Premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou a présenté ses condoléances aux familles des deux otages affirmant que «la campagne pour ramener tous les otages se poursuit».

Sur les 251 personnes enlevées ce jour-là, 47 restent désormais retenues dans la bande de Gaza dont une vingtaine sont présumés vivants.

https://www.liberation.fr/international ... JG4SX2H5U/


Ilan Weiss, 55 ans, a été tué le 7 octobre 2023 par le Hamas. (Hostages and Missing Families Forum)

[Yaroslav]

Peut-être pas autant responsable (et bon courage pour quantifier la responsabilité de chacun dans cette affaire afin de pouvoir les comparer), mais Israël a une part de responsabilité dans ce qui lui est arrivé le 7 octobre. De par sa politique expansionniste contre la Palestine, par son soutien passé au Hamas pour qu'il submerge le Fatah au pouvoir précédemment, par son blocus de Gaza, ses multiples assassinats de palestiniens (avant 2023), son potentiel renseignement de la préparation de l'attaque du 7 octobre 2023 que le gouvernement israélien aurait laissé faire, etc, etc, etc.

On peut toujours questionner une responsabilité israélienne, mais qui ne devrait pas être mise sur le même plan que la responsabilité des terroristes, sauf à frôler l'apologie de terrorisme. Et je ne crois ni au "soutien israélien au Hamas", ni à son "laisser-faire".

Pour moi le 7 octobre ne légitime pas la réponse disproportionnée d'Israël, pas plus que les événements précédant le 7 octobre ne légitiment les attentats commis le 7 octobre.

[da capo]

Je reste persuadé que le 7 /10 a été réalisé dans la perspective d'une inévitable réplique militaire israélienne sur Gaza contre un Hamas préparé longtemps à l'avance, volet ''communication'' inclus.

Lorsque les armes se seront tues, j'ose espérer que les médias occidentaux, en partie du moins, comme le Guardian, le NY Times et d'autres, entameront une sévère autocritique sur l'incroyable légèreté déontologique dont ils ont fait preuve, consistant à transmettre une information unilatérale (sécurité civile, autorités de santé de Gaza + Al Jazeera) ainsi que sur leur complaisance vis à vis du public, en particulier dans les pays les plus acquis à la cause palestinienne GB, Irl, Esp, Australie etc...

Le but initial et visiblement atteint du Hamas étant de retourner l'opinion internationale contre Israël pour le démoraliser et l'affaiblir, ces mêmes médias pourront éventuellement s'interroger sur la part qu'ils y ont prise, le déplorer ou s'en satisfaire.

[UBUROI]

Je reste persuadé que le 7 /10 a été réalisé dans la perspective d'une inévitable réplique militaire israélienne sur Gaza contre un Hamas préparé longtemps à l'avance, volet ''communication'' inclus.

Lorsque les armes se seront tues, j'ose espérer que les médias occidentaux, en partie du moins, comme le Guardian, le NY Times et d'autres, entameront une sévère autocritique sur l'incroyable légèreté déontologique dont ils ont fait preuve, consistant à transmettre une information unilatérale (sécurité civile, autorités de santé de Gaza + Al Jazeera) ainsi que sur leur complaisance vis à vis du public, en particulier dans les pays les plus acquis à la cause palestinienne GB, Irl, Esp, Australie etc...

Le but initial et visiblement atteint du Hamas étant de retourner l'opinion internationale contre Israël pour le démoraliser et l'affaiblir, ces mêmes médias pourront éventuellement s'interroger sur la part qu'ils y ont prise, le déplorer ou s'en satisfaire.

Un seul commentaire sur l information unilatérale...
- quels journalistes ont pu faire un travail en toute indépendance ?
- quel pays a interdit l'accès de Gaza aux journalistes occidentaux?
- qui a visé et détruit l'hôpital Nasser et assassinés 5 journalistes
- 189 journalistes ont été tués!
Source BBC News.

Et je rajoute:

Bande de Gaza : la France demande l’accès pour la presse, « pour montrer ce qu’il s’y passe », et appelle à un cessez-le-feu immédiat
Paris intensifie ses efforts pour évacuer des collaborateurs de journalistes et dénonce l’aggravation de la crise humanitaire dans l’enclave palestinienne.
Le Monde avec AFP

Publié le 22 juillet 2025 à 15h28, modifié le 22 juillet 2025 à 19h10

https://www.lemonde.fr/guerre-au-proche ... 25529.html

Faut arrêter de déconner!

[UBUROI]

Quant à la gestion de la guerre menée par Israel après le 7 ocobre, une remise en cause des USA s'impose!

Et ça commence:

Après un article sur Steve Witkoff, la Maison Blanche dénonce une « opération d’ingérence étrangère »
Selon « Politico », « l’approche en solitaire » de cet homme d’affaires devenu émissaire spécial diplomatique du président américain « a mené de manière répétée à des erreurs avec la Russie ».
Le Monde avec AFP

Publié hier à 21h29

Le vice-président américain, J. D. Vance, a dénoncé, vendredi 29 août sur X, une « opération d’ingérence étrangère ayant pour but de nuire au gouvernement et à l’un de ses représentants les plus efficaces » après la publication d’un article du média Politico sur Steve Witkoff, l’homme de confiance de Donald Trump pour les questions diplomatiques les plus sensibles et envoyé spécial de la présidence américaine pour le Moyen-Orient.

Sur X aussi, le directeur de cabinet adjoint de la Maison Blanche, James Blair, a fustigé une « opération d’ingérence étrangère menée à travers un média en ligne sous contrôle allemand », tandis que Taylor Budowich, un autre proche conseiller du président américain, a décrit Politico comme « une machine de propagande sous contrôle étranger », le média étant la propriété du groupe allemand Axel Springer.

Selon Politico, « l’approche en solitaire de Witkoff a mené de manière répétée à des erreurs avec la Russie ». « Son inexpérience transparaît », déclare l’une des sources anonymes du site d’information à propos de cet homme d’affaires devenu émissaire spécial du président américain. Il mène en particulier des missions de médiation sur le conflit à Gaza et sur la guerre en Ukraine ; il s’est ainsi entretenu à plusieurs reprises avec le président russe Vladimir Poutine à Moscou.

Sa dernière entrevue a mené à un sommet en Alaska, le 15 août, entre le président russe et Donald Trump, qui n’a débouché sur aucune annonce concrète de plan de paix. Puis, le président américain a rencontré son homologue Volodymyr Zelensky et plusieurs dirigeants étrangers. Il leur a annoncé l’organisation rapide d’une entrevue entre les dirigeants russe et ukrainien sans que cela ne se concrétise.

[Corvo]

Ben voyons !...

Washington refuse l’octroi de visas à des responsables palestiniens

(Washington) Les États-Unis ont annoncé vendredi refuser l’octroi de visas à des membres de l’Autorité palestinienne avant l’Assemblée générale de l’ONU prévue en septembre, où la France plaidera pour la reconnaissance d’un État palestinien.

« Le secrétaire d’État Marco Rubio révoque et refuse l’octroi de visas pour les membres de l’Organisation de libération de la Palestine et de l’Autorité palestinienne avant la prochaine Assemblée générale des Nations unies », a déclaré le département d’État dans un communiqué.

Cette mesure extraordinaire rapproche encore plus l’administration Trump du gouvernement israélien, qui rejette catégoriquement l’idée d’un État palestinien et cherche à mettre sur le même pied l’Autorité palestinienne, basée en Cisjordanie, et le Hamas à Gaza.

« Nous verrons ce que cela implique exactement et comment cela s’applique à nos délégations, puis nous répondrons en conséquence », a dit M. Mansour à la presse.

Fin juillet, Emmanuel Macron a annoncé que la France allait reconnaître l’État de Palestine à l’Assemblée générale de l’ONU. Dans la foulée, plus d’une dizaine de pays occidentaux ont appelé d’autres pays du monde à faire de même.

En 1988, Yasser Arafat, chef de l’Organisation de libération de la Palestine, avait prononcé un discours lors d’une session spéciale de l’Assemblée générale réunie à Genève plutôt que New York, après un refus des États-Unis de le laisser rentrer sur leur territoire.

Plus récemment, en 2013, les États-Unis avaient refusé un visa à Omar el-Béchir, alors président du Soudan, qui faisait l’objet d’un mandat d’arrêt de la CPI pour crimes de guerre, crimes contre l’humanité et génocide dans le conflit du Darfour.

Benyamin Nétanyahou, le premier ministre israélien, fait aussi l’objet d’un mandat d’arrêt émis par la CPI.

Donald Trump prévoit d’assister à l’Assemblée générale de septembre, où il prononcera l’un des premiers discours. Son administration a nettement limité les relations avec les Nations unies et d’autres organisations internationales.

« L’administration Trump a été claire : il est dans l’intérêt de notre sécurité nationale de tenir l’Organisation de libération de la Palestine et l’Autorité palestinienne pour responsables de ne pas respecter leurs engagements et de compromettre les perspectives de paix », peut-on lire dans le communiqué.

L’Autorité palestinienne a en retour exprimé « son profond regret et son étonnement » face à cette décision qui est « en contradiction avec le droit international », et a appelé Washington à « revenir » dessus.

Le département d’État a accusé les Palestiniens de se servir de la justice à des fins illégitimes en se tournant vers la Cour pénale internationale (CPI) et la Cour internationale de justice (CIJ) pour résoudre leurs contentieux avec Israël.

L’Autorité palestinienne doit mettre fin aux « tentatives pour contourner les négociations à travers des guerres judiciaires internationales » et aux « efforts pour obtenir la reconnaissance unilatérale d’un État palestinien », dit le texte.

Gideon Saar, le ministre israélien des Affaires étrangères, a remercié l’administration Trump sur X pour « cette étape courageuse » et pour « soutenir Israël une nouvelle fois ».

Le porte-parole de l’ONU, Stéphane Dujarric, a déclaré de son côté qu’il était « important » que tous les États et les observateurs permanents, y compris les Palestiniens, soient représentés lors d’un sommet prévu la veille du début de l’Assemblée générale. « Nous espérons évidemment que cela sera résolu ».

Mahmoud Abbas à l’ONU
Les États-Unis ne sont pas censés refuser des visas aux fonctionnaires se rendant à l’ONU, dont le siège est à New York, en vertu d’un accord que le département d’État assure respecter en autorisant la mission palestinienne auprès des Nations unies.

Le département d’État n’a pas précisé si la mesure annoncée vendredi s’appliquait à tous les responsables palestiniens.

Son porte-parole a déclaré que les États-Unis « restaient ouverts à une reprise des contacts si l’Autorité palestinienne et l’Organisation de libération de la Palestine prenaient des mesures concrètes pour revenir à une discussion constructive ».

Le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, doit participer à la 80e Assemblée générale de l’ONU, qui se tiendra du 9 au 23 septembre, selon Riyad Mansour, ambassadeur palestinien auprès des Nations Unies.

https://www.lapresse.ca/international/e ... iniens.php

[mic43121]

Apparemment le 7 octobre c'est juste un incident ..
Passé case faits divers ..

[Once]

Mais je le maintiens tout à fait. Et c'est la raison pour laquelle deux ou trois responsables du Sin Beth ont reconnu leur part de responsabilité en démissionnant aussitôt. Ce que Netanyaou en tant que Premier ministre aurait dû faire également. Mais qu'il n'a pas fait.

S'en est pas la raison.
Ces gens ont démissionné parce qu'ils ont été inefficaces, par "obligation de résultat".
En aucun cas, ils ne peuvent porter "autant" de responsabilité que les terroristes qui ont voulu et commis ces actes.
Bien évidemment...

Il n'y a aucun caractère "monstrueux" à mes arguments et à mes questions. Ce que vous faites c'est de porter un jugement de valeur et emprunt de moraline sur que ce j'expose. La morale n'a rien à voir dans la recherche de faits, dans une enquête policière.

Et je vais vous le dire tout net à présent : si vous en êtes encore à considérer que mes analyses sont "monstrueuses" c'est juste votre problème. On a déjà eu cette discussion, je crois. Vous n'en démordez pas mais moi non plus. Donc ce n'est pas la peine d'insister. La seule différence c'est que vous vitupérez et que vous jugez alors que, moi, j'analyse et j'argumente. Je fais au moins cet effort.

Tu essaies toujours de te faire passer pour plus objectif, plus pertinent et plus rationnel que les autres, ce qui n'est pas le cas. Je crois que c'est un défaut d'arrogance. Ne considères tu pas que les actions d'Israël dans la bande de Gaza sont "monstrueuses" ? Alors peut-être que tu préféreras utiliser un autre lexique plus formel pour dire la même chose, peu importe ça revient au même. Je considère exactement de la même façon ceux qui prétendent que l'Ukraine est "autant" responsable de la guerre que la Russie (dans ce cas là, je suppose que tu ne serais pas perturbé par l'adjectif "monstrueux"...).

Les arguments, je les ai déjà donné 100 fois et ils tombent sous le sens :
"on ne peut pas mettre sur le même plan des responsabilités celui qui porte l'intention et la réalisation des crimes et celui qui ne parvient pas à les éviter".

1) Le 7 octobre ne marque pas le début d'un conflit vieux de 100 ans. Il en est la suite. Si vous en êtes encore à considérer - comme tant d’autres -que le 7 octobre en marque le début, désolé mais faites un minimum d’effort d'étude sur la question. Le 7 octobre -aussi terrible qu’il a été pour le peuple d’Israël- ne doit en rien ne faire oublier dans quelle situation vit le peuple palestinien depuis des décennies avec tous les épisodes tragiques qui ont marqué le conflit.

Nous pourrons reprendre bien volontiers sur la discussion quand vous vous serez penché un peu plus sérieusement sur la question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_i ... alestinien

Bref : le 7 octobre n'est pas une météorite qui serait tombée comme cela, par hasard sur la tête d’Israël, une météorite venue du fin fond de l'univers.

Le 7 octobre n’est pas né de rien. C’est un épisode marquant du conflit mais les Palestiniens, eux , vivent des épisodes tragiques depuis des décennies sans que l’opinion occidentale largement pro israélienne ne s’en soucie pas plus que ça.


2) Israël disposait de tous les éléments nécessaires pour empêcher qu'un tel événement ne puisse se produire : donc, en tant qu'état le plus puissant du Proche-Orient, en tant aussi qu'état nettement mieux armé et mieux informé qu'un groupe de terroristes qu'il a toujours su contenir, sa responsabilité dans la tragédie du 7 octobre est aussi importante que celle du Hamas.

Que vous ayez du mal à devoir l'admettre, désolé, mais c'est votre problème et ce n'est pas sur moi que votre acrimonie devrait retomber mais sur Israël qui a gravement merdé sur cette affaire. Et peut-être bien pour une raison honteuse qu'Israël ne digérera jamais : la condescendance, le mépris total qu'il éprouvait pour ceux qu'il considérait comme une bande de va-nu-pieds qu'il n'aurait jamais cru capables cela.

Cela correspond justement à l'actuelle version officielle d'Israël : ne pas avoir pris au sérieux toutes les infos qu'il détenait sur les projets d'attentat du 7 octobre.

Et bien cela, il le fait à présent payer très cher aux Gazaouis dans une rage et une haine incommensurables et jamais rassasiées quand on voit ce qu’Israël fait de Gaza à présent.

Mais c'est à lui qu'il aurait dû d'abord s'en prendre.

Oui : Israël est aussi responsable pour le 7 octobre que l'organisation terroriste du Hamas qui a lancé l'assaut. Je maintiens.

Et, Israël, le sait bien, au fond de lui. Et il ne le digèrera jamais. Même après avoir déporté 2 millions de Gazaouis et annexé totalement la Cisjordanie. Avec les risques qu'il prend à finaliser cette nouvelle ignominie en état voyou se moquant du droit international.

Nul doute que si - dans 5 ou 10 ans- Israël devait à nouveau subir l'équivalent d'un 7 octobre en Cisjordanie, on trouverait encore bon nombre d'idiots se demandant pourquoi une telle chose aurait dû se produire. On trouverait encore bon nombre d'idiots alléguant que ce nouveau 7 octobre marquera le début du conflit israélo-palestinien et bon nombre d'idiots révulsés par un nouveau massacre de Juifs "comme venu de nulle part et n'ayant aucune raison ni cause".

Ah ben, oui, et ben , on va vous l'expliquer, pourquoi.

Parce que : "RIEN N'ADVIENT SANS RAISON".

Encore une fois : et alors ?
Encore une fois, ce n'est absolument pas une raison pour considérer qu'Israël est "autant" responsable des attentats du 7 octobre que le Hamas parce que (bis repetita) "on ne peut pas mettre sur le même plan des responsabilités celui qui porte l'intention et la réalisation des crimes et celui qui ne parvient pas à les éviter".

Sauf à considérer que les attentats du 7 octobre sont en partie justifiés par les actions d'Israël envers la Palestine avant le 7 octobre (comme tu le sous-entends dans ta réponse). Mais encore faut-il le dire clairement.

J’ai tout bien lu mais je ne vois rien à ajouter à ce que j’ai déjà avancé sauf à me répéter. Et je reconfirme le tout. Point par point.

[Once]

Je reste persuadé que le 7 /10 a été réalisé dans la perspective d'une inévitable réplique militaire israélienne sur Gaza contre un Hamas préparé longtemps à l'avance, volet ''communication'' inclus.

Alors cette discussion devrait vous plaire :

"Charles Enderlin : le 7 octobre, un immense coup de com' du Hamas"



Toutefois, je considère que le 7/10 est aussi une conséquence plus ou moins directe (ou indirecte) des Accords d'Abraham qui avaient totalement rangé sous le tapis la question palestinienne comme si elle avait été définitivement résolue. Alors qu'elle était toujours brûlante même si c'était sous les cendres.

Avec le 7 octobre, le Hamas a remis clairement au centre du jeu la question palestinienne et on n'en est pas sorti. Le Hamas a joué la carte du pire et Israël en profite pour jouer la carte du pire. Parce qu'il faut bien reconnaître et admettre que le 7 octobre a constitué une formidable opportunité pour Israël : celle de détruire totalement Gaza pour y rendre toute vie impossible, celle aussi de réduire sa population à l'état d'animaux en prévision d'une seconde Nakbah qui sera encore bien plus terrible et importante que celle de 48. Celle enfin de ne plus reculer sur le projet d'annexion totale de la Cisjordanie, totalement condamné par le droit international (mais on sait depuis longtemps ce qu'Israël fait du droit international.)

Sans le 7 octobre, jamais Israël n'aurait pu réaliser son projet d'un Israël du Jourdain jusqu'à la mer. Ce qui a fait tweeter à un extrémiste de l'entourage de Netanyaou (Ben Gvir) : "Merci le 7 octobre !" Il a aussitôt effacé son message. C'est lui, je crois, qui avait aussi envisagé d'utiliser l'arme atomique sur Gaza.




Donc, pour Israël, si on devait établir une colonne des avantages comparatifs avantages vs inconvénients du 7 octobre : il pourrait être clair que les avantages devraient l'emporter sur les inconvénients.

Mais j'emploie le conditionnel en raison d'une réserve qui modifie sur le champ la donne : l'image d' Israël dans une grande partie du monde est assez gravement atteinte. Ce pays a perdu toutes ses valeurs d'humanité et de morale (qui font partie du sionisme originel). Seul le soutien inconditionnel de l'Amérique de Trump semble lui permettre de poursuivre dans cette voie extrémiste. Israël n'a plus la cote et des dizaines de milliers de citoyens israéliens quittent le pays. Sans oublier que l'antisémitisme est en forte hausse en Europe.

Tout cela étant à mettre au profit du Hamas qui a réussi un joli coup quand même : entraîner Israël dans une logique terroriste du pire employant les mêmes moyens et les mêmes buts qu'une organisation terroriste comme l'est celle du Hamas.

Bref : le Hamas a tendu un piège diabolique d'auto destruction entraînant Israël dans un autre type d'autodestruction sur un plan différent : celui des valeurs morales et du respect de droits humains fondamentaux qu'Israël a totalement bafoués.

Or, Israël est un état et pas une organisation terroriste. On ne peut pas répondre au terrorisme par le terrorisme et un état comme Israël n'aurait jamais dû tomber dans ce piège : à mon avis, une réplique légitime et efficace au 7 octobre aurait pu être tout à fait différente et réglée en un semestre.


Voilà, où on est avec un gros perdant à 100% quand même : le peuple gazaoui qui, lui, l'est sur toute la ligne. De même que les Palestiniens de Cisjordanie. Sans oublier les otages et leurs familles ni les familles des victimes du 7/10.

Et rien pour arrêter Israël, surtout pas Trump qui valide cette politique du pire qui et continue de fournir Israël en armes, en munitions et en dollars.

Finalement, quand on y réfléchit bien, il ne risque que d'y avoir des perdants depuis le 7 octobre. Même ceux qui croient l'emporter.

[da capo]

Alors cette discussion devrait vous plaire :

"Charles Enderlin : le 7 octobre, un immense coup de com' du Hamas"



Toutefois, je considère que le 7/10 est aussi une conséquence plus ou moins directe (ou indirecte) des Accords d'Abraham qui avaient totalement rangé sous le tapis la question palestinienne comme si elle avait été définitivement résolue. Alors qu'elle était toujours brûlante même si c'était sous les cendres.

Avec le 7 octobre, le Hamas a remis clairement au centre du jeu la question palestinienne et on n'en est pas sorti.

Oui, cette discussion va plus au fond des choses. En effet, les accords d"Abraham insupportaient l'Iran comme le Qatar.

J'ose espérer que de nouveaux accords d'Abraham remplaceront les précédents, une fois que la situation sera décantée.
Cela dit, ils se foutent bien de la question palestinienne qui n'est qu'un prétexte à leur funeste projet.
Quant aux Palestiniens, pour quelle raison plus personne n'en veut dans la région ? C'est la question qu'eux-mêmes doivent se poser.

Au bout de ces dix huit ans de préparatifs de guerre à Gaza, la question résolue en six mois (sic) qui pouvait y croire ?

[latresne]

Je reste persuadé que le 7 /10 a été réalisé dans la perspective d'une inévitable réplique militaire israélienne sur Gaza contre un Hamas préparé longtemps à l'avance, volet ''communication'' inclus.

Lorsque les armes se seront tues, j'ose espérer que les médias occidentaux, en partie du moins, comme le Guardian, le NY Times et d'autres, entameront une sévère autocritique sur l'incroyable légèreté déontologique dont ils ont fait preuve, consistant à transmettre une information unilatérale (sécurité civile, autorités de santé de Gaza + Al Jazeera) ainsi que sur leur complaisance vis à vis du public, en particulier dans les pays les plus acquis à la cause palestinienne GB, Irl, Esp, Australie etc...

Le but initial et visiblement atteint du Hamas étant de retourner l'opinion internationale contre Israël pour le démoraliser et l'affaiblir, ces mêmes médias pourront éventuellement s'interroger sur la part qu'ils y ont prise, le déplorer ou s'en satisfaire.

Un seul commentaire sur l information unilatérale...
- quels journalistes ont pu faire un travail en toute indépendance ?
- quel pays a interdit l'accès de Gaza aux journalistes occidentaux?
- qui a visé et détruit l'hôpital Nasser et assassinés 5 journalistes
- 189 journalistes ont été tués!
Source BBC News.

Et je rajoute:

Bande de Gaza : la France demande l’accès pour la presse, « pour montrer ce qu’il s’y passe », et appelle à un cessez-le-feu immédiat
Paris intensifie ses efforts pour évacuer des collaborateurs de journalistes et dénonce l’aggravation de la crise humanitaire dans l’enclave palestinienne.
Le Monde avec AFP

Publié le 22 juillet 2025 à 15h28, modifié le 22 juillet 2025 à 19h10

https://www.lemonde.fr/guerre-au-proche ... 25529.html

Faut arrêter de déconner!

Vous au moins vous ne cachez pas votre espoir que le hamas prenne la suite des nazis pour la shoah,ça sent l'antisémitisme à plein nez.

[UBUROI]

Un seul commentaire sur l information unilatérale...
- quels journalistes ont pu faire un travail en toute indépendance ?
- quel pays a interdit l'accès de Gaza aux journalistes occidentaux?
- qui a visé et détruit l'hôpital Nasser et assassinés 5 journalistes
- 189 journalistes ont été tués!
Source BBC News.

Et je rajoute: https://www.lemonde.fr/guerre-au-proche ... 25529.html

Faut arrêter de déconner!

Vous au moins vous ne cachez pas votre espoir que le hamas prenne la suite des nazis pour la shoah,ça sent l'antisémitisme à plein nez.

Quel idiot impénitent! La France par la voix de sa diplomatie serait donc aussi antisémite?.
Mon propos était centré sur la le travail des journalistes et la censure israelienne à Gaza.

Mais j'en remets une couche, pour les complices de Netanyahou :
Les Israéliens de Netanyahou ont tué plus de 65 000 Palestiniens, parmi lesquels des terroristes du Hamas, mais surtout des civils, femmes et enfants, des journalistes, , des humanitaires, et exercent un blocus qui affament les plus démunis.
Ce que pratique les Israéliens seront des crimes de guerre, contre l'humanité et sans doute un génocide si on rajoute aux crimes de Gaza la colonisation et ses expulsions violentes.
Et les USA sont complices.

[Corvo]

Quelle "générosité...

L’armée israélienne conseille aux Gazaouis de se déplacer dans des zones impraticables ou déclarées dangereuses

Alors que l’offensive sur la ville de Gaza a été lancée, Tsahal a désigné mercredi 27 août une quarantaine de zones pour l’accueil des Palestiniens. Elles sont en grande partie inadaptées voire classées comme dangereuses.

«Communiqué important aux habitants de la bande de Gaza, en particulier dans la ville de Gaza», annonçait mercredi 27 août le porte-parole arabophone de l’armée israélienne sur ses réseaux sociaux, alors que Tsahal intensifie ses bombardements et destructions dans le nord de l’enclave. Environ un million de Gazaouis y vivaient encore ces derniers mois, et la question de leur transfert vers le sud se pose de façon toujours plus urgente. «Concernant les rumeurs mensongères selon lesquelles il n’y aurait pas de places disponibles dans le sud pour le déplacement de la population : à l’approche du passage à la prochaine phase de la guerre, je tiens à confirmer qu’il existe de vastes zones vides.»

Le communiqué est accompagné d’une carte de la bande de Gaza, dans laquelle ces zones supposément vides sont entourées en bleu. «L’armée a procédé à un repérage», ajoute le communiqué. D’après une analyse de CheckNews, rejoignant celle publiée par Haaretz et le chercheur israélien de l’université Ben-Gourion Yaakov Garb, une grande partie de ces zones sont en réalité situées dans des périmètres désignés comme dangereux par l’armée ou dans des endroits où il est impossible pour les déplacés de s’installer.

Jalonnées de dunes
La carte publiée par Tsahal présente une quarantaine de zones, allant de 18 000 m² à 1,4 km² chacune, pour une surface totale d’environ 6,5 km². Elles sont situées autour de Al-Mawasi, Khan Younès et Deir el-Balah. Depuis le mois de juillet, c’est à cet endroit que les 2 millions de Gazaouis sont appelés à se réfugier. Dans l’enclave, moins de 13 % des zones sont déclarées comme sûrs par l’armée israélienne.

Mais 40 % de ces espaces dits «vides» sont localisés dans le vaste périmètre classé comme dangereux depuis le 27 juillet par l’armée israélienne. Tsahal annonçait alors la mise en place d’une «pause tactique locale des activités militaires» de 10 heures à 20 heures, excepté dans cette zone (en rouge foncé dans la carte ci-dessous). «[Y] retourner vous met en danger», prévenait l’armée. Cette zone d’exclusion est toujours en vigueur, et d’après le site spécialisé Acled, l’armée israélienne y a mené un certain nombre d’opérations et plusieurs bombardements au mois d’août.

D’autres zones dites «libres» sont situées en dehors de l’espace rouge, mais ont fait l’objet, au moins une fois depuis le 18 mars et la fin du cessez-le-feu, d’un ordre d’évacuation. C’est le cas sur la côte dans les environs de Deir el-Balah, concernée par des ordres d’évacuation le 6 avril et le 20 juillet. Depuis, l’armée israélienne n’a rien publié indiquant qu’un retour des habitants dans ces quartiers était possible.

Quand ce ne sont pas des zones classées comme dangereuses par Tsahal, certains de ces espaces sont impraticables. C’est le cas de plusieurs d’entre eux situés dans le sud de l’enclave. Les zones coloriées en bleu par Tsahal sont en fait jalonnées de dunes, où il est impossible de construire quoi que ce soit. Autour des dunes, des dizaines de tentes sont déjà installées, de façon très dense, comme le montrent des images-satellites récentes fournies par Planet Labs.

Ailleurs, Tsahal invite les Gazaouis à se déplacer dans des endroits en partie déjà occupés par des constructions – immeubles, maisons ou enclos. La zone ci-dessous, localisée au sud de Nousseirat (dans le centre de l’enclave) est par exemple déjà occupée pour près de moitié par des habitations, dont notamment ce qu’il reste de l’école Shuhada de Maghazi.

Activité agricole
Il arrive enfin que les surfaces annoncées comme disponibles par l’armée soient occupées pour partie par des champs, encore récemment cultivés. D’après une analyse de l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture et d’autres organes des Nations unies publiée le 29 juillet, 86,1 % de la surface cultivée à Gaza était endommagée. C’est dans le gouvernorat de Khan Younès qu’il reste le plus de cultures a priori épargnées : ce chiffre n’est que de 18,7 %.

Pourtant, l’armée israélienne semble inviter les Gazaouis à s’y déplacer. La plus grande zone colorée en bleu par l’armée israélienne, au nord de Khan Younès et représentée dans la carte ci-dessous, est en partie occupée par des champs ou des serres d’horticulture. Des images-satellites de ces derniers mois de Planet Labs permettent de constater une activité agricole encore récente.

Interrogée sur ces conclusions, Tsahal a simplement répété que «l’armée de défense appel[ait] tous les résidents à s’appuyer sur la carte régulièrement mise à jour et disponible en ligne». Carte qui montre toujours une enclave aux trois quarts rouge vif. «L’évacuation de la ville de Gaza est inévitable, a ajouté le porte-parole arabophone de l’armée dans son communiqué. Par conséquent, chaque famille se déplaçant vers le sud recevra le maximum d’aide humanitaire.»

https://www.liberation.fr/checknews/lar ... TMABLJZUQ/

[Once]

Quant aux Palestiniens, pour quelle raison plus personne n'en veut dans la région ?

Parce qu'ils sont chez eux sur cette terre. Et il est normal que leurs voisins ne souhaitent pas payer le prix de la politique de déportation d'Israël. D'autant plus qu'ils en hébergent déjà pas mal des Palestiniens chassés de leurs terres : le Liban, la Syrie mais aussi la Jordanie peuvent en témoigner.

C'est la question qu'eux-mêmes doivent se poser.

C'est la question qu'il faut d'abord poser à Israël mais aussi aux Juifs occidentaux si l'on se réfère à l'Histoire : pourquoi l'Occident n'a -t-il pas voulu de ses Juifs durant deux millénaires ?

Moyen-Age


Cas des Juifs d'Allemagne (période 33-40)



Voilà les bonnes questions qu'il faut d'abord se poser quand on veut mettre les choses en perspective, les bœufs avant la charrue et la synagogue au centre du village.