Guerre en Ukraine : Marine Le Pen accuse Emmanuel Macron de se mettre « dans la peau d’un guerrier »

[UBUROI]

Les électeurs du RN sont infréquentables.
Comme ce parti truand!
Dans mon village, on a quelques exemplaires de ces futurs collabos tous branchés sur CNews, sur des sites internet qui diffusent complots et fake news pour déstabiliser les fondations de notre République laïque et social-démocrate, progressiste et ouverte, libre et indépendante des puissances impérialistes.
On a maille à partir avec ces zozos, dont l'outrecuidance le dispute à l'inculture crasse ( économique, juridique, historique), au point que la plupart échouerait aux tests de naturalisation!
Un comble!
Je viens de lire un article du Monde sur la vie en Lituanie, aux frontières de l'enclave russe de Kaliningrad! Un choc de sentir si proches la menace qui pèse sur ce peuple qui a subi les pires exactions du nazisme et les 9 années du stalinisme le plus honteux jusqu'en 1953, puis l'oppression russe jusqu'en 1990!
Ouvrez vos yeux et apprenez comme eux à résister, au lieu de vous mettre à genoux par atavisme pétainiste !

[Corvo]

Si j'ai bien compris on parle d'Europe de la défense, pas d'Europe de la baston généralisée avec tout le monde parce que c'est rigolo.

Si tu veux la paix prépare la guerre. C'est ce que fait l'Europe : montrer les muscles pour éviter de se faire emmerder par la Russie. C'est de la dissuasion conventionnelle, absolument pas un appel à la guerre, le but de ce réarmement est justement de garantir la paix.

Tout à fait, si tu veux la paix prépare la guerre c'est ce que prévoyait Marine Le Pen dans son programme de 2017 ou elle proposait déjà d'augmenter le budget de la défense pour le passer à 2 % minimum du PIB et d'inscrire ce minimum dans la constitution avec pour visée d'atteindre 3% avant la fin du quinquennat. Par contre en tant qu'adversaire de cette U.E. et plutôt partisane d' une Europe des Nations, Marine Le Pen reproche à Macron d'instrumentaliser cette guerre pour dissoudre un peu plus la France dans l'U.E. Une armée U.E. n'a pas vraiment de sens, une armée appartient à son pays. C'est l'union militaire des pays qui est importante, y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.

Le RN est l'agent dormant de Poutine en France alors rien d'étonnant à ce que votre gourelle tienne ce discours et que vous le relayiez.

[papibilou]

Tout à fait, si tu veux la paix prépare la guerre c'est ce que prévoyait Marine Le Pen dans son programme de 2017 ou elle proposait déjà d'augmenter le budget de la défense pour le passer à 2 % minimum du PIB et d'inscrire ce minimum dans la constitution avec pour visée d'atteindre 3% avant la fin du quinquennat. Par contre en tant qu'adversaire de cette U.E. et plutôt partisane d' une Europe des Nations, Marine Le Pen reproche à Macron d'instrumentaliser cette guerre pour dissoudre un peu plus la France dans l'U.E. Une armée U.E. n'a pas vraiment de sens, une armée appartient à son pays. C'est l'union militaire des pays qui est importante, y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.

Du coup la position de le Pen est débile. Le France n'a strictement aucun risque de se faire attaquer sur son sol, donc augmenter notre budget de défense pour cet objectif n'a strictement aucun intérêt.

Soit on défend l'Europe, soit on reste avec notre budget actuel. Prendre le pire choix, à savoir utiliser de l'argent magique, selon tes propres termes et vu que c'est ce que le Pen proposait aussi, pour entretenir une armée qui ne sert à rien vu que la Russie ne va pas attaquer la France, c'est claquer des sous pour rien.

Une armée européenne a tout son sens pour défendre les frontières de l'UE. Forcément du point de vue des pro-russes du RN il faut plutôt que chaque pays se débrouille tout seul pour sa défense, comme ça les pays baltes se feront facilement bouffer par la Russie sans que personne ne bouge pour les défendre. Mais ça c'est juste relayer un point de vue favorable à la Russie.

Effectivement. Soit on n'a comme objectif que la défense de la France et on s'assoit sur la défense de l'UE auquel cas on peut limiter notre armement, soit on participe à l'idée d'une union européenne puissance mondiale face aux impérialismes russes, chinois, et américains et on devra aussi défendre les pays de l'est de l'Europe face à une agression probable de Poutine. Rappelons nous quand même que comme disait Sardou "sans les ricains on serait tous en Germanie". Or les américains nous lâchent, il faut donc se débrouiller seuls entre européens.

[papibilou]

Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

Elle n'est pas eurosceptique , elle est pour une Europe des nations et non une Europe de la finance qui met en concurrence les états membres
Un des exemples l'accord sur les travailleurs détachés qui viennent travailler pour une entreprise française mais dont le patronat paie les charges sociale dans le pays où est inscrit le travailleur détaché
On a l'exemple en Moselle ; où les travailleurs français ont été licenciés de leur entreprise puis avec accord patronal vont s'inscrire demandeurs d'emplois au Luxembourg et reviennent en tant que travailleurs détachés occuper leur même poste dans l'entreprise
Macron lorsque ce scandale avait éclaté et vite oublié avait promis de résoudre cela et comme toujours ce fut du flan
On parle de 40 milliards à trouver mais les charges sociales et patronales payées dans d'autres pays de l'UE par un million de travailleurs détachés voir plus cela fait partie de ce manque de 40 milliards
Une coalition européenne elle existe déjà avec l'OTAN et les accords de défense mutuelle ; mais cela n'impressionne pas plus poutine

Ne mélangeons pas tout.
1 Je suis d'accord sur le cas des travailleurs détachés, cas que j'ai déjà dénoncé sur ce forum et j'ai même proposé des solutions.
2 On doit trouver 40 milliards mais ce n'est pas la faute de l'UE si nous n'avons pas su gérer, alors que les autres pays ont su le faire.
3 L'Otan existe, mais reposait sur l'intervention des USA, hypothèse qui a désormais du plomb dans l'aile avec Trump. Ce dernier a donc raison lorsqu'l incite les européens à consacrer plus de moyens à leur défense.
4 Une Europe des nations c'est une Europe avec zéro politique étrangère puisqu'il y en a 27. C'est du chacun pour soi. C'est l'union qui fait la force pas l'inverse. Donc il faut, selon moi avancer vers une Europe certes moins bureaucratique et moins régulatrice mais plus unie militairement et dans sa politique étrangère. C'est un point capital que je reproche aux nationalistes, cette non prise en compte de la géopolitique.

[gare au gorille]

Tout à fait, si tu veux la paix prépare la guerre c'est ce que prévoyait Marine Le Pen dans son programme de 2017 ou elle proposait déjà d'augmenter le budget de la défense pour le passer à 2 % minimum du PIB et d'inscrire ce minimum dans la constitution avec pour visée d'atteindre 3% avant la fin du quinquennat. Par contre en tant qu'adversaire de cette U.E. et plutôt partisane d' une Europe des Nations, Marine Le Pen reproche à Macron d'instrumentaliser cette guerre pour dissoudre un peu plus la France dans l'U.E. Une armée U.E. n'a pas vraiment de sens, une armée appartient à son pays. C'est l'union militaire des pays qui est importante, y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.

Du coup la position de le Pen est débile. Le France n'a strictement aucun risque de se faire attaquer sur son sol, donc augmenter notre budget de défense pour cet objectif n'a strictement aucun intérêt.

Soit on défend l'Europe, soit on reste avec notre budget actuel. Prendre le pire choix, à savoir utiliser de l'argent magique, selon tes propres termes et vu que c'est ce que le Pen proposait aussi, pour entretenir une armée qui ne sert à rien vu que la Russie ne va pas attaquer la France, c'est claquer des sous pour rien.

Une armée européenne a tout son sens pour défendre les frontières de l'UE. Forcément du point de vue des pro-russes du RN il faut plutôt que chaque pays se débrouille tout seul pour sa défense, comme ça les pays baltes se feront facilement bouffer par la Russie sans que personne ne bouge pour les défendre. Mais ça c'est juste relayer un point de vue favorable à la Russie.

Boff, on voit que chez vous la propagande anti RN a pénètre en profondeur. Le RN n'a aucun intérêt particulier à défendre la Russie, et si vous y voyez un intérêt quelconque il faudrait nous l'expliquer. Le RN comme beaucoup pensait qu'un rapprochement économique avec la Russie ne pouvait qu'être une bonne chose, aujourd'hui tout est remis en question, pour le RN comme pour tout le monde.
Pour le reste, Il n'a jamais été question du chacun pour soi au RN, bien au contraire il est important de faire des alliances militaires, peut être des armements communs y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.
Mais tant qu'existent des Nations, un armée ne peut se concevoir que nationale, n'existera une armée Européenne que dans une Europe entièrement fédérale qui aura réussi à dissoudre toutes les nations. Pour l'instant nous n'en sommes pas encore la, donc parler d'une armée européenne n'a pas vraiment de sens à moins de proposer à l'armée française de devenir une armée de mercenaires. Par contre une coopération militaire est primordiale, y compris avec un pays comme le Royaume Uni qui n'est pas un pays de l'U.E. et l'idée de préparer la guerre pour avoir la paix n'a jamais été remise en question par le RN qui déjà dans son programme 2017 proposait d'aller vers un 3 % du PIB avant la fin du mandat.

[Fonck1]

marine le Pen ZigZag pour tirer son épingle du jeu de la communication, dans les faits, ils ne sont pas très loin les uns les autres.
les autoritaires, sont ce qu'il sont, toujours à briguer des leçons pour les autres mais à ne pas se les appliquer à eux.
poutine, c'est quand même et on l'oublie, bien avant la guerre en Ukraine, des empoissonnements, de l'ingérence étrangère partout, du copinage avec des milices, une association avec les pires de la planète (Ki jong ou XI pour ne citer qu'eux).

Alors traiter les autres de guerrier, ça me fait doucement sourire.
Elle soutien Poutine, elle fait le canard, parce que ses prises de positions bien claires ne servent pas son actualité...

[gare au gorille]

marine le Pen ZigZag pour tirer son épingle du jeu de la communication, dans les faits, ils ne sont pas très loin les uns les autres.
les autoritaires, sont ce qu'il sont, toujours à briguer des leçons pour les autres mais à ne pas se les appliquer à eux.
poutine, c'est quand même et on l'oublie, bien avant la guerre en Ukraine, des empoissonnements, de l'ingérence étrangère partout, du copinage avec des milices, une association avec les pires de la planète (Ki jong ou XI pour ne citer qu'eux).

Alors traiter les autres de guerrier, ça me fait doucement sourire.
Elle soutien Poutine, elle fait le canard, parce que ses prises de positions bien claires ne servent pas son actualité...

Oui et alors, vous pensez qu'on ne commerce pas avec la Chine ?? Avant l'agression de l'Ukraine toutes les grandes entreprises françaises se battaient pour s'implanter en Russie. Aujourd'hui les choses ont changé pour tout le monde y compris pour le RN qui n'a aucun intérêt particulier à défendre Poutine.

[Fonck1]

marine le Pen ZigZag pour tirer son épingle du jeu de la communication, dans les faits, ils ne sont pas très loin les uns les autres.
les autoritaires, sont ce qu'il sont, toujours à briguer des leçons pour les autres mais à ne pas se les appliquer à eux.
poutine, c'est quand même et on l'oublie, bien avant la guerre en Ukraine, des empoissonnements, de l'ingérence étrangère partout, du copinage avec des milices, une association avec les pires de la planète (Ki jong ou XI pour ne citer qu'eux).

Alors traiter les autres de guerrier, ça me fait doucement sourire.
Elle soutien Poutine, elle fait le canard, parce que ses prises de positions bien claires ne servent pas son actualité...

Oui et alors, vous pensez qu'on ne commerce pas avec la Chine ?? Avant l'agression de l'Ukraine toutes les grandes entreprises françaises se battaient pour s'implanter en Russie. Aujourd'hui les choses ont changé pour tout le monde y compris pour le RN qui n'a aucun intérêt particulier à défendre Poutine.

la Chine n'a attaqué personne, en tous cas pas pour l'instant.
Et non, le Rn n'a pas changé.
de partis de racistes antisémites, ils sont passé à un parti raciste, antisémite, islamophobe et d'escrocs.
effectivement, les choses ont changées.
on lisse, dessous, ça purule.

[Fonck1]

vous remarquerez que là, la table ne fait pas 15 mètres de long:

[Mesoke]

Boff, on voit que chez vous la propagande anti RN a pénètre en profondeur. Le RN n'a aucun intérêt particulier à défendre la Russie, et si vous y voyez un intérêt quelconque il faudrait nous l'expliquer. Le RN comme beaucoup pensait qu'un rapprochement économique avec la Russie ne pouvait qu'être une bonne chose, aujourd'hui tout est remis en question, pour le RN comme pour tout le monde.
Pour le reste, Il n'a jamais été question du chacun pour soi au RN, bien au contraire il est important de faire des alliances militaires, peut être des armements communs y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.
Mais tant qu'existent des Nations, un armée ne peut se concevoir que nationale, n'existera une armée Européenne que dans une Europe entièrement fédérale qui aura réussi à dissoudre toutes les nations. Pour l'instant nous n'en sommes pas encore la, donc parler d'une armée européenne n'a pas vraiment de sens à moins de proposer à l'armée française de devenir une armée de mercenaires. Par contre une coopération militaire est primordiale, y compris avec un pays comme le Royaume Uni qui n'est pas un pays de l'U.E. et l'idée de préparer la guerre pour avoir la paix n'a jamais été remise en question par le RN qui déjà dans son programme 2017 proposait d'aller vers un 3 % du PIB avant la fin du mandat.

Le RN a un gros intérêt à défendre la Russie : l'union internationale des extrêmes droites. C'est pas pour rien que tous les régimes d'extrême droite se soutiennent entre eux et soutiennent la Russie. Russie qui applique un programme sécuritaire, xénophobe et réactionnaire dont le RN rêve.

Personne ne parle d'une armée européenne au sens d'une armée unique sous drapeau de l'UE, avec du matos UE, des dirigeants UE et des soldats indifféremment de tous les pays, mais d'un commandement intégré capable de diriger ultra efficacement des groupes armés de chaque pays de l'UE + voisins motivés genre le RU qui seraient équipés de matériels compatibles. Ce qui est proposé c'est un OTAN uniquement européen, sans les USA et leur frivolité. Soit exactement ce dont tu parles ...

Le RN proposait 3% de PIB pour une défense française, pas dans le cadre d'une grosse alliance. Ce qui est totalement inutile.

[Victor]

Boff, on voit que chez vous la propagande anti RN a pénètre en profondeur. Le RN n'a aucun intérêt particulier à défendre la Russie, et si vous y voyez un intérêt quelconque il faudrait nous l'expliquer. Le RN comme beaucoup pensait qu'un rapprochement économique avec la Russie ne pouvait qu'être une bonne chose, aujourd'hui tout est remis en question, pour le RN comme pour tout le monde.
Pour le reste, Il n'a jamais été question du chacun pour soi au RN, bien au contraire il est important de faire des alliances militaires, peut être des armements communs y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.
Mais tant qu'existent des Nations, un armée ne peut se concevoir que nationale, n'existera une armée Européenne que dans une Europe entièrement fédérale qui aura réussi à dissoudre toutes les nations. Pour l'instant nous n'en sommes pas encore la, donc parler d'une armée européenne n'a pas vraiment de sens à moins de proposer à l'armée française de devenir une armée de mercenaires. Par contre une coopération militaire est primordiale, y compris avec un pays comme le Royaume Uni qui n'est pas un pays de l'U.E. et l'idée de préparer la guerre pour avoir la paix n'a jamais été remise en question par le RN qui déjà dans son programme 2017 proposait d'aller vers un 3 % du PIB avant la fin du mandat.

Le RN a un gros intérêt à défendre la Russie : l'union internationale des extrêmes droites. C'est pas pour rien que tous les régimes d'extrême droite se soutiennent entre eux et soutiennent la Russie. Russie qui applique un programme sécuritaire, xénophobe et réactionnaire dont le RN rêve.

Personne ne parle d'une armée européenne au sens d'une armée unique sous drapeau de l'UE, avec du matos UE, des dirigeants UE et des soldats indifféremment de tous les pays, mais d'un commandement intégré capable de diriger ultra efficacement des groupes armés de chaque pays de l'UE + voisins motivés genre le RU qui seraient équipés de matériels compatibles. Ce qui est proposé c'est un OTAN uniquement européen, sans les USA et leur frivolité. Soit exactement ce dont tu parles ...

Le RN proposait 3% de PIB pour une défense française, pas dans le cadre d'une grosse alliance. Ce qui est totalement inutile.

Pensez-vous vraiment que les français sont prêts à abandonner autant leur souveraineté ?
Car je ne conçois pas que, par exemple, un commandement intégré de défense européen puisse déclencher l'arme nucléaire française.
Et ainsi prendre le risque quasiment certain d'une réplique de l'ennemi qui conduirait à une vitrification quasi complète de la France en quelques minutes.
La souveraineté d'un pays reste d'abord et avant tout la capacité de décider ou non de faire la guerre et contre qui.

Autant je comprends la nécessité "pratique" d'une défense européenne afin d'avoir un "poids" militaire conséquent.
Autant j'ai du mal à imaginer que les français puissent accepter une telle perte de souveraineté.

[papibilou]

Clarifions les choses.
Parlons non d'une armée européenne mais d'une défense européenne.
Néanmoins il faudra, comme pour l'Otan un commandement unifié. Actuellement le commandant de l'Otan est , depuis toujours un américain.
Pour une défense européenne l'état major comme pour l'Otan sera constitué des chefs d'État major de chaque pays et il faudra un commandant suprême.
L'Otan procède régulièrement à des exercices. Il en sera de même pour une défense européenne.
La force de frappe nucléaire restera sous la responsabilité des 2 pays européens qui possèdent l'arme nucléaire, RU et France.

[Mesoke]

Pensez-vous vraiment que les français sont prêts à abandonner autant leur souveraineté ?
Car je ne conçois pas que, par exemple, un commandement intégré de défense européen puisse déclencher l'arme nucléaire française.
Et ainsi prendre le risque quasiment certain d'une réplique de l'ennemi qui conduirait à une vitrification quasi complète de la France en quelques minutes.
La souveraineté d'un pays reste d'abord et avant tout la capacité de décider ou non de faire la guerre et contre qui.

Autant je comprends la nécessité "pratique" d'une défense européenne afin d'avoir un "poids" militaire conséquent.
Autant j'ai du mal à imaginer que les français puissent accepter une telle perte de souveraineté.

Quel abandon de souveraineté ? On parle d'une alliance militaire avec un commandement unifié pour pouvoir coordonner les armées de plusieurs pays, pas de donner notre armée à quiconque.

Il ne me semble pas que quiconque ait parlé de mettre l'arme nucléaire à disposition d'un éventuel commandement européen. La France a juste proposé de peut-être accepter d'étendre une couverture nucléaire à d'autres pays, pas de donner la capacité d'utilisation de ces armes à quelqu'un d'autre qu'au président français.

Et on ne parle pas de faire la guerre avec quiconque, mais de défendre l'alliance contre une agression, ce qui est le principe d'une alliance.

[Yaroslav]

Pensez-vous vraiment que les français sont prêts à abandonner autant leur souveraineté ?
Car je ne conçois pas que, par exemple, un commandement intégré de défense européen puisse déclencher l'arme nucléaire française.
Et ainsi prendre le risque quasiment certain d'une réplique de l'ennemi qui conduirait à une vitrification quasi complète de la France en quelques minutes.
La souveraineté d'un pays reste d'abord et avant tout la capacité de décider ou non de faire la guerre et contre qui.

Autant je comprends la nécessité "pratique" d'une défense européenne afin d'avoir un "poids" militaire conséquent.
Autant j'ai du mal à imaginer que les français puissent accepter une telle perte de souveraineté.

C'était déjà le cas dans le cadre de l'OTAN à ce que je sache, l'agression d'un seul membre de l'Otan impliquerait sa défense par tous les signataires du traité.

[gare au gorille]

Boff, on voit que chez vous la propagande anti RN a pénètre en profondeur. Le RN n'a aucun intérêt particulier à défendre la Russie, et si vous y voyez un intérêt quelconque il faudrait nous l'expliquer. Le RN comme beaucoup pensait qu'un rapprochement économique avec la Russie ne pouvait qu'être une bonne chose, aujourd'hui tout est remis en question, pour le RN comme pour tout le monde.
Pour le reste, Il n'a jamais été question du chacun pour soi au RN, bien au contraire il est important de faire des alliances militaires, peut être des armements communs y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.
Mais tant qu'existent des Nations, un armée ne peut se concevoir que nationale, n'existera une armée Européenne que dans une Europe entièrement fédérale qui aura réussi à dissoudre toutes les nations. Pour l'instant nous n'en sommes pas encore la, donc parler d'une armée européenne n'a pas vraiment de sens à moins de proposer à l'armée française de devenir une armée de mercenaires. Par contre une coopération militaire est primordiale, y compris avec un pays comme le Royaume Uni qui n'est pas un pays de l'U.E. et l'idée de préparer la guerre pour avoir la paix n'a jamais été remise en question par le RN qui déjà dans son programme 2017 proposait d'aller vers un 3 % du PIB avant la fin du mandat.

Le RN a un gros intérêt à défendre la Russie : l'union internationale des extrêmes droites. C'est pas pour rien que tous les régimes d'extrême droite se soutiennent entre eux et soutiennent la Russie. Russie qui applique un programme sécuritaire, xénophobe et réactionnaire dont le RN rêve.

Personne ne parle d'une armée européenne au sens d'une armée unique sous drapeau de l'UE, avec du matos UE, des dirigeants UE et des soldats indifféremment de tous les pays, mais d'un commandement intégré capable de diriger ultra efficacement des groupes armés de chaque pays de l'UE + voisins motivés genre le RU qui seraient équipés de matériels compatibles. Ce qui est proposé c'est un OTAN uniquement européen, sans les USA et leur frivolité. Soit exactement ce dont tu parles ...

Le RN proposait 3% de PIB pour une défense française, pas dans le cadre d'une grosse alliance. Ce qui est totalement inutile.

Contrairement à vos délires complotistes le RN n'a aucun intérêt à soutenir le Russie. A une époque ou toutes les grandes entreprises françaises cherchaient à investir en Russie et ou Poutine était reçu à Paris avec les honneurs le RN s'était rapproché de la Russie d'abord parce que c'est dans une banque Russe qu'il a trouvé un prêt et aussi parce que comme beaucoup à cette époque il pensait que la Russie allait s'éloigner de son héritage communiste pour aller vers plus de normalité. La suite nous a prouvé que non et aujourd'hui comme tout le monde le RN a changé son regard sur la Russie.
Le RN proposait déjà en 2017 d'aller vers 3% du PIB pour la défense, et le cadre de l'alliance à cette époque nous l'avions déjà, ça s'appelait l'OTAN. Aujourd'hui les choses sont un peu différentes et aujourd'hui seulement on commence à parler d'une alliance européenne hors de l'Otan qui ne peut qu'être bonne en soi sous réserve de ne pas parler d'une armée européenne mais d'une défense européenne englobant le Royaume Uni.