Hollande & Valls font pression sur la justice, à quel titre?

[tisiphoné]

François Hollande et Manuel Valls ont écrit une lettre au tribunal de grande instance de Paris pour soutenir l'assignation déposée par Valérie Trierweiler contre les auteurs de "La Frondeuse".

"On nage en plein délire". L'avocat des deux auteurs de la biographie contestée de Valérie Trieirweiler n'en revient pas : "la séparation des pouvoirs a été violée. Le président de la République est garant de l'indépendance de la magistrature. C'est absolument incroyable!". Ce lundi, François Hollande et Manuel Valls ont chacun écrit une lettre au tribunal de grande instance de Paris pour soutenir l'assignation déposée par Valérie Trierweiler, compagne du président de la République, contre les auteurs de sa biographie intitulée "La Frondeuse", révèle lundi RTL. Des courriers publiés ce lundi matin sur le site rtl.fr.

"Je pense que l'audience va se retourner contre Valérie Trierweiler et contre François Hollande qui avait dit qu'il n'interviendrait jamais dans les affaires de justice" durant la campagne présidentielle, a-t-il poursuivi. L'avocat a par ailleurs souligné que la lettre de Manuel Valls, également adressée au tribunal par le ministre de l'Intérieur pour soutenir la première dame, avait été rédigée "sur papier à en-tête alors que c'est une affaire privée".

"Pures affabulations"

Dans une courte lettre manuscrite sans l'en-tête de la présidence, François Hollande "dénonce comme pure affabulation les passages du livre La Frondeuse (p. 46 et 47) concernant une prétendue lettre jamais écrite et donc jamais parvenue à son prétendu destinataire. L'invention ne peut être un procédé dans un essai politique sauf à être présenté comme un roman".

Dans une deuxième lettre avec cette fois l'en-tête du ministère de l'Intérieur, Manuel Valls confirme avoir reçu en juin dernier l'un des auteurs Christophe Jakubyszyn dans le cadre de la rédaction de son ouvrage "qui devait selon l'auteur lui être favorable". "Les propos qui me sont prêtés, dans ce livre, sont souvent approximatifs partiels et sortis de leur contexte", affirme le ministre de l'Intérieur dans cette courte lettre, ajoutant que certains propos cités dans six pages lui "sont attribués alors même qu'(il) ne les (a) pas tenus".

80 000 euros de dommages et intérêts réclamés

Les auteurs de "La Frondeuse", une biographie de Valérie Trierweiler, doivent être jugés lundi au Tribunal de Grande Instance de Paris pour "diffamation et atteinte à la vie privée" de la compagne de François Hollande. Mme Trierweiler réclame 80 000 euros de dommages et intérêts et 5 000 euros de frais de justice aux auteurs, Christophe Jakubyszyn, en charge du service politique de TF1-LCI, et Alix Bouilhaguet, grand reporter au service politique de France 2, et à leur éditeur Yves Derai (Editions du Moment).

Elle demande également devant la 17e chambre civile 70 000 euros de dommages et intérêts au magazine Point de Vue, qui avait publié début octobre un entretien avec les auteurs de la biographie. L'ouvrage s'est selon l'éditeur vendu "autour de 20 000 exemplaires". Les auteurs y évoquent une relation intime qu'auraient eue dans le passé Mme
Trierweiler et le président UMP du conseil général des Hauts-de-Seine, Patrick Devedjian. pta/ng/ed

[Jarod1]

Ecrire une lettre au juge ? ça semble impensable !

[Patrick_NL]

Le president de la republique est le premier magistrat de France. Il peut donc s'adresser au tribunal de grande instance de Paris . Rien d illegal la dedans meme si on peut penser qu'il y a ingerence.

[Jarod1]

Le president de la republique est le premier magistrat de France. Il peut donc s'adresser au tribunal de grande instance de Paris . Rien d illegal la dedans meme si on peut penser qu'il y a ingerence.

Qu'entends-tu par "premier magistrat de France" ???? Il est selon la constitution, garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire. Dans ce cas précis, il n'est pas vraiment dans ce rôle là.

[Patrick_NL]

Qu'entends-tu par "premier magistrat de France" ???? Il est selon la constitution, garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire. Dans ce cas précis, il n'est pas vraiment dans ce rôle là.

http://www.presidentielle-2007.net/pouvoirs.php
La présidence dans la Cinquième République est la plus haute fonction de l'État Français.

Le chef de l'État est :
le détenteur du pouvoir exécutif,
le chef des armées françaises,
le plus haut magistrat de France,le grand maître de la Légion d'honneur,
le co-prince d'Andorre.

Ses principales prérogatives sont définies dans la constitution de 1958 et ses amendements:
Rien dans la constitution ne lui interdit adresser un courrier a un autre magistrat.

[tisiphoné]

Qu'entends-tu par "premier magistrat de France" ???? Il est selon la constitution, garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire. Dans ce cas précis, il n'est pas vraiment dans ce rôle là.

surtout que c'est encore une fois à l'encontre de ce que le président avait promis au titre de l'engagement n°53, Hollande qui avait dit qu'il n'interviendrait jamais dans les affaires de justice.

[Patrick_NL]

surtout que c'est encore une fois à l'encontre de ce que le président avait promis au titre de l'engagement n°53, Hollande qui avait dit qu'il n'interviendrait jamais dans les affaires de justice.

Tres vrai.

[oO-Maverick-Oo]

Français HOLLANDE et Manuel VALLS ont-ils peur que Valérie TRIERWEILER soit déboutée ?
Et je suis d'accord, ni le Président de la République et encore moins le ministre de l'intérieur devraient fourrer leur nez dans une affaire qui ne les concernent pas.

[Jarod1]

http://www.presidentielle-2007.net/pouvoirs.php
La présidence dans la Cinquième République est la plus haute fonction de l'État Français.

Le chef de l'État est :
le détenteur du pouvoir exécutif,
le chef des armées françaises,
le plus haut magistrat de France,le grand maître de la Légion d'honneur,
le co-prince d'Andorre.

Ses principales prérogatives sont définies dans la constitution de 1958 et ses amendements:
Rien dans la constitution ne lui interdit adresser un courrier a un autre magistrat.

Ici le terme de "magistrat" est utilisé au sens d'"autorité", comme on dit qu'un maire est le "premier magistrat de la Commune", d'ailleurs ce sens est né de l'usage, il n'y a aucun texte là-dessus.

Ce n'est pas le terme de "magistrat" employé au sens de "juge".

Quant à ton affirmation sur le fait que rien dans la constitution n'interdit ça, je suis très dubitatif. Intervenir comme ça dans uen affaire en cours, c'est peu respectueux de deux principes constitutionnels, la séparation des pouvoirs et l'indépendance de l'autorité judiciaire. Qu'après, le citoyen Hollande puisse témoigner dans le cadre d'une instance pour contester tel ou tel fait qui lui serait attribué, on pourrait y réfléchir, mais ça ne pourrait de toute façon pas se faire par une lettre au juge à mon avis, pour des raisons procédurales.

[Patrick_NL]

Quant à ton affirmation sur le fait que rien dans la constitution n'interdit ça, je suis très dubitative.
Fais comme moi, relis la constitution.

[Jarod1]

Quant à ton affirmation sur le fait que rien dans la constitution n'interdit ça, je suis très dubitative.
Fais comme moi, relis la constitution.

La Constitution interdit des tas de choses qu'elle ne dit pas expressément mais qui découlent des principes qu'elle édicte.

[bister]

mais non, ils vont répondre qu'ils n'ont jamais envoyé de lettre au Tribunal de grande instance.
ces lettres n'ont jamais existées, ils ne les ont jamais envoyées de leur propre main.

c'est de la pure affabulation toutes ces histoires de lettres, comme dans le bouquin

Dans une courte lettre manuscrite sans l'en-tête de la présidence, François Hollande "dénonce comme pure affabulation les passages du livre La Frondeuse (p. 46 et 47) concernant une prétendue lettre jamais écrite et donc jamais parvenue à son prétendu destinataire. L'invention ne peut être un procédé dans un essai politique sauf à être présenté comme un roman".

[NSC]

Ici le terme de "magistrat" est utilisé au sens d'"autorité", comme on dit qu'un maire est le "premier magistrat de la Commune", d'ailleurs ce sens est né de l'usage, il n'y a aucun texte là-dessus.

Ce n'est pas le terme de "magistrat" employé au sens de "juge".

Quant à ton affirmation sur le fait que rien dans la constitution n'interdit ça, je suis très dubitatif. Intervenir comme ça dans uen affaire en cours, c'est peu respectueux de deux principes constitutionnels, la séparation des pouvoirs et l'indépendance de l'autorité judiciaire. Qu'après, le citoyen Hollande puisse témoigner dans le cadre d'une instance pour contester tel ou tel fait qui lui serait attribué, on pourrait y réfléchir, mais ça ne pourrait de toute façon pas se faire par une lettre au juge à mon avis, pour des raisons procédurales.

Je n'ose pas imaginer ce que la gauche aurait dit si sarko avait fait la meme chose en son temps.

[le parisien]

Pour ce qui est de Hollande, on peut quand même accepter qu'un homme veuille défendre sa compagne.
Pour ce qui est de Valls, là, c'est autre chose... Je n'irait pas jusqu'à appeler à sa démission mais si l'UMP le fait, ça ne me choquera pas et il faudra qu'il s'explique.

[tisiphoné]

Pour ce qui est de Hollande, on peut quand même accepter qu'un homme veuille défendre sa compagne.

Hollande n'est pas n'importe qui, et je pense que madame Trierweiler est apte à se défendre toute seule, elle et ses avocats :roll:
à force d'évoquer la maladresse de Hollande à chaque ratés, on va finir par reconnaitre sa malhonnêteté.