« L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
Avatar du membre
Corvo
Rang beau gosse d'Interaldys
Messages : 29423
Enregistré le : 31 décembre 2018 07:01

« L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Corvo »

Et ça continue...

La chaîne conteste des décisions de l’Arcom épinglant des propos polémiques tenus en plateau. Le rapporteur public a demandé à la juridiction administrative de rejeter ces requêtes.

Encore une fois, il est question de CNews au Conseil d’État. Et plus précisément des propos de ses chroniqueurs, sanctionnés par l’Arcom pour leur caractère discriminatoire ou climatosceptique. Ce lundi, la chaîne de Vincent Bolloré a envoyé ses avocats ferrailler contre trois sanctions de l’Arcom pour des « manquements » à ses obligations, notamment d’honnêteté de l’information, de pluralisme ou de maîtrise de l’antenne. En jeu, un total de 130 000 euros d’amende, mais surtout un débat sur la frontière entre la liberté d’expression et les devoirs des chaînes. Si le conseil de CNews a revendiqué une « large marge de manœuvre » pour les journalistes et le droit à « une certaine dose d’exagération, de provocation ou de polémique », le rapporteur public, généralement suivi, a demandé à la plus haute juridiction administrative de confirmer les décisions de l’Arcom.

Pour l’une de ces sanctions, il s’agissait d’une première : l’Arcom avait épinglé la chaîne pour climatoscepticisme. Un des invités de l’émission « Punchline Été » avait en effet contesté avec véhémence l’influence des activités humaines sur le réchauffement climatique, dans une séquence portant sur le fait que le mois de juillet 2023 était le plus chaud jamais enregistré. L’économiste Philippe Herlin avait ainsi déclaré, sans contradiction, que « le réchauffement climatique anthropique (causé par l’Homme ndlr) est un mensonge, une escroquerie ». « À un moment il va falloir poser les choses scientifiquement », ajoutait-il, allant jusqu’à dénoncer un « complot ».

Dans sa décision, l’Arcom avait donc considéré que le chroniqueur avait pu exprimer « une thèse controversée et non vérifiée par les données acquises de la science sans que la position qu’il défendait ne soit mise en perspective », ou contredite. Une inertie qui va à l’encontre de l’obligation de la chaîne de garantir une présentation honnête des questions faisant l’objet de débats, notamment en assurant l’expression de points de vue différents. L’association QuotaClimat, qui avait saisi l’Arcom en 2023 après cette séquence, avait salué une « victoire historique » après la décision de l’autorité, qui condamnait CNews à une amende de 20 000 euros.

Si l’avocat de CNews a fait valoir dans sa plaidoirie que l’économiste a évoqué « une opinion personnelle, qui n’était partagée par aucun des autres participants au débat », le rapporteur public regrette que ceux-ci n’aient pas réfuté directement ces propos, sans compter qu’une climatologue présente avait « curieusement » affirmé être « totalement d’accord » avec Philippe Herlin. « Une contradiction ferme et explicite aurait dû être apportée par un des participants, si ce n’est par l’animateur lui-même, qui s’est montré effacé, voire dépassé », considère le rapporteur. D’autant que la chaîne aurait dû selon lui être consciente du « risque de dérapage », l’invité ayant déjà tenu des propos complotistes sur le réchauffement climatique par le passé.

Le rapporteur public rappelle aussi que la chaîne aurait dû faire preuve d’une « vigilance toute particulière » concernant les deux autres séquences, compte tenu du fait qu’elles viennent s’ajouter à une longue liste de sanctions infligées à CNews pour des propos portant sur l’immigration. D’abord ceux de Geoffroy Lejeune, directeur du JDD, également détenu indirectement par Vincent Bolloré, qui intervient régulièrement dans l’émission « L’Heure des pros 2 ». Le 28 septembre 2023, il avait commenté un sondage sur l’antisémitisme dans les universités françaises, en déclarant : « C’est une des conséquences de l’immigration arabo-musulmane. C’est une des conséquences, comme une partie du trafic de drogue, comme la surpopulation carcérale, comme l’abaya, comme tout ça ». Un passage qui, selon l’Arcom, véhicule « plusieurs stéréotypes négatifs », susceptibles d’« encourager à des comportements discriminatoires ». L’organe avait donc infligé à la chaîne une amende de 50 000 euros.

https://www.linforme.com/medias-culture ... _3245.html
Once
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 7872
Enregistré le : 02 novembre 2020 08:46

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Once »

La police tue, l'immigration tue, l'automobile tue, la cigarette tue, l'alcool tue, la drogue tue, l'amour tue etc etc

Nous vivons dans un monde de plus en plus dangereux.

Qu'est-ce qui " ne tue pas" au juste ?
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15041
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Mesoke »

Ce qui nous rend plus fort ? Donc la musculation ! :content79
papibilou
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 18208
Enregistré le : 25 août 2020 20:42

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par papibilou »

Je suis, bien entendu, convaincu du réchauffement climatique.
Cependant, la question n'ayant jamais été tranchée totalement sur la part humaine et la part de la nature dans ce réchauffement ( comment pourrait on le faire ?) doit-on interdire toute parole qui estimerait que les modifications climatiques ne sont pas seulement dues aux activités humaines mais aussi, en partie, à une période géologique de réchauffement comme il a pu s'en produire dans le passé? S'agit-il de complotisme ? Je sais j'aime bien jeter du poil à gratter !
Idem pour l'immigration. Il y a 2 types d'immigration et Lejeune serait bien inspiré de faire la distinction entre l'immigration voulue, légale, et l'autre, l'illégale.
Car cette dernière, compte tenu de la précarité des personnes est très certainement un accélérateur de délits. Comment pourrait on survivre sans ressources ?
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15041
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Mesoke »

Once a écrit : 01 octobre 2025 08:18 La police tue, l'immigration tue, l'automobile tue, la cigarette tue, l'alcool tue, la drogue tue, l'amour tue etc etc

Nous vivons dans un monde de plus en plus dangereux.

Qu'est-ce qui " ne tue pas" au juste ?
Même le turlutu tue :content79
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15041
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Mesoke »

papibilou a écrit : 01 octobre 2025 11:18 Je suis, bien entendu, convaincu du réchauffement climatique.
Cependant, la question n'ayant jamais été tranchée totalement sur la part humaine et la part de la nature dans ce réchauffement ( comment pourrait on le faire ?) doit-on interdire toute parole qui estimerait que les modifications climatiques ne sont pas seulement dues aux activités humaines mais aussi, en partie, à une période géologique de réchauffement comme il a pu s'en produire dans le passé? S'agit-il de complotisme ? Je sais j'aime bien jeter du poil à gratter !
Idem pour l'immigration. Il y a 2 types d'immigration et Lejeune serait bien inspiré de faire la distinction entre l'immigration voulue, légale, et l'autre, l'illégale.
Car cette dernière, compte tenu de la précarité des personnes est très certainement un accélérateur de délits. Comment pourrait on survivre sans ressources ?
La question est tranchée depuis plus de 30 ans sur la nature purement humaine du réchauffement climatique actuel. Il y a un consensus scientifique qui fédère la quasi totalité des scientifiques spécialistes du sujet.

Doit-on interdire toute parole qui dirait le contraire ? Non, mais par contre on devrait obliger à la remettre dans son contexte. Genre en arrêtant d'inviter un climatonégationniste qui n'est pas un scientifique spécialiste du sujet face, au mieux, à un scientifique spécialiste du sujet, ce qui au mieux fait croire à un débat scientifique en cours entre deux écoles de pensées équivalentes. Ce qu'il faudrait ce serait inviter un climatonégationniste face à 10000 scientifiques spécialistes et donnant à chaque personne le même temps de parole, pour rendre compte de la vraie proportion du climatonégationniste dans le débat scientifique. Or médiatiquement parlant les climatonégationnistes ont un poids immense par rapport à la qualité de leurs "preuves" et par rapport au consensus scientifique

Tu ne jettes pas du poil à gratter en t'affirmant climatonégationniste, tu te ridiculises juste un peu, tu montres juste encore un peu plus que tes sources d'informations ne sont pas celles qui font dans l'information. Quand je pense que tu étais jadis considéré comme le vieux sage de ce forum ...
vivarais
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 46170
Enregistré le : 04 avril 2018 16:39

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par vivarais »

Est ce que cela gommera ce qui est peut être la réalité ou que que pense l'opinion en la confortant
On ne change pas les choses en les interdisant ou en les sanctionnant mais en prouvant que c'est faux
J'interdis de dire que : ne fera jamais changer d'avis les gens
Que fait on plutôt pour démontrer si cela est faux ce qui serait difficile par exemple pour le drame du juillet à Nice
Mais on peut tenter tout de même de le faire en le démontrant
Ce type de sanctions ne fait que confirmer les choses
Ils l'ont peut être dit mais qui l'a entendu et qui y a prêté attention
En amplifiant ce genre de fadaises on ne fait que les rendre plus connues et plus crédibles au plus grand nombre
Mais continuez à ouvrir une voie royale au RN pour 2027 en agissant ainsi
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 147801
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Fonck1 »

vivarais a écrit : 01 octobre 2025 11:43 Est ce que cela gommera ce qui est peut être la réalité ou que que pense l'opinion en la confortant
On ne change pas les choses en les interdisant ou en les sanctionnant mais en prouvant que c'est faux
J'interdis de dire que : ne fera jamais changer d'avis les gens
Que fait on plutôt pour démontrer si cela est faux ce qui serait difficile par exemple pour le drame du juillet à Nice
Mais on peut tenter tout de même de le faire en le démontrant
Ce type de sanctions ne fait que confirmer les choses
Ils l'ont peut être dit mais qui l'a entendu et qui y a prêté attention
En amplifiant ce genre de fadaises on ne fait que les rendre plus connues et plus crédibles au plus grand nombre
Mais continuez à ouvrir une voie royale au RN pour 2027 en agissant ainsi
dans tous les cas généraliser que l'immigration tue est une atteinte à tous les immigrés qui immigrent, se font leur place travaillent et payent des impôts,et qui sont l'extrême majorité des cas, c'est donc discriminatoire.
Appel à participation pour le forum

« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
papibilou
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 18208
Enregistré le : 25 août 2020 20:42

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par papibilou »

Mesoke a écrit : 01 octobre 2025 11:34
papibilou a écrit : 01 octobre 2025 11:18 Je suis, bien entendu, convaincu du réchauffement climatique....
Tu ne jettes pas du poil à gratter en t'affirmant climatonégationniste, tu te ridiculises juste un peu, tu montres juste encore un peu plus que tes sources d'informations ne sont pas celles qui font dans l'information. Quand je pense que tu étais jadis considéré comme le vieux sage de ce forum ...
J'ai écrit exactement l'inverse ci dessus.
Donc je ne nie pas l'impact des activités humaines sur le climat.
rappel sémantique:
Le climatoscepticisme est, selon la définition du Robert, « la mise en doute de l’impact des activités humaines sur le réchauffement climatique, voire du réchauffement climatique lui-même »
Climatonégationnisme, aussi parfois appelé climato-dénialisme, fondé non pas sur une attitude de doute mais de déni complet.
Or non seulement je ne dénie nullement le réchauffement climatique mais encore je précise qu'il y a peut-être " la part humaine ET la part de la nature" (je me cite).
Le climato-négationnisme consiste-t-il pour vous à affirmer que l'on est sûr que ce n'est QUE l'activité humaine qui est responsable du réchauffement climatique et pas du tout la nature ? Si oui, alors nous n'avons pas, a minima, les mêmes définitions ?

Je reste vieux ( je ne suis pas Benjamin Button ), je n'ai jamais été sage (quelle prétention !), mais modéré.
Avatar du membre
mic43121
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 34472
Enregistré le : 23 mars 2016 19:42

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par mic43121 »

Mesoke a écrit : 01 octobre 2025 11:06 Ce qui nous rend plus fort ? Donc la musculation ! :content79

Tu fais de la muscu ? NON ...les femmes c'est pas terrible .. :cote:
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Avatar du membre
mic43121
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 34472
Enregistré le : 23 mars 2016 19:42

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par mic43121 »

Mesoke a écrit : 01 octobre 2025 11:24
Once a écrit : 01 octobre 2025 08:18 La police tue, l'immigration tue, l'automobile tue, la cigarette tue, l'alcool tue, la drogue tue, l'amour tue etc etc

Nous vivons dans un monde de plus en plus dangereux.

Qu'est-ce qui " ne tue pas" au juste ?
Même le turlutu tue :content79

Et coquine avec ça ::d
Modifié en dernier par Fonck1 le 01 octobre 2025 15:25, modifié 1 fois.
Raison : quotes corrigées
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Avatar du membre
gare au gorille
Rang beau gosse d'Interaldys
Messages : 27118
Enregistré le : 30 octobre 2016 18:53

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par gare au gorille »

Rien de nouveau, après C8 l'Arcom continue sa croisade contre Bolloré qui refuse de mettre ses chaines au service de la pensée unique de gauche comme il se doit.
L'immigration tue, c'est une évidence qui se constate à longueur d'année dans les faits divers, ce qui ne signifie en rien qu'un immigré soit un assassin en puissance, mais le rapport entre immigration et délinquance est établi depuis longtemps, pratiquement tous le ministres de l'intérieur en sont arrivés à reconnaitre la légitimité de ce rapport et trop souvent au lendemain d'un crime gratuit on apprend que le meurtrier est un OQTF, la liste est longue.
Et c'est curieux car quand Mélenchon sur un média public déclare que la police tue l'Arcom ne trouve absolument rien à reprocher à la chaine d'info, par contre quand sur CNews quelqu'un ose faire un rapprochement entre immigration incontrôlé et criminalité l'Arcom rapplique avec sa massue.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 147801
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Fonck1 »

gare au gorille a écrit : 01 octobre 2025 15:25 Rien de nouveau, après C8 l'Arcom continue sa croisade contre Bolloré qui refuse de mettre ses chaines au service de la pensée unique de gauche comme il se doit.
L'immigration tue, c'est une évidence qui se constate à longueur d'année dans les faits divers, ce qui ne signifie en rien qu'un immigré soit un assassin en puissance, mais le rapport entre immigration et délinquance est établi depuis longtemps, pratiquement tous le ministres de l'intérieur en sont arrivés à reconnaitre la légitimité de ce rapport et trop souvent au lendemain d'un crime gratuit on apprend que le meurtrier est un OQTF, la liste est longue.
Et c'est curieux car quand Mélenchon sur un média public déclare que la police tue l'Arcom ne trouve absolument rien à reprocher à la chaine d'info, par contre quand sur CNews quelqu'un ose faire un rapprochement entre immigration incontrôlé et criminalité l'Arcom rapplique avec sa massue.
il va bien te falloir comprendre un truc qui a du mal à rentrer dans ta tête : le bouquet TNT est soumis à conditions, que Cnews( plus C8 ils se sont déjà fait dégonder pour les même raisons) ne respecte pas.
Quand on a un contrat avec un organisme, on s'y tient.
Après ça ne me dérange pas qu'ils continuent, ils subiront le même sort que C8.
bon débarra, cette tv poubelle.
Appel à participation pour le forum

« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15041
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Mesoke »

papibilou a écrit : 01 octobre 2025 14:26 J'ai écrit exactement l'inverse ci dessus.
Donc je ne nie pas l'impact des activités humaines sur le climat.
rappel sémantique:
Le climatoscepticisme est, selon la définition du Robert, « la mise en doute de l’impact des activités humaines sur le réchauffement climatique, voire du réchauffement climatique lui-même »
Climatonégationnisme, aussi parfois appelé climato-dénialisme, fondé non pas sur une attitude de doute mais de déni complet.
Or non seulement je ne dénie nullement le réchauffement climatique mais encore je précise qu'il y a peut-être " la part humaine ET la part de la nature" (je me cite).
Le climato-négationnisme consiste-t-il pour vous à affirmer que l'on est sûr que ce n'est QUE l'activité humaine qui est responsable du réchauffement climatique et pas du tout la nature ? Si oui, alors nous n'avons pas, a minima, les mêmes définitions ?

Je reste vieux ( je ne suis pas Benjamin Button ), je n'ai jamais été sage (quelle prétention !), mais modéré.
Ok, pardon, j'aurais dû utiliser climatosceptique et pas climatonégationniste. Mais je déteste ce premier terme parce qu'il donne une image pourrie du scepticisme scientifique : la presque totalité des gens qualifié de climatosceptiques ne sont en rien des sceptiques mais bien des croyants, qui ne veulent pas du réchauffement climatique par pure idéologie, et sont donc des négationnistes. Je ne vois pas de nos jours qui pourrait encore bien être climatosceptique tant les dizaines de milliers de preuves s'accumulent depuis des décennies.

Quand bien même c'était là le fond de mon message : la question de la cause humaine au réchauffement climatique est tranchée depuis des années, c'est bien dû aux humains, et on laisse beaucoup trop la parole médiatique aux guignols souvent corrompus qui disent l'inverse, ce qui laisse planer un doute au sein de la population alors qu'il n'en reste plus aucun du côté scientifique.
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15041
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59

Re: « L’immigration tue »… le Conseil d’État en passe de confirmer trois sanctions contre CNews

Message par Mesoke »

gare au gorille a écrit : 01 octobre 2025 15:25 Rien de nouveau, après C8 l'Arcom continue sa croisade contre Bolloré qui refuse de mettre ses chaines au service de la pensée unique de gauche comme il se doit.
L'immigration tue, c'est une évidence qui se constate à longueur d'année dans les faits divers, ce qui ne signifie en rien qu'un immigré soit un assassin en puissance, mais le rapport entre immigration et délinquance est établi depuis longtemps, pratiquement tous le ministres de l'intérieur en sont arrivés à reconnaitre la légitimité de ce rapport et trop souvent au lendemain d'un crime gratuit on apprend que le meurtrier est un OQTF, la liste est longue.
Et c'est curieux car quand Mélenchon sur un média public déclare que la police tue l'Arcom ne trouve absolument rien à reprocher à la chaine d'info, par contre quand sur CNews quelqu'un ose faire un rapprochement entre immigration incontrôlé et criminalité l'Arcom rapplique avec sa massue.
L'immigration tue quoi ? Qui ? Comment ? Comparé à quoi ?

Des meurtriers sous OQTF sont rares, et le problème dans ce cas ça n'est pas l'immigration.

Si tu veux des stats plus réalistes sur l'immigration, l'immigration crée des emplois, des richesses, te permet de manger des fraises françaises pas chères, permet de débaucher des étrangers dont d'autres pays ont financé les études, etc. Limiter à "l'immigration tue" c'est de l'idéologie, pas de l'information. Heureusement donc qu'un organisme indépendant veille à limiter ces dérives idéologiques de fausses informations mortifères.
Répondre

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »