L'impôt sur la fortune improductive, bonne ou mauvaise idée ?

[Patchouli38]

Apparemment, c'est une très mauvaise idée qui pourrait être néfaste à l'économie française...

"« Une balle dans le pied de l’Etat »… L’impôt sur l'assurance-vie est-il le plus aberrant jamais produit ?

budget 2026•Le Budget 2026 présente quelques amendements… particuliers, dirons-nous pour être polis. Parmi eux, la création d’un impôt sur la fortune improductive, qui pourrait avoir des conséquences très néfastes sur l’économie française

L'essentiel

Les députés français ont voté le 31 octobre un amendement créant l’impôt sur la fortune improductive (IFI) qui inclut notamment les assurances vie en fonds euros. Pour être aimable, on se contentera de dire qu’il s’agit « d’une fausse bonne idée ».
Cette taxation pourrait en effet coûter très cher à l’État car 30 % des fonds euros financent les dettes souveraines et 57 % d’entre eux des entreprises françaises. S’ils disparaissent, cela forcera le pays à emprunter ailleurs, et plus cher.
Pire encore, cela pourrait pousser les Français à aider les investissements étrangers, tout en délaissant l’économie du pays. Oui, vraiment une fausse bonne idée.

l ne faut certes jamais sous-estimer la capacité de la France à pondre des impôts improbables, mais nos députés, dont on défendait il y a encore trois semaines le niveau en économie, se sont surpassés le 31 octobre. Ce jour-là, ils votent l’amendement de l’impôt sur la fortune improductive (IFI), qui englobe tous les biens ne produisant pas de revenus, comme les liquidités, les œuvres d’art, les yachts, les placements financiers et… les assurances vie en fonds euros.

Ce dernier point risque paradoxalement de rendre l’impôt sur la fortune improductive… totalement improductif. Par un curieux effet domino dont seule la macroéconomie a le secret, l’amendement pourrait avoir des conséquences néfastes pour tout le monde. L’assurance vie bien sûr, mais aussi les Français, la dette du pays, et l’Etat-lui-même. « L’Etat se tire une balle dans le pied », attaque Andrea Ganovelli, cofondateur de Green-Got, spécialiste des marchés des particuliers et indépendants.

L’épargne préférée des Français va-t-elle devenir nulle ?
Aujourd’hui, l’assurance vie en fonds euros ne rapporte en moyenne que 2,6 % d’intérêt. Taxer ce plaement à hauteur de 1 %, soit le montant de ce nouvel impôt voté à l’Assemblée, « rendrait les fonds euros franchement peu intéressants, voire à effet nul. Ils seraient alors inférieurs à l’inflation et feraient perdre de l’argent », s’inquiète Cyril Garbois, co-fondateur de Cashbee, wealthtech française spécialiste de l’épargne et de l’investissement. Concrètement, cela ferait de l'assurance-vie une épargne moins rémunératrice que le Livret A.

Conséquence directe : de nombreux Français, pas fous, délaisseraient cette formule. Ce qui interroge au vu de son succès. L’assurance vie pèse 2.084 milliards d’euros, soit le plus gros placement du pays, et deux tiers des Français en ont une. 1.700 milliards de ce pactole sont en fonds euros, le reste étant en unité de compte, des placements plus à risque mais potentiellement plus rentables.

Un pilier de remboursement de la dette française

Certes, de nombreuses assurances-vie ne seront pas concernées par l’IFI, qui devrait porter sur les montants supérieurs à deux millions d’euros. 50 % des assurances-vie sont inférieures à 10.000 euros, indique Florence Lustman, présidente de France Assureurs. « Mais on peut tout de même s’interroger sur la légitimité à rendre moins attractive l’épargne préférée des Français », complète Cyril Garbois. Surtout, le terme de « fortune improductive » pour les fonds euro le dérange : « Factuellement, ce n’est pas le cas ».

Car loin de dormir et de mener la vie paisible, 57 % des fonds euros sont investis dans les entreprises françaises et 30 % pour rembourser en partie les dettes souveraines. « Cela risque donc de coûter très cher à l’Etat, avertit Cyril Garbois. S’il ne peut plus rembourser ses obligations avec les fonds euros, il va devoir emprunter ailleurs, avec des taux d’intérêt plus haut. Soit encore plus de dette, plus de déficit, et un cercle vicieux qui s’enclenche. » Même scénario pour les entreprises, qui perdront un investissement stable et sécurisé.

Un report des fonds vers les investissements étrangers

Gérard Bekerman, président de l’Association Française d’épargne & de retraite (Afer), sort la calculette. Taxer ainsi l’assurance vie pourrait certes rapporter 400 à 500 millions, mais coûterait 5 à 6 milliards par an en surcoût pour la dette publique, qui serait dégradée.

Pire encore, les assurés pourraient donc se reporter sur les assurances vie en unités de compte, exempt d’IFI, quel que soit le montant. Des montants plus à risques, et qui investissement massivement dans les titres étrangers. « On renforcerait en plus d’autres pays, au lieu d’investir sur nous ».

Un bon point quand même à ce nouvel impôt ? « Vouloir pousser les Français à des placements plus rentables et un peu plus à risque me semble vertueux », soutient Andrea Ganovelli. « Mais je ne crois pas que l’IFI existe pour cette raison, qui serait de toute manière mal amenée. Je crois que les députés ont vu le pactole de l’assurance vie et se sont dit ''Taxons-le''. » Sans penser aux conséquences ?"

https://www.20minutes.fr/economie/41856 ... is-produit