Iran: Celles qui refusent le port du voile sont condamnées pour "trouble mental".

[papibilou]

En tous cas pas contre le voile hors école:
https://www.lefigaro.fr/politique/2010/ ... oilee-.php

Ai-je dit le contraire?
Ca c'est la réponse du berger à la bergère : une imitation de votre posture.
Mais je n'esquive, moi, pas la question.
Sur la candidature d'Ilham Moussaïd je suis en total désaccord avec Olivier Besancenot.
Mais je n'accorde aucun crédit aux commentaires du Figaro sur ces jeunes qui auraient acclamé Olivier Besancenot au nom du Coran.
Ni sur les plateaux repas servis à l'occasion de la rupture du jeûne du ramadan aux Universités d'été du NPA à Port Leucate..
Mais l'article dit vrai sur un point:

Pour autant, cette candidature risque de provoquer de sérieuses ruptures au sein du parti trotskiste, à l'image de celles constatées en 2007 au Danemark dans la coalition rouge-verte lorsqu'une jeune femme voilée s'était présentée aux législative

C'est en effet ce qui s'est passé.
Le Congrès a tranché.
Aucun militant du NPA portant un signe ostentatoire ne peut REPRESENTER le NPA.
Personne ne peut empêcher un ou une croyante d'adhérer au NPA et de faire sa tambouille personnelle avec le marxisme et le féminisme.
A titre personnel, j'ajouterais jusqu'à ce qu'il MONTRE qu'il est croyant.
J'aurais donc viré Anasse Kazib, bien avant qu'il ne quitte le NPA ainsi que tous ceux et celles qui affichent leurs croyances à l'intérieur du NPA.
Sur ce point je considère que les positions de LO en matière de statuts, de principes fondateurs et d'organisation sont plus justes que celles du NPA.
Une des tâches du parti est de se défendre contre les idées réactionnaires.
Il ne peut donc se contenter de dire qu'il est laïque.
Le parti n'est pas un syndicat, ni une fédération.

C''est tant mieux si un parti, quel qu'il soit, n'est pas représenté par une candidat arborant un signe religieux.

[Once]

Tentons un peu d"humour, sait-on jamais !

Scoop : les femmes iraniennes ont enfin le droit de faire du vélo.

Oui mais : uniquement avec des roues voilées !

[mic43121]

Jimmy, outre ton procédé systématique de l'inversion accusatoire, tu es incapable de comprendre ce que Hdela t'explique clairement et objectivement.

Par ex, tu lui réponds par des absurdités à l'image de celle-ci : la liberté accordée aux femmes de se vêtir comme elles l'entendent aboutirait selon toi à la nudité d'une institutrice devant ses élèves etc..etc..non mais allô quoi !

Bref, tu es complètement intoxiqué par une vision satanique des mœurs occidentales, inspirée par des prédicateurs musulmans du XX° siècle comme El Bana, Qutb, Quaradawi etc.. en gros, ceux ont fondé, théorisé, puis consolidé la philosophie des Frères Musulmans dont l'Europe est devenue la cible privilégiée à travers ses populations immigrées qui, en recherche d'identité culturelle, se voient soumises à des carcans religieux épouvantables qu'on leur inculque et impose dès l'enfance.

Au fond, tout dialogue avec toi - et certains de tes coreligionnaires - est impossible car nous avons été éduqués dans l'esprit de la Raison et des Possibles auxquels vous n'avez rien d'autre à opposer que la Fatalité et les Interdits.

Bravo ...
Je pense la même chose ...mais je n'aurai pas le même style que toi pour l'exprimer

[Jiimmy]

En tous cas pas contre le voile hors école:
https://www.lefigaro.fr/politique/2010/ ... oilee-.php

Ce qui parait tout à fait normal pour un esprit sain. Il faut que vous puissiez comprendre que la France fait figure d'exception dans le monde. La planète se moque d'elle en la regardant ridicule avec ses polémiques et ses lois extrêmes. La plupart des autres pays ne se créent pas de tels faux problèmes. Les gens ne sont pas rejetés, insultés, discriminés parce qu'ils portent un bout de tissu sur la tête. Seul le Français est suffisamment stupide et manipulé (les deux vont de pair) pour voir un problème et une provocation dans ce tissu, au point de s'offusquer de ces pratiques qui ne regardent et n'impactent que celles qui les détiennent.

Dans d'autres pays Occidentaux, des policières peuvent porter un voile tout en représentant l'autorité publique et personne ne trouve rien à y redire. Parce que ce rejet est l'aboutissement d'une construction politique savamment menée dans le but de rallier des votes (diviser pour mieux régner). La maitrise de l'agenda politique implique de créer de faux problèmes en prétendant y apporter une solution. Ainsi, l'on oeuvre à se rendre populaire, l'on se construit une image et l'on progresse dans la hiérarchie politique. Mais tout cela ne peut fonctionner que si un peuple est suffisamment médiocre pour intégrer ces schémas de manipulation (on comprend ainsi toutes les plaintes incessantes d'un peuple envers ses dirigeants qui ne sont rien d'autres que son émanation. Le + n'émane pas du -).

C'est là que l'on voit qu'en effet toutes les civilisations ne se valent pas, certains peuples sont inférieurs à d'autres. En conséquence, vivement l'achèvement de ce grand remplacement annoncé afin de mettre un terme à cette décadence qui porte un grand tort à notre image à travers le monde.

[jardinier]

En tous cas pas contre le voile hors école:
https://www.lefigaro.fr/politique/2010/ ... oilee-.php

Ce qui parait tout à fait normal pour un esprit sain. Il faut que vous puissiez comprendre que la France fait figure d'exception dans le monde. La planète se moque d'elle en la regardant ridicule avec ses polémiques et ses lois extrêmes. La plupart des autres pays ne se créent pas de tels faux problèmes. Les gens ne sont pas rejetés, insultés, discriminés parce qu'ils portent un bout de tissu sur la tête. Seul le Français est suffisamment stupide et manipulé (les deux vont de pair) pour voir un problème et une provocation dans ce tissu, au point de s'offusquer de ces pratiques qui ne regardent et n'impactent que celles qui les détiennent.

Dans d'autres pays Occidentaux, des policières peuvent porter un voile tout en représentant l'autorité publique et personne ne trouve rien à y redire. Parce que ce rejet est l'aboutissement d'une construction politique savamment menée dans le but de rallier des votes (diviser pour mieux régner). La maitrise de l'agenda politique implique de créer de faux problèmes en prétendant y apporter une solution. Ainsi, l'on oeuvre à se rendre populaire, l'on se construit une image et l'on progresse dans la hiérarchie politique. Mais tout cela ne peut fonctionner que si un peuple est suffisamment médiocre pour intégrer ces schémas de manipulation (on comprend ainsi toutes les plaintes incessantes d'un peuple envers ses dirigeants qui ne sont rien d'autres que son émanation. Le + n'émane pas du -).

C'est là que l'on voit qu'en effet toutes les civilisations ne se valent pas, certains peuples sont inférieurs à d'autres. En conséquence, vivement l'achèvement de ce grand remplacement annoncé afin de mettre un terme à cette décadence qui porte un grand tort à notre image à travers le monde.

Bien, bien, bien, donc cite-moi les ** "peuples supérieurs"
** merci d'éviter la théologie

[da capo]

afin de mettre un terme à cette décadence qui porte un grand tort à notre image à travers le monde.

Mais cette image est très négative, tu le sais bien mon pôv' Jimmy.
Et tes tirades de haine et de rejet à l'encontre de la civilisation qui a accueilli tes ainés n'embellit pas le tableau.

Mais qui donc aime les Wahabites du Golfe, les Talibans afghans, les parrains de Téhéran, les imams vociférants à tête de pubis, les prosélytes des cités etc..mis à part les éblouis du paradis qu'ils leur promettent ?

Ce n'est pas seulement cette image dégradée et menaçante, qui incite progressivement les pays européens à serrer un peu la vis à diverses formes d'entrisme islamiste dans leurs sociétés, ce sont aussi aussi ses revendications apparemment futiles, variant d'un pays à l'autre, mais chargées de symboles.

En France, c'est davantage le foulard islamique et comme tu l'écris, ce n'est pas tant ce bout de tissu (sic) sur la tête (sauf quand c'est un niqab ou une burka) qui pose problème, mais l'archaïsme de ce qu'il signifie et que dans notre immense majorité, ceux qui le disent et ceux qui n'osent pas, nous rejetons.

[Crapulax]

C'est là que l'on voit qu'en effet toutes les civilisations ne se valent pas, certains peuples sont inférieurs à d'autres. En conséquence, vivement l'achèvement de ce grand remplacement annoncé afin de mettre un terme à cette décadence qui porte un grand tort à notre image à travers le monde.

Comme dit précédemment comment expliques-tu alors qu'une partie de la jeunesse Africaine penche vers le Kémitisme..Pour un "retour à leurs origines et donc éloigner l' "Arabisation"(terme employé)..Ces derniers parlent de leur culture en précisant que l'Islam n'en est pas une une mais seulement une religion..Rappelant aussi que plusieurs pays d'Afrique furent contraints par la force de se soumettre à l'Islam...

....Je t'avoue ne pas être concerné par le sujet mais j'en suis venu à prendre connaissance du sujet via la volonté de certains jeunes Africains vivant en France de se démarquer de leurs "frères" Arabes et Maghrébins(tu dois bien savoir que cela fait parler sur le net)...Afin disent-ils de s'affirmer comme Renois avant tout...Avec une identité,une culture voir une ou des croyances les reliant à leurs origines.

[mic43121]

Le frère musulman jimmy...

Dans d'autres pays Occidentaux, des policières peuvent porter un voile tout en représentant l'autorité publique et personne ne trouve rien à y redire. Parce que ce rejet est l'aboutissement d'une construction politique savamment menée dans le but de rallier des votes (diviser pour mieux régner). La maitrise de l'agenda politique implique de créer de faux problèmes en prétendant y apporter une solution. Ainsi, l'on oeuvre à se rendre populaire, l'on se construit une image et l'on progresse dans la hiérarchie politique. Mais tout cela ne peut fonctionner que si un peuple est suffisamment médiocre pour intégrer ces schémas de manipulation (on comprend ainsi toutes les plaintes incessantes d'un peuple envers ses dirigeants qui ne sont rien d'autres que son émanation. Le + n'émane pas du -).
/b]



On est en droit de se poser la question ...
Que fais tu dans ce pays ou l'on ne se soumet pas à ta religion ..
Pourquoi venir nous casser les burnes avec tes lamentations ...
Quand de NOMBREUX PAYS seraient ravis d'accueillir un iman comme toi ....
C'est vrai que le Bataclan ..Nice ..Paty...etc...ce n'est pas un VRAI problème ...
Une ILLUSION ....
/i]

[Crapulax]

..........................Afghanistan: Les talibans interdisent les lacs de Bamyan aux femmes, une décision «cruelle» selon les ONG.

Pour «empêcher le non-respect du hijab» les talibans ont pris la décision de fermer aux Afghanes l'accès au parc Band-e-Amir,classé au patrimoine mondial de l’Unesco.

Des organisations de défense des droits humains ont condamné lundi 28 août la «cruelle» décision de fermer aux Afghanes l'accès au parc Band-e-Amir,classé au patrimoine mondial de l'Unesco,prisé par les familles pour ses splendides lacs situés dans la touristique province de Bamyan.

«Non contents de priver les filles et les femmes d'éducation,d'emploi et de liberté de mouvement,les talibans veulent aussi leur retirer les parcs et le sport, et maintenant même la nature» a fustigé Heather Barr,directrice adjointe des droits des femmes pour l'ONG Human Rights Watch.

«Pas à pas les murs se referment sur les femmes,chaque foyer devenant une prison» a-t-elle dénoncé dans un communiqué...«Il s'agit également de votre capacité à éprouver de la joie» a-t-elle encore insisté auprès de l'AFP qualifiant cette décision de «cruelle» et «tout à fait intentionnelle».

«Empêcher le non-respect du hijab»:

Le ministre de la Prévention du vice et de la Promotion de la vertu Mohammad Khalid Hanafi,a justifié samedi lors d'une visite de la province de Bamyan l'interdiction par le fait que le port du hijab (habit couvrant le corps et la tête) «n'avait pas été respecté au cours des deux dernières années»...«Nous devons prendre des mesures sérieuses dès aujourd'hui....Nous devons empêcher le non-respect du hijab» a-t-il dit.

«Les femmes et nos sœurs ne pourront plus se rendre au Band-e-Amir tant que nous n'aurons pas établi de directives...Le tourisme existe,elles peuvent faire du tourisme mais le tourisme n'est pas obligatoire» a-t-il ajouté...«Cette explication sur le fait qu'une femme ne porte pas un hijab correct n'a pas le moindre sens» a déploré l'ONG.

Réduire les droits des Afghanes:

Depuis son retour au pouvoir en août 2021,le gouvernement taliban à l'interprétation austère de l'islam n'a eu de cesse de réduire les droits des Afghanes.

En deux ans, les écoles secondaires puis les universités ont fermé leurs portes aux femmes.Les parcs,salles de sport et hammams leur sont également interdits.Empêchées de travailler pour les ONG et exclues de la plupart des postes de fonctionnaires,les Afghanes doivent également se couvrir entièrement lorsqu'elles sortent de chez elles.

«Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi cette restriction imposée aux femmes qui se rendent à Band-e-Amir est nécessaire pour se conformer à la charia et à la culture afghane ?» a interrogé sur X le rapporteur spécial de l'ONU sur la situation des droits humains en Afghanistan,Richard Bennett.

Principal lieu touristique d'Afghanistan,la vallée de Bamyan située au centre du pays est célèbre pour ses niches creusées dans la falaise désormais vide des bouddhas géants après leur destruction en 2001 par les talibans mais aussi pour son réseau de lacs turquoise et saphir de Band-e-Amir tout proche,classé au patrimoine de l'Unesco en 2003.

De nombreuses familles ont pour habitude de louer des pédalos pour naviguer sur les lacs et de se promener sur les rivages ou encore de profiter des cascades alentour et des marchands de souvenirs.La province,en grande majorité habitée par la minorité chiite Hazara,est considérée comme la moins dangereuse et parmi les moins conservatrices de l'Afghanistan.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/international/a ... g-20230828

[Jiimmy]

Comme dit précédemment comment expliques-tu alors qu'une partie de la jeunesse Africaine penche vers le Kémitisme..Pour un "retour à leurs origines et donc éloigner l' "Arabisation"(terme employé)..Ces derniers parlent de leur culture en précisant que l'Islam n'en est pas une une mais seulement une religion..Rappelant aussi que plusieurs pays d'Afrique furent contraints par la force de se soumettre à l'Islam...

Je ne comprends pas le rapport avec ce que j'ai dit, si c'est possible de m'éclairer.

[Jiimmy]

En France, c'est davantage le foulard islamique et comme tu l'écris, ce n'est pas tant ce bout de tissu (sic) sur la tête (sauf quand c'est un niqab ou une burka) qui pose problème, mais l'archaïsme de ce qu'il signifie et que dans notre immense majorité, ceux qui le disent et ceux qui n'osent pas, nous rejetons.

En fait, c'est un vain combat. On ne peut pas lutter contre le sens de l'histoire. Le fait est que la France évolue et va irrémédiablement se recomposer. Quand bien même l'immigration serait instantanément stoppée, cela ne changerait rien aux choses (ça ne ferait que ralentir un phénomène qui est inéluctable). Donc clairement vous vous battez contre des évolutions qui s'imposeront à vous que vous le vouliez ou non.

Cela dit, c'est un comportement assez banal quand on y pense. Chaque génération lutte contre une partie des spécificités des nouvelles qu'elle n'apprécie pas (il en était de même des + anciens vis-à-vis de votre génération qu'ils devaient critiquer avec la même véhémence que celle que vous mobilisez présentemment à l'égard d'autres générations) mais au final n'a d'autres choix que de se conformer aux nouvelles tendances qui ne sont ni meilleures ni pires que celles qu'elles remplacent.


La France évolue, les aspirations des nouvelles générations ne sont pas les mêmes que les vôtres et quoi que vous fassiez, elles finiront par s'imposer à vous. Ne vaut-il pas mieux épouser son destin (amor fati) plutôt que tenter de lui résister en subissant une certaine frustration en conséquence ?

[gare au gorille]

En France, c'est davantage le foulard islamique et comme tu l'écris, ce n'est pas tant ce bout de tissu (sic) sur la tête (sauf quand c'est un niqab ou une burka) qui pose problème, mais l'archaïsme de ce qu'il signifie et que dans notre immense majorité, ceux qui le disent et ceux qui n'osent pas, nous rejetons.

En fait, c'est un vain combat. On ne peut pas lutter contre le sens de l'histoire. Le fait est que la France évolue et va irrémédiablement se recomposer. Quand bien même l'immigration serait instantanément stoppée, cela ne changerait rien aux choses (ça ne ferait que ralentir un phénomène qui est inéluctable). Donc clairement vous vous battez contre des évolutions qui s'imposeront à vous que vous le vouliez ou non.

Cela dit, c'est un comportement assez banal quand on y pense. Chaque génération lutte contre une partie des spécificités des nouvelles qu'elle n'apprécie pas (il en était de même des + anciens vis-à-vis de votre génération qu'ils devaient critiquer avec la même véhémence que celle que vous mobilisez présentemment à l'égard d'autres générations) mais au final n'a d'autres choix que de se conformer aux nouvelles tendances qui ne sont ni meilleures ni pires que celles qu'elles remplacent.


La France évolue, les aspirations des nouvelles générations ne sont pas les mêmes que les vôtres et quoi que vous fassiez, elles finiront par s'imposer à vous. Ne vaut-il pas mieux épouser son destin (amor fati) plutôt que tenter de lui résister en subissant une certaine frustration en conséquence ?

Ben la frustration c'est toi qui risques bientôt de la subir pour peu que la France se réveille. La résistance comme tu dis ne fait que commencer, et je pense que de plus en plus de gens ouvrent les yeux sur l'évolution de la société et surtout ils savent vers quoi ils ne veulent pas aller. La plupart des sondages sont assez parlant.

[Fonck1]

Beaucoup (la majorité) de gens d’origine immigré également, ne suivent pas le chemin du moyen âge.

[Jiimmy]

Ben la frustration c'est toi qui risques bientôt de la subir pour peu que la France se réveille. La résistance comme tu dis ne fait que commencer, et je pense que de plus en plus de gens ouvrent les yeux sur l'évolution de la société et surtout ils savent vers quoi ils ne veulent pas aller. La plupart des sondages sont assez parlant.

Cela fait quand même un immense SI. Un SI que vous ne savez même pas caractériser puisque, lorsque l'on vous demande des solutions pour mettre fin à cette direction, vous êtes incapables d'en donner de concrètes qui soient réalistes.

[twerky12]

Beaucoup (la majorité) de gens d’origine immigré également, ne suivent pas le chemin du moyen âge.

La majorité cela commence à 51 % et 49 % de plusieurs millions cela fait beaucoup beaucoup de monde ( trop)