Toujours est-il que nous, on sait même pas donner l'apparence...véra a écrit :
tu es sûr que le pays est uni ? Il faut toujours se méfier des apparences car elles sont très souvent trompeuses !!!

Toujours est-il que nous, on sait même pas donner l'apparence...véra a écrit :
tu es sûr que le pays est uni ? Il faut toujours se méfier des apparences car elles sont très souvent trompeuses !!!
oui,leur société est plus unie que chez nous,ils ont pourtant les mêmes problèmes.véra a écrit :
tu es sûr que le pays est uni ? Il faut toujours se méfier des apparences car elles sont très souvent trompeuses !!!
Fonck1 a écrit : oui,leur société est plus unie que chez nous,ils ont pourtant les mêmes problèmes.
par exemple, les casseurs ont été chassés,le problème réglé en trois jours.
la bas,il n'est pas mal vu de conspuer quelqu'un qui spolie celui qui travaille.
a partir du moment ou t'es hors la loi,on ne te fait pas de cadeaux.
en france,on trouve ca normal.....
Tout à fait, aucun pays n'est parfait. Mais sur ce sujet (vous noterez le jeu de mots mercivéra a écrit : bah! Tu dénigres la France, et moi je pense que dans tout les pays, il y a toujours du positif et du négatif, rien n'est parfait !!
sacamalix a écrit : Tout à fait, aucun pays n'est parfait. Mais sur ce sujet (vous noterez le jeu de mots merci), le point va aux Anglais...
Sur la gastronomie et le climat par contre....![]()
tu te plantes encore une fois: la royauté rapporte plus qu'elle ne coute. (pin's object divers tourisme ect ect....)véra a écrit : bof! je pense que l'on nous montre ce que l'on veut nous montrer, peuple uni, je n'y crois pas c'est que cette royauté coûte très chère aux anglais et beaucoup le disent alors uni mon
Fonck1 a écrit : tu te plantes encore une fois: la royauté rapporte plus qu'elle ne coute. (pin's object divers tourisme ect ect....)
quand à "l'allocation à la royauté",elle est votée par le parlement tous les 5 ans,si je me rappelle bien.
lors du début de la crise,elle comme les autres a vu la baisse de la dotation confirmée.
le peuple est très proche de la royauté,et vice versa.
faut arrêter de regarder la TV, oui......
véra a écrit :
je n'ai pas regardé la TV !!! C'est une partie du peuple qui est proche, pas tous, ça me fait bien rire, ça rapporte à qui, tout ce marketing? Pas au peuple.......
ou encoreFrais assumés par la famille royale et des donateurs privés:
130 millions de dollars pour un nouveau yacht de luxe qui sera prêt d'ici 2015
19 millions de dollars pour l'organisation de la flottille
800 000 pour la construction d'une barque royale traditionnelle
Frais assumés par les contribuables:
millions pour la sécurité policière (estimations de La Presse basées sur les coûts du mariage du prince William)
13 millions pour des médailles spéciales décernées à des policiers, des soldats, des pompiers et des ambulanciers
1,6 million pour les déplacements de la reine
884 000 pour les célébrations dans les municipalités
Frais assumés par les Canadiens:
7,5 millions pour sensibiliser et encourager la population canadienne à célébrer le jubilé
ce que vont coûter les festivités
En cette période d'austérité, le faste du jubilé fait grincer des dents. Entre le coût sur l'économie britannique des quatre jours fériés et les bénéfices réalisés par le secteur du tourisme, l'ardoise s'élèverait à 300 millions de livres. Plus quelques "extras".
Cher, très cher jubilé... Le ministère de la Culture, des Médias et des Sports a estimé l'impact de l'événement sur l'économie britannique à une perte de 1,2 milliard de livres (1,5 milliard d'euros). Cause principale : quatre jours fériés - du 2 au 5 juin - qui vont peser sur la croissance. Ces coûts seraient néanmoins en partie compensés par les gains réalisés par le secteur du tourisme (hébergement, restauration...), que la société de conseil Brand Finance estime à 924 millions de livres (1,1 milliard d'euros) pour les quatre jours de fête. Ramenant l'enveloppe à 300 millions de livres (371 millions d'euros).
Dix millions de livres d'"extras"
C'est sans compter quelques "extras". Ainsi, estime The Telegraph, les célébrations prévues par la famille royale en dehors du weekend de jubilé ajouteraient à l'ardoise 1 million de livres. Auquels s'additionneraient 7 à 8 millions pour les 450.000 médailles frappées spécialement pour l'événement, visant à récompenser des membres de forces de l'ordre, et les coûts liés à la sécurisation de la grande parade sur la Tamise de cet après-midi.
Une parade intégralement sponsorisée
Et cette parade, justement ? L'apothéose du jubilé, qui doit voir 1.000 bateaux défiler sur la Tamise, a coûté la bagatelle de 10.5 millions de livres (13 millions d'euros). Mais que le contribuable se rassure : ceux-ci ont été intégralement pris en charge par des sponsors privés. Non sans mal, rapporte l'AFP. La monarchie ne souhaitant pas que la parade se transforme en un défilé de marques...
Le concert ne coûtera pas un penny
Pour ce qui est du concert organisé demain à Buckingham Palace, les groupes invités ont accepté de jouer gratuitement, relate la chaîne publique Channel 4. Les coûts de production sont intégralement pris en charge par la BBC, l'organisateur de l'événement, et devraient être largement compensés par les bénéfices liés à la vente des droits de retransmission à 140 chaînes de télévision à travers le monde.
Le poids des initiatives locales
Enfin, les initiatives locales pèseront, elles, sur les municipalités, pour un coût total estimé à 550.000 livres. Nombre d'entre elles se sont toutefois appuyées sur des sponsors pour financer ces micro-événements organisés dans tout le pays.
Pas de yacht pour la reine
Si la monarchie a donc veillé à ménager le contribuable, nombre de Britanniques ne voient pas d'un très bon oeil le faste de l'événement, à l'heure où le gouvernement les astreint à se serrer les coudes. Le Premier ministre David Cameron le sait, lui qui, en janvier, a dû couper court à une coûteuse idée de cadeau d'un de ses ministres à Elisabeth II pour ses 60 ans de règne. Jeremy Hunt, qui tient le portefeuille de l'Éducation, avait en effet suggéré d'offrir à la reine un nouveau yacht pour remplacer le "Britannia", l'ancien vaisseau royal mis au rebut en 1997. "Je ne crois pas qu'il s'agirait d'une bonne utilité des deniers publics, étant donné l'état des finances de l'État", avait déclaré le locataire du 10, Downing Street.
c'est un article du TelegraphFonck1 a écrit : je me méfie toujours des jugements fait par les français sur les britanniques.
ce jubilé,c'était pas que le défilé de la reine,c'était aussi des gens qui mangent dans la rue avec leurs voisins,boivent un coup et font la fête.
quand on dit que ca a couté 5 jours de non emplois aux britanniques,venant des français qui passent leurs années en jours fériés aussi nombreux que de jours de travail, leur donner des leçons pour UNE fois,ça me fait rire.
quand aux couts,venant d'un gouvernements d'ultra droite,il n'est pas étonnant qu'ils crient à la dépense,seulement,il n'est pas prouvé que ca ait couté tant que ca au contribuable,si toutefois ca a couté,l'article de tisi ne le dis pas vraiment.
Je me méfie tout autant des jugements faits par les Britanniques sur les Français.Fonck1 a écrit : je me méfie toujours des jugements fait par les français sur les britanniques.
ce jubilé,c'était pas que le défilé de la reine,c'était aussi des gens qui mangent dans la rue avec leurs voisins,boivent un coup et font la fête.
quand on dit que ca a couté 5 jours de non emplois aux britanniques,venant des français qui passent leurs années en jours fériés aussi nombreux que de jours de travail, leur donner des leçons pour UNE fois,ça me fait rire.
quand aux couts,venant d'un gouvernements d'ultra droite,il n'est pas étonnant qu'ils crient à la dépense,seulement,il n'est pas prouvé que ca ait couté tant que ca au contribuable,si toutefois ca a couté,l'article de tisi ne le dis pas vraiment.
tout a fait exact !Jarod1 a écrit : Je me méfie tout autant des jugements faits par les Britanniques sur les Français.
Fonck1 a écrit : je me méfie toujours des jugements fait par les français sur les britanniques.
ce jubilé,c'était pas que le défilé de la reine,c'était aussi des gens qui mangent dans la rue avec leurs voisins,boivent un coup et font la fête.
quand on dit que ca a couté 5 jours de non emplois aux britanniques,venant des français qui passent leurs années en jours fériés aussi nombreux que de jours de travail, leur donner des leçons pour UNE fois,ça me fait rire.
quand aux couts,venant d'un gouvernements d'ultra droite,il n'est pas étonnant qu'ils crient à la dépense,seulement,il n'est pas prouvé que ca ait couté tant que ca au contribuable,si toutefois ca a couté,l'article de tisi ne le dis pas vraiment.
mais on ne sait justement pas si c'est une dépense publique !sacamalix a écrit :![]()
![]()
![]()
![]()
Défendre une dépense publique, je ne pensais pas que ça puisse venir de toi !!!!
![]()
![]()